Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Português
>
Ken Jebsen – o arqui-vilão do dia?

Ken Jebsen – o arqui-vilão do dia?

Veröffentlicht am: 18. Mai 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Um comentário de Rainer Rupp.

Ken Jebsen tornou-se o alvo do autoproclamado guardião da democracia.

Os políticos da CDU/CSU/SPD/Green/FDP e os seus assessores de imprensa do Estado e de empresas privadas estão actualmente a disparar de todos os ângulos com armas pesadas. Não há nada que Ken Jebsen não seja: começando pelo “teórico da conspiração anti-semita” (Neues Deutschland, 07.05.2020) até ao agitador, que faz causa comum com chapéus de alumínio, esotéricos, populistas e, claro, com o “DIREITO” para – por exemplo – tornar os extremistas de direita uma parte do partido. a NZZ suíça, por exemplo – “usar a mudança de humor da população alemã contra as medidas pandémicas “para captar o debate público na Alemanha … e trazer tumultos e fantasias de revolução à sociedade” (12.05.2020).

Em resumo: Ken Jebsen é o arqui-vilão do dia. Mas o que é que torna exactamente a elite política e os autoproclamados “meios de comunicação de qualidade” tão contra Jebsen? O facto de por vezes cometer um erro no calor do combate verbal – fala muitas vezes mais depressa do que uma metralhadora – não pode ser a razão da agitação mediática contra Jebsen. Não é por acaso que em discursos importantes se diz que não é a palavra falada mas sim a palavra escrita que conta, que é distribuída como texto após o discurso. Porque num discurso, especialmente quando é emocional e rápido como o de Ken Jebsen, é absurdo ou malicioso colocar cada palavra na escala de ouro. Isto é ainda mais verdade quando o discurso não é lido ou mesmo feito sem uma esmola, como Jebsen costuma fazer. Mesmo com as maiores luminárias, os erros surgem e, por vezes, uma percentagem pode ser demasiado alta ou demasiado baixa.

Ninguém se ofende com isto. No dia-a-dia das empresas ninguém se incomoda com tais erros e olha-se para eles com compreensão. Só que com Ken Jebsen é diferente. Com Jebsen, na verdade, os erros triviais, reais e alegados são exagerados. Porque isso pretende minar a sua credibilidade quando fala das coisas realmente importantes, nomeadamente das verdades incómodas, dos graves erros estruturais do nosso sistema social, que se agravam de dia para dia, de ano para ano, por parte das elites irresponsáveis da política, dos negócios e dos meios de comunicação social, por ganância de dinheiro e poder e por interesse próprio, à custa das massas da população.

É por isso que, neste momento, exércitos inteiros dos chamados “fact finders”, bloggers e presstitutes estão a ser atacados por Jebsen para encontrarem uma lasca no seu olho, enquanto ignoram deliberadamente as barras no olho dos seus clientes. E assim é que os “descobridores de factos” estão actualmente indignados por, num dos seus discursos, Jebsen ter calculado a parte das contribuições financeiras da Fundação Bill e Melinda Gates no orçamento total da Organização Mundial de Saúde OMS como significativamente mais elevada do que o valor real de cerca de 10%. Este é o grande escândalo com o qual os “descobridores de factos” e os assessores de imprensa tentam agora limpar a Fundação Gates e fazer desaparecer os seus crimes de vacinação contra crianças indianas e africanas no grande buraco de memória do Ministério da Verdade.

O grande entusiasmo pelo número certo distrai da conclusão de Ken Jebsen de que a Fundação Gates tem uma influência decisiva nas decisões da gestão de topo da OMS, embora represente apenas 10% do orçamento da OMS, especialmente porque Gates não só determina para que serve o seu dinheiro, mas também, à maneira de um lobista, mantém contactos pessoais intensivos com o Conselho de Administração da OMS, abrindo assim portas que permanecem fechadas aos funcionários públicos, representantes oficiais dos Estados membros da OMS.

Os “controladores de factos” são igualmente míopes quando acusam Jebsen de afirmar que a Fundação Gates utilizou contribuições financeiras para comprar a sua entrada nos investigadores da Charité em Berlim. Um “verificador de factos” na Redaktionsnetzwerk Deutschland, por exemplo, defendeu, em 12.05.2020, o argumento de que “o financiamento relacionado com o projecto da Carta de Berlim não flui directamente para os investigadores participantes, como Christian Drosten, mas para a instituição”. Além disso, o financiamento da Fundação Gates de apenas 250.000 euros em Março de 2020 representou apenas uma parte negligenciável do orçamento anual da Charité, que, segundo a ZDF, ascendeu a 1,8 mil milhões de euros em 2018. Formalmente, o argumento do “verificador de factos” é correcto, mas é míope por estupidez ou má-fé.

Mesmo que os 250.000 euros de financiamento não vão directamente para os investigadores participantes como Christian Drosten, mas para a instituição, o dinheiro não desaparece no orçamento de 1,8 mil milhões da Charité, mas Gates determina como o dinheiro é utilizado. Isto permite que investigadores como a Drosten, por exemplo, iniciem um novo projecto, o que lhes traz prestígio adicional e rendimentos pessoais. E, naturalmente, isto também permite contactos pessoais com os respectivos investigadores e a sua possível influência por parte de Gates e da sua fundação. Em poucas palavras, também se pode expressar a situação como Ken Jebsen fez, nomeadamente que a Fundação Gates comprou para o projecto.

Além disso, sabemos, pela nossa experiência nos negócios e na política, que é possível conseguir grandes coisas com muito menos de 250 000 euros, mas com fundos estrategicamente bem colocados. Basta recordar os alegadamente abandonados 100 000 marcos alemães, encontrados em 1999 na secretária do Dr. Schäuble, actualmente presidente do Bundestag alemão, e dos quais, alegadamente, nada sabia no início. E com uma quantia ainda menor, em 1972 foi mesmo possível impedir Rainer Barzel (CDU), líder da oposição no Bundestag, de se tornar chanceler num voto construtivo de desconfiança contra Willy Brandt.

No entanto, não se trata agora de discutir todas e cada uma das muitas acusações contra Ken Jebsen, que são frequentemente difíceis de apreender. Parece-me fazer mais sentido analisar o discurso mais recente de Jebsen por ocasião da grande manifestação em Estugarda, no fim-de-semana passado, e perguntar se, e em caso afirmativo, que passagens do discurso podem ser atribuídas às respectivas áreas de teoria da conspiração, anti-semitismo, populismo de direita e esoterismo.

Após a introdução, lê-se no discurso:

“Ninguém, o cidadão que é chamado pelos meios de comunicação social de ‘corona denier’, nega a existência de um novo vírus corona. Ninguém nega que há pessoas que, como um chamado “grupo de risco”, necessitam de protecção especial”.

Com estas duas frases, Jebsen marcou a sua posição de responsabilidade de uma forma bastante inatacável, para depois se dedicar às suas verdadeiras preocupações, que são politicamente incorrectas na perspectiva da classe dominante:

Citação: “O que criticamos são as medidas completamente excessivas contra toda a população, em que grandes partes dos direitos fundamentais consagrados na Constituição foram arbitrariamente congelados “indefinidamente” pelo regime de Merkel. Não só consideramos esta acção como uma reacção exagerada e insana por parte do Estado, como também partimos do princípio que tem pouco a ver com a Corona. A Corona está a ser usada como um cavalo de Tróia para tornar o Estado mais poderoso e o cidadão mais impotente”.

Jebsen não está sozinho nesta acusação de que as medidas foram “totalmente excessivas”. Muitos cientistas proeminentes no país e no estrangeiro também fizeram declarações nesse sentido. Jebsen está, portanto, em total consonância com o denunciante do Ministério Federal do Interior, que há alguns dias divulgou ao público um documento com uma avaliação condenatória das medidas de quarentena do Governo Federal.

A declaração seguinte de Jebsen, segundo a qual “o Estado e as empresas e os lobistas que o aconselham tinham em mente, desde o início, introduzir uma aplicação de vigilância a fim de poderem seguir os cidadãos de forma permanente no futuro”, provavelmente não pode ser provada sob esta forma, mas o pressuposto é óbvio de que é esse o caso. Um tal aplicativo de rastreamento está há muito tempo na lista de desejos das autoridades de vigilância, e os políticos alemães também têm a máxima de que nenhuma crise deve passar por não ser utilizada. O facto de a pandemia da coroa estar a ser utilizada oportunisticamente por muitos para cozinhar a sua própria sopa não pode ser negado, o que é particularmente evidente, por exemplo, na justificação e distribuição da ajuda financeira da coroa a grandes empresas e bancos carenciados.

Também se poderia dizer: o Senhor dá-o aos Seus enquanto dormem.

Continuar com Jebsen:

Citação: “O Estado e as empresas e lobistas que o aconselhavam, desde o início, tinham como objectivo introduzir uma chamada “imunidade Um documento digital que só permite todos os direitos básicos se o cidadão for vacinado. Hoje contra Covid19, amanhã contra o que quer que seja”.

Este cartão de imunidade foi efectivamente aprovado como lei numa reunião do gabinete federal (1). O Parlamento de emergência teria provavelmente aprovado a lei sem quaisquer problemas se a sua publicação não tivesse causado uma onda de indignação e se o capítulo sobre os cartões de imunidade tivesse sido suprimido do projecto de lei (por enquanto).

Com base na experiência passada, Jebsen prossegue, afirmando que o Governo Merkel “já não é de confiança, porque há muito perdeu a sua credibilidade; o mais tardar com a gestão da crise da Corona, mas, na verdade, muito mais cedo”.

Após esta expressão de opinião, Jebsen dedica a segunda parte do seu discurso aos factos que são desconfortáveis para o Governo federal e para a classe dirigente, que a seguir se enumeram resumidamente. Curiosamente, estes factos foram simplesmente retidos pelos críticos do discurso de Jebsen. Mas veja por si mesmo: Citações:

“Este governo decidiu curvar-se perante a NATO e investir cerca de 20% do seu orçamento em armamento no futuro, enquanto as nossas escolas, o nosso sistema educativo e o nosso sistema de saúde apodrecem.
“Este governo continua a permitir que a NSA nos contacte a todos e a cada um de nós.”
“Este governo, através da Ramstein Airbase, permitiu que o nosso país se envolvesse em guerras de agressão contra outras nações que nada fizeram para nos prejudicar. É assassínio, vendido como garantia, e está a manchar-nos a todos de sangue”.
“Este governo ajudou a criar as ondas de refugiados do Médio Oriente ao apoiar as guerras dos EUA na região e ao participar nas sanções dos EUA, por exemplo contra a Síria, tudo sob a liderança de um partido com o “C” em seu nome”.
“Este governo, ao salvar os bancos, saqueou os cofres nacionais. O outro lado da poupança dos bancos importantes do ponto de vista sistémico chama-se pobreza na velhice para as massas. O que é que isso tem de social? É uma declaração de guerra contra pessoas que escravizaram toda a sua vida. Na verdade, Merkel saqueou-nos a nós, cidadãos, e passou os nossos impostos, tão duramente conquistados, para os jogadores sem escrúpulos”.
E agora, com a chamada crise da Corona, este governo está a violar a Constituição.
Este governo faz sempre o que as pessoas não querem. Se a população quer que os soldados alemães sejam trazidos para casa das suas missões no estrangeiro, então o Governo faz o contrário e até aumenta o número de tropas no país.
Se a população exige mais esclarecimento, por exemplo sobre os assassinatos da UNS, então o governo encerra os processos durante 120 anos.
Com a pergunta retórica “Será isso democracia? Jebsen termina esta parte do seu discurso, só para depois se perguntar por que razão Bill Gates conseguiu um intervalo comercial gratuito de 8 minutos para os seus planos de vacinação no Tagesthemen, em horário nobre.

Citação: “Gates nunca foi eleito democraticamente”. Ele não é médico, virologista nem especialista em epidemias. É acima de tudo um empresário americano e multibilionário. Então porque é que este homem está a receber este tratamento especial extraordinário no meio de uma crise”?

Tais questões, aliás, já estão a ser tratadas como teorias da conspiração por Ken Jebsen nos meios de comunicação social empresariais e estatais.

Mas Jebsen tem razão quando se pergunta, por exemplo, por que razão durante meses só os Professores Wieler da RKI ou Drosten da Charité foram autorizados a explicar a crise da Corona ao povo da televisão, enquanto fora do país há pelo menos cientistas e praticantes tão qualificados que discordam. Por apresentarem factos incómodos que não se enquadram na narrativa oficial, dificilmente obtêm uma palavra nos principais meios de comunicação social. Mas quando publicam as suas opiniões em meios de comunicação alternativos, são imediatamente denunciados como crackpots ou teóricos da conspiração e atirados à lama dos meios de comunicação para destruir a sua reputação, a sua carreira, o seu trabalho.

No final do seu discurso em Stuttgart Jebsen conclui:

“A contradição é uma parte essencial da investigação. Sem ela não pode haver progressos. Quando já não são permitidas contradições justificadas e dúvidas científicas, quando a imprensa só permite uma opinião, a democracia é apenas uma farsa. Acho que agora é o suficiente”.

Cheguemos agora a uma conclusão:

Qual é a quintessência da análise do discurso de Ken Jebsen em Estugarda?

Não há pista para as acusações feitas contra ele, que o levam a uma mistura de esotéricos, chapéus de alu, teóricos da conspiração, anti-semitas e direitistas. No entanto, quem quer que acredite encontrá-lo, por favor, liste-o nas cartas dirigidas ao editor.
Os termos esoterista, teórico da conspiração, anti-semita, de direita ou nazi são cada vez mais utilizados pelos presentes, ou pelos defensores do status quo social do governo das elites neoliberais, na ausência de argumentos tangíveis, como homicídio verbal para ostracizar e excluir socialmente os incómodos dissidentes com as suas questões críticas. É exactamente isto que se está a tentar fazer actualmente com Ken Jebsen. Devido à sua popularidade nos meios de comunicação social em rápido crescimento (quase meio milhão de assinantes e ainda mais leitores, ouvintes e telespectadores), a KenFM já não tem uma dimensão insignificante.
Na sequência do discurso de Jebsen, há argumentos ferozes entre seguidores e atacantes de Jebsen, e há normalmente uma discussão sobre se a opinião de Jebsen está certa ou errada, com os opositores a quererem proibi-lo de falar com o argumento de que ele está a espalhar falsidade.

Mas se é certo ou errado, não é nada importante. Também não importa quantos professores famosos concordam ou discordam da opinião de Ken Jebsen. O importante é que o artigo 5º da Constituição alemã (GG) garanta a liberdade de opinião e que Jebsen possa expressar a sua opinião pessoal sem entraves, onde e quando o desejar. Isto significa que cada cidadão tem a liberdade de exprimir livremente as suas opiniões (excepto no caso de insultos grosseiros) e – especialmente importante – também de as difundir livremente! Por conseguinte, a liberdade de imprensa, de radiodifusão e de cinema está intimamente ligada à liberdade de divulgação de opiniões pessoais.

Neste contexto, o significado político do artigo 5º da Lei Fundamental é particularmente importante. Tal como acontece com todos os direitos de liberdade, trata-se assim de um direito de defesa do cidadão contra o Estado. Torna, portanto, possível a defesa da interferência soberana.

A lei sobre epidemias para protecção contra pandemias pode, em determinadas circunstâncias e apenas durante um período de tempo estritamente limitado, restringir a liberdade de circulação e de deslocação dos cidadãos. Mas nenhuma lei, nem o Disease Act nem as medidas pandémicas, podem sobrepor-se ou restringir a liberdade de expressão e a sua livre propagação.

Mas o que estão a fazer os defensores do Estado e das estruturas sociais actuais? Eles tentam amordaçar Ken Jebsen. Uma vez que o GG não lhes confere qualquer autoridade jurídica, tentam outros métodos comprovados para retirar pessoas desagradáveis da vida pública. Em primeiro lugar, vem o ostracismo social, sistematicamente perseguido, da pessoa alvo, por exemplo, por assassínio de carácter, espalhando rumores desagradáveis e falsas acusações. Alguma coisa vai ficar presa. Contra Ken Jebsen, esta fase já se encontra numa fase avançada.

Se uma segunda fase se tornar necessária, serão utilizados cada vez mais métodos de violência psicológica. Numa terceira fase, tornar-se-á então realmente perigoso com as medidas cibernéticas disponíveis. Não seria a primeira vez que – depois de uma denúncia anónima – a polícia apareceria na casa da pessoa visada e encontraria, por exemplo, conteúdo proibido no disco rígido do seu computador. Tudo isto já tinha acontecido antes, mesmo na Alemanha. Algumas pessoas recordam o que aconteceu a Sebastian Edathy, membro do SPD no Bundestag, por exemplo, depois de ter começado a fazer perguntas incómodas como chefe da comissão de inquérito do Bundestag sobre o grupo terrorista da NSU e se ter recusado a desistir.

Precisa de um apoio público ainda mais forte para se proteger contra o crescente deslizamento de lama que está agora a ser feito contra Ken Jebsen pelos políticos e pelos meios de comunicação social. Não é certamente necessário concordar com todas as expressões da opinião de Jebsen ou partilhar todas as contribuições dos autores freelance. Mas o portal KenFM é hoje mais importante do que nunca. Neste país é o único meio que resta com um grande número de assinantes, onde também a livre expressão de opinião dos autores freelance é apreciada e mantida, sem qualquer orientação ou interferência do pessoal editorial, já com falta de pessoal. É certo que nem todas as contribuições são uma pérola, mas as contribuições não convencionais e as posições opostas desencadeiam frequentemente discussões animadas. É importante que estimulem a reflexão, porque sem contradição não há progressos.

Com o aumento das tensões sociais e das clivagens no nosso país, temos de estar preparados para ataques ainda mais violentos contra Ken, a sua equipa editorial e os seus autores, mas também contra os seus leitores e assinantes. É por isso que temos de ter uma pele espessa. E todos aqueles que apreciam o KenFM e querem mantê-lo são chamados a educar o seu meio e a recrutar mais leitores, porque quanto mais forte for o apoio do público, mais difícil será para os opositores silenciarem-nos.

Fonte:

+++

Graças ao autor pelo direito de publicar.

+++

A KenFM esforça-se por obter um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir os pontos de vista dos redactores.

+++

Gosta do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.