Los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein han normalizado sus relaciones con Israel. ¿Qué impulsa a estos estados a hacer causa común con el otrora enemigo común de los árabes?
Un punto de vista de Rüdiger Rauls.
Planes audaces
A primera vista, no parece tener gran importancia que un vuelo oficial haya despegado de Tel Aviv a los Emiratos Árabes Unidos (EAU) por primera vez el 31.8.2020. Pero en vista de las relaciones políticas sumamente delicadas entre el mundo árabe y el archienemigo de larga data, Israel, esos informes poco llamativos suelen señalar nuevos acontecimientos.
La sensación realmente mucho mayor, sin embargo, fue que los sauditas abrieron su propio espacio aéreo a un avión oficial israelí para este sobrevuelo. Consciente de la sensibilidad del mundo árabe ante las concesiones a Israel y a los Estados Unidos, Riad se apresuró a señalar inmediatamente que “nada ha cambiado en la actitud saudita hacia Palestina”(1)
El Presidente de Israel, Netanyahu, por otra parte, habló con entusiasmo de una “nueva era en las relaciones entre Israel y el mundo árabe y (…) habrá otros estados árabes e islámicos que se unan al círculo de la paz con nosotros”(2). Si habrá nuevos acontecimientos entre partes del mundo árabe e Israel, el futuro lo demostrará.
Como se puede ver en las palabras de Jared Kushner, consejero y yerno de Donald Trump, parece que se avecinan cosas más grandes. “Esperamos que este sea el comienzo de un viaje aún más histórico para el Medio Oriente y más allá”(3). Unos días más tarde, Bahrein también normalizó sus relaciones diplomáticas con Israel. Los eufóricos comentarios de Trump en Twitter muestran que el llamado Acuerdo de Abraham lleva la firma de Washington.
Aterrizaje duro
Trump ya había intentado forjar una alianza entre Arabia Saudita e Israel en 2017(4). Trump es un hombre de negocios, no un político. No piensa políticamente, sino económicamente. Su principal preocupación es reducir los altos costos de las guerras costosas para los EE.UU.
Por un lado, la alianza que se buscaba en ese momento tenía como objetivo cargar a los “amigos” y aliados árabes con las cargas financieras de las guerras americanas en el Medio Oriente. Tenían que pagar la factura de la arrogancia americana que había sido llevada a cabo en la creencia de que, tras el colapso de la Unión Soviética, podrían reorganizar el Oriente Medio de acuerdo con los ideales e intereses occidentales. Por otra parte, los EE.UU., como el tercero que se ríe, suministraría las armas y obtendría un gran beneficio, según el modelo de negocio de Trump.
Las tareas políticas deberían ser asumidas por Estados fiables como Arabia Saudita, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, tal vez Jordania y, si es posible, Egipto como proveedor de tropas con la ayuda de Israel. Este último compartía con Occidente el interés de hacer retroceder la influencia de Irán. Además, los socios árabes también estaban interesados en controlar la amenaza que suponía para sus propias sociedades la creciente influencia de la Hermandad Musulmana o de los grupos yihadistas.
Este primer intento de alianza árabe-israelí había fracasado. Arabia Saudita, que se había considerado el núcleo de esos nuevos planes de los Estados Unidos y se había sentido segura del apoyo de los Estados Unidos, se apresuró, tal vez de forma precipitada, a ponerlos en práctica. Con el establecimiento de una “Coalición Árabe”, a la que Qatar también se había visto obligado a unirse, las filas árabes contra el Irán debían cerrarse.
Pero el tiro salió por la culata. Arabia Saudita, que ya estaba completamente abrumada por la guerra en el Yemen, no estaba a la altura del papel que le había asignado Estados Unidos. Después de eso, el Medio Oriente fue más rico por un campo de escombros políticos debido a los planes de construcción americanos(5). Irán salió fortalecido del conflicto. Las tensiones en la región habían aumentado porque Turquía también había interferido y se había puesto del lado de Qatar contra los Estados Unidos.
Ideales engañosos
En la alianza en ese momento, también, se suponía que Israel jugaba un papel en el fondo. Pero, ¿qué impulsa a los Emiratos del Golfo, junto con Arabia Saudita, a los brazos de Israel y los EE.UU.? Ninguno de los dos es popular en el mundo islámico, y cualquiera que se involucre con ellos debe contar con la discordia en su propio país, y posiblemente también con el rechazo de otros estados del mundo árabe. La cresta sobre la que estos gobernantes se equilibran es estrecha, y aún así se atreven a caminar sobre esta cuerda oscilante.
El Presidente egipcio Sadat ya había tenido que experimentar esto cuando, en 1979, concluyó una paz separada con Israel, dejando así atrás el frente de rechazo de los estados árabes. Egipto fue excluido de la Liga Árabe durante diez años. El propio Sadat fue asesinado. Mientras tanto, el frente de rechazo contra Israel se ha desmoronado. “El conflicto del Oriente Medio ya no tiene (…) la posición central que alguna vez tuvo para el pueblo árabe y musulmán” (6).
La idea de una nación árabe común, que a veces incluso llevó a la fusión de Egipto y Libia en un estado común, ocultaba las contradicciones internas de la realidad árabe. La idea de una nación árabe común, basada en una historia, cultura, idioma y valores árabes comunes, es tan idealista como la creencia en los valores occidentales como base de las sociedades occidentales.
Los ideales deben ser asequibles. Son el lujo de las sociedades y grupos sociales saturados. En la mayoría de los casos, no crean una nueva realidad sino que sólo confunden la visión de la actual. El idealismo crea problemas en lugar de resolverlos.
Los ideales no nos llenan
La lucha común de los estados árabes contra el enemigo común, Israel, sólo podía enmascarar temporalmente las contradicciones internas de las sociedades árabes. Países como Egipto, que no están bendecidos con grandes riquezas petroleras pero que tienen una gran población que quiere ser alimentada, se enfrentaron a problemas diferentes a los de los estados petroleros ricos como Arabia Saudita, Libia o los muchos pequeños emiratos del Golfo con sus poblaciones relativamente pequeñas.
Estos últimos pudieron dejar que su propia gente compartiera la riqueza y les ofrecieron una vida bastante despreocupada a través de amplios beneficios sociales. Esta circunstancia hizo que la mayoría de los ciudadanos de estos estados pasaran por alto la falta de libertades civiles. Cuando la base de la vida está asegurada, los problemas sociales son también menos graves. En cambio, países como Egipto, el Líbano, el Yemen y Jordania tuvieron que crear medios de vida para sus poblaciones en rápido crecimiento sin pozos de petróleo.
El hecho de que las libertades civiles estuvieran poco representadas en todos los estados ricos en petróleo de la Península Arábiga se debía a que apenas había burguesía en ellos, como se sabía por el desarrollo de Europa. Estos estados no eran burgueses, sino feudales. Habían sido catapultados por la producción de petróleo y su riqueza en muy poco tiempo a un nuevo nivel económico, que el desarrollo interno de la sociedad quedó rezagado.
La agricultura, como base del feudalismo, había perdido su importancia para la vida en estas sociedades y había sido reemplazada por la industria petrolera como principal fuente de ingresos. Sin embargo, la constitución estatal de estas sociedades siguió siendo feudalista. La nobleza como clase dirigente no había sido reemplazada. Continuaron gobernando y estableciendo la agenda política de la sociedad.
La constitución de los EAU no permite que los ciudadanos tengan voz en los asuntos del país, como ocurre en las sociedades occidentales modernas. “La Constitución de 1971 prohíbe (…) toda forma de organización y agrupación política; no prevé partidos ni sindicatos”(7). Sin embargo, esto no molesta a las fuerzas de Occidente que juzgan a los Emiratos Árabes Unidos, sino que pretenden defender los derechos humanos y civiles en Hong Kong y Bielorrusia.
Estas viejas condiciones en los estados feudales árabes fueron sacudidas por la revolución islámica en Irán en 1979. Con el derrocamiento del Sha, los gobernantes de las monarquías del Golfo vieron un futuro que también les esperaba. Si el dinero del negocio del petróleo se agotara alguna vez, era de esperar que, incluso en su área de gobierno, los ciudadanos ya no estarían satisfechos con su papel tan bien provisto para los menores.
La modernidad sin alternativas
Hasta el comienzo de la Primavera Árabe, las monarquías petroleras feudales apenas habían hecho aparición política. Intentaron dejar las influencias extranjeras fuera de sus propias fronteras nacionales, si era necesario con violencia y represión política. Hasta el día de hoy, Arabia Saudita sigue estando cerrada en gran medida al turismo occidental.
Había buenas razones para esto. Si bien el petróleo había traído riqueza a las monarquías de Oriente Medio, el desarrollo económico asociado a él también había demostrado que la nobleza se había vuelto socialmente superflua. Cuando el petróleo determina lo que los trabajadores sacan de la tierra, ya no es necesario que los propietarios de tierras vivan de los agricultores dependientes a los que arriendan los derechos de pastos, tierra cultivable y agua. Estos son cacahuetes económicos comparados con la importancia de la industria petrolera.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los monarcas de Egipto, Libia y otros estados árabes, que habían sido expulsados por movimientos populares o golpes militares, ya habían experimentado esta pérdida de importancia de su posición social. Las protestas masivas de 1979 en el Irán habían demostrado a los dirigentes árabes feudales lo débil que había llegado a ser su posición social en las sociedades modernas. El Sha no había podido ser retenido por los militares o los Estados Unidos.
Las restantes monarquías se instalaron, mantuvieron la calma y trataron de no ser un obstáculo en el mundo árabe. La riqueza de la producción de petróleo, pero también su aparato represivo los protegió internamente, el poder militar de EE.UU. externamente. No obstante, cada vez se hizo más evidente que a largo plazo había que encontrar formas de adaptar las sociedades a las nuevas condiciones sin poner en peligro su propia reivindicación de poder.
Si se quería liberarse de la dependencia del petróleo, había que crear otras bases económicas para garantizar el sustento de la sociedad. La agricultura feudalista ya no podía cumplir esta tarea. Pero esto sólo fue posible mediante la creación de formas económicas modernas como una industria propia. Por eso los estados petroleros feudales del Golfo son también los que han hecho los esfuerzos de modernización más extensos en la región.
La industria, sin embargo, necesita personas educadas y que actúen independientemente, que puedan y se les permita tomar decisiones por su propia responsabilidad. Los subordinados en la autoridad no son adecuados para tales tareas. Como resultado, la necesidad económica llegó a los límites de las condiciones políticas y sociales y llevó a los monarcas del Golfo a un dilema cada vez más grande: desarrollar una economía moderna conservando las estructuras sociales tradicionales.
La primavera está llegando
Pero tuvieron suerte. La primavera estaba llegando, la primavera árabe. Pero no eran las sociedades feudales del Golfo las que estaban amenazadas, sino principalmente los estados seculares más modernos del mundo árabe: Túnez, Egipto, Libia y Siria. El medio burgués e intelectual de las ciudades y su juventud de orientación occidental, que a pesar de una buena educación buscaban en vano el trabajo, se rebelaron contra la falta de perspectivas y las restricciones políticas.
Aunque esta juventud moderna se rebeló en las ciudades, la fuerza que finalmente llevó a la caída de Mubarak en Egipto vino del campo. La “Marcha de los Millones” llevó a cientos de miles de personas empobrecidas de las zonas rurales a El Cairo el 1.2.2011. Los militares, que en su mayoría eran gente común y corriente del campo, se solidarizaron con ellos. No dispararon a los de su propia especie.
Cuando Occidente señaló entonces que era necesario un cambio de poder para asegurar el poder, la persona Mubarak renunció para preservar el sistema Mubarak. El ganador de esta disputa fue una fuerza hasta entonces desconocida en Occidente: la Hermandad Musulmana.
Grandes sectores de la población empobrecida, en particular, se habían organizado en ella para cumplir las tareas sociales que el Estado no podía realizar. Cuán grande se había vuelto su influencia bajo la superficie de la percepción pública se demostró más tarde en las elecciones en Egipto, que llevaron al poder al candidato de la Hermandad Musulmana, Mursi.
Aunque las elecciones se habían celebrado de acuerdo con las normas occidentales, el Occidente de los valores no tuvo problemas con el derrocamiento de Mursi por un golpe militar y el nombramiento del general Al Sisi como nuevo gobernante de Egipto, aparte de algunas protestas poco entusiastas. Occidente se limitó a exhortar a respetar los derechos humanos, pero esto no impresionó a Al Sisi y apenas tuvo consecuencias. Después de todo, no fue China, Rusia o Bielorrusia.
Los monarcas asustados
“Con sus petrodólares y sus medios de comunicación, ellos (VEA) fueron la fuerza decisiva detrás del derrocamiento de Mursis y el nombramiento del Presidente Abd al Fattah al Sisi. A partir de entonces, también participaron en Libia, Somalia y el Yemen”(8).
Desde el punto de vista de los monarcas de la Península Arábiga, los Hermanos Musulmanes y movimientos similares son el mayor peligro que enfrentan. Así, “ningún otro país de la Península Arábiga persigue a la Hermandad Musulmana tan despiadadamente como los Emiratos Árabes Unidos”(9). Aquí se muestra una fuerza social que poco pueden hacer para contrarrestar. A diferencia del entorno pro-occidental de las ciudades, la Hermandad Musulmana estaba más estrechamente conectada con la población ordinaria, porque profesaban sus raíces islámicas comunes.
Aunque ambos, los hermanos musulmanes y los gobernantes de las monarquías árabes, también se ven a sí mismos como musulmanes, la interpretación de la religión común es sin embargo diferente. Mientras que algunos de ellos basan su gobierno en el Islam, los otros demandan un estado de Dios en el que bajo un Dios común deberían prevalecer condiciones más justas para todos los creyentes. En esto se parecen a los seguidores de Lutero y más tarde a los campesinos del siglo XVI en el Imperio Alemán, cuyo levantamiento también se suponía que llevaría a un estado de Dios más justo y a la abolición de la arbitrariedad monárquica.
Aunque la influencia de la Hermandad Musulmana parece haber sido contenida por el momento, son tales fuerzas y movimientos populares en los que los monarcas de la Península Arábiga ven su dominio amenazado. “Una visión similar de la amenaza a Irán y una aversión común a la Hermandad Musulmana Islámica y sus partidarios políticos ha prevalecido entre Israel, Bahrein y los Emiratos durante décadas”(10).
El sentimiento nacional termina donde la dominación se ve seriamente amenazada por partes del propio pueblo. Esta amenaza de gobernar por su propio pueblo llevó al Emir de Bahrein a llamar a las tropas saudíes al país durante la Primavera Árabe de 2011 para mantener su dominio.
No fueron los islamistas los que fueron derribados en Bahrein, sino los ciudadanos que defendieron los valores occidentales. Los Estados Unidos, como el autoproclamado defensor de los derechos humanos, que mantiene una base en Bahrein, se quedó mirando. Sirvió a sus intereses en condiciones estables en la región. Incluso a un dictador amigo suyo se le permite hacer la guerra contra su propio pueblo e incluso llamar a tropas extranjeras si los suyos ya no pueden hacerlo.
Contraataques indefensos
Para evitar que ocurran cosas similares en el futuro, las fuerzas monárquicas de la región en particular han tomado ahora la iniciativa política y militar. Los estados seculares como Egipto, Siria, Irak, Túnez, Líbano y Argelia ya no pueden estabilizar la situación en el Oriente Medio debido a los conflictos internos de los últimos años.
Los EE.UU., en la arrogancia de su orientación de valores occidentales y su incapacidad para evaluar la situación de manera realista, se ha destruido a sí mismo precisamente a estados como Irak, Siria y Libia y los ha convertido en factores adicionales de incertidumbre. Han llevado a Turquía al campo de los oponentes del valor de Occidente. Sólo Israel sigue siendo una potencia fiable de la ley y el orden, que, sin embargo, se mantiene en gran medida fuera de la agitación interior árabe.
Ahora las monarquías árabes van a asumir estas funciones de seguridad, tanto en su propio interés como en el de Occidente. Arabia Saudita quiere enfrentarse a Irán, por lo que el aumento de poder de Irán puede explicarse más por los errores de la política americana en Oriente Medio que por los esfuerzos iraníes de hegemonía. Los Emiratos Árabes Unidos mejoraron su propio ejército y lo modernizaron con la ayuda del soldado de élite australiano Michael Hindmarsh (11).
Apoyan principalmente a los estados y fuerzas que luchan contra movimientos como la Hermandad Musulmana u otras fuerzas definidas religiosamente. Con este fin, se pusieron al lado del general Haftar y del egipcio Al Sisi para hacer retroceder a los islamistas en Libia. Los Emiratos Árabes Unidos, junto con Arabia Saudita, lucharon contra los rebeldes houthis en el Yemen, con el apoyo temporal de otros Emiratos del Golfo.
Pero fue precisamente allí donde pronto tuvieron que reconocer los límites de sus propias capacidades en la guerra. En vista de la falta de éxito en las operaciones de contrainsurgencia, los Emiratos Árabes Unidos se retiraron de la lucha conjunta con Arabia Saudita en 2019. Pero ni siquiera los saudíes pueden derrotar a su comparativamente débil oponente en Yemen. Además, la caída de los precios del petróleo está aumentando las dificultades en casa.
Entonces, ¿qué queda para las viejas monarquías? ¿Rendirse y esperar a ser arrastrado por la historia como todos los otros hermanos y hermanas de sangre azul en Europa y alrededor del mundo que el desarrollo social había hecho superfluo? ¿O para hacer la paz con el viejo enemigo Israel, para que pueda ayudarles a salir del atasco contra su propio pueblo y las tormentas que se avecinan, especialmente en el Sahel(12)?
El segundo camino ha sido obviamente elegido. Para ello se ha encontrado en Israel un aliado adecuado con intereses similares, un ejército fuerte y una sociedad estable, en la que no cabe esperar por el momento distorsiones similares a las de los Estados árabes. Tienen a su lado las democracias del valor de Occidente. Prefiere los monarcas tradicionales atrasados a los incalculables movimientos de los pueblos y sociedades.
Fuentes y notas:
(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 3.9.2020: Riad erlaubt Überflüge
(2) FAZ vom 15.8.2020: Die historische Dimension einer pragmatischen Kooperation
(3) FAZ vom 1.9.2020: Drei Stunden für eine historische Reise
(4) Siehe dazu: Rüdiger Rauls trump-setzt-neue-massstaebe
(5) Siehe dazu: Rüdiger Rauls Paukenschlag im Nahen Osten Katar – die Büchse der Pandora Planlos in Katar Katar – die nächste Niederlage der USA Katar – Saudis unter Druck
(6) FAZ vom 28.8.2020: Frieden mit dem alten Erzfeind?
(7) FAZ vom 15.12.2012: Sorgen am Golf
(8) FAZ vom 26.8.2020: Die Macht am Golf
(9) FAZ vom 17.2.2020: Erdöl und Gestaltungswille
(10) FAZ vom 14.9.2020: An der Hand Washingtons
(11) FAZ vom 26.8.2020: Die Macht am Golf
(12) Siehe dazu: Rüdiger Rauls Menetekel Mali
Rüdiger Rauls Buchveröffentlichungen:
Krieg um Syrien Buchbeschreibung
Wie funktioniert Geld? Buchbeschreibung
Kolonie Konzern Krieg – Stationen kapitalistischer Entwicklung Buchbeschreibung
Zukunft Sozialismus oder die Grenzen des Kapitalismus Buchbeschreibung
Die Entwicklung der frühen Gesellschaften-Die Geschichte Afghanistans Buchbeschreibung
Was braucht mein Kind? Buchbeschreibung
Späte Wahrheit (Prosa) Buchbeschreibung
Herausgeber von:
Imre Szabo: Die Hintermänner ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung
Imre Szabo: Die Unsichtbaren ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar.
+++
Fuente de la imagen: Aritra Deb / Shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)