Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Italiano
>
La democrazia soffre di depressione? | Di Christiane Borowy

La democrazia soffre di depressione? | Di Christiane Borowy

Veröffentlicht am: 14. Juli 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un commento di Christiane Borowy.

Giovedì scorso il presidente della Conferenza dei ministri dell’Interno, Georg Maier, ha presentato all’opinione pubblica il Rapporto 2019 sulla protezione della Costituzione e ha annunciato in modo allarmante che la democrazia è sotto pressione. Ha ragione lui?

Se volete un po’ di pace e di tranquillità, non dovreste in nessun caso porvi due domande in questi giorni, o addirittura contestualizzarle: Cos’è la democrazia e cos’è la depressione? Altrimenti si può scendere molto rapidamente. Se, alla luce della Conferenza dei ministri degli Interni di qualche giorno fa, commettete l’errore di guardare a ciò che l’Ufficio per la protezione della Costituzione e altre autorità di protezione, come il Servizio militare di controspionaggio (MAD), stanno effettivamente facendo e sono interessate a quali organizzazioni e strumenti democratici siano, potreste scoprire che c’è una connessione tra democrazia e depressione – soprattutto perché il signor Maier ha, in un certo senso, messo in gioco la questione della depressione. Che cosa c’è di male? La democrazia è sotto pressione, e se sì, da chi?

Secondo la chiave ICD-10, una classificazione statistica internazionale delle malattie iniziata dall’OMS, i sintomi più comuni della depressione sono i deliri di colpa, ipocondria, nichilismo, relazioni o persecuzione (8,9). Ai tempi di Corona sarebbe interessante anche dare un’occhiata più da vicino all’ipocondria, ma qui si dovrebbe piuttosto parlare della mania di persecuzione dei sintomi e di chi si preoccupa effettivamente che la democrazia non scompaia da organizzazioni che lavorano principalmente in segreto.

Paranoia

Il signor Maier è particolarmente preoccupato per la cosiddetta identificazione precoce di persone pericolose e sostiene che si tratta di una sfida importante. Egli esorta quindi “Dobbiamo fare meglio, dobbiamo anche sviluppare competenze tecniche” e l’odio e l’incitamento all’odio su Internet dovrebbero essere perseguiti. Quando leggo o ascolto frasi del genere, sorgono diverse domande ad hoc. Primo: chi è “noi”? Il popolo? La democrazia? Germania? Secondo: Cosa significa sviluppare le capacità tecniche in termini concreti? Gli agenti segreti avranno ora auto migliori e penne stilografiche tecnicamente preparate, o avranno più potere per monitorare l’intera popolazione? In terzo luogo, cosa si intende per odio e agitazione su Internet e chi definisce questi contenuti? Questo porta al quarto: chi è visto come una minaccia? È l’uomo nero, con la pelle scura o con la barba che si sente perseguitato qui? E poi, alla fine, arriviamo al punto in cui queste domande sono abbastanza importanti: Che cosa ha a che fare l’Ufficio per la tutela della Costituzione con l’azione penale e come si può essere certi, in quanto cittadini, che la separazione dei poteri sia mantenuta? Perché si tratta di autorità che dovrebbero lavorare separatamente, ma in realtà potrebbero lavorare così strettamente insieme che potrebbe non essere più possibile parlare di una chiara separazione tra potere legislativo ed esecutivo. Chi è autorizzato a fare cosa e chi controlla il rispetto di questi requisiti di legge?

Una ricchezza di domande serie, tutte rimaste senza risposta nelle attuali dichiarazioni dei politici e dei media. Maier, invece, sottolinea molto chiaramente che gli atti di violenza da considerare estremisti di sinistra sono passati da 96 a 205 reati. Se si cerca di cogliere la rilevanza delle figure, è utile metterle in prospettiva: Secondo le statistiche dell’Ufficio federale di polizia criminale, nel 2018 sono state registrate 140’755 vittime di violenza domestica, di cui l’81,3% donne. In confronto, la percentuale di reati estremisti di sinistra è piuttosto bassa. Passiamo ora all’estremismo di destra. Come dice Horst Seehofer secondo la FAZ, le cifre sull’estremismo di destra sono una vergogna per il nostro paese. Infatti, secondo il rapporto sulla tutela della Costituzione, nel 2019 sono stati commessi complessivamente 925 reati violenti e 21.290 reati completati e tentati che sono attribuiti a un contesto estremista di destra o costituiscono atti di violenza classificabili come “politicamente giusti”. Quest’ultimo dovrebbe far sì che le persone si siedano e prendano atto di quanto velocemente i critici del governo o coloro che sono fondamentalmente in disaccordo con esso potrebbero semplicemente essere classificati come politicamente giusti. Tuttavia, rispetto ai reati già citati, che possono essere attribuiti all’area della violenza di partenariato, anche queste cifre sono ancora molto basse.

Il principio di proporzionalità

Se la democrazia, per definizione, è caratterizzata dal rispetto dei diritti umani, dalla separazione dei poteri e così via, e se le leggi vengono promulgate per conto del popolo, è particolarmente esplosivo confrontare i dati riportati nella relazione sulla tutela della costituzione sulla violenza e sui crimini, che sono al centro delle risposte ben finanziate, con i crimini contro un gruppo di popolazione che in fondo costituisce poco più della metà della società. Oltre l’81 per cento delle vittime di violenze e crimini sono donne. Tuttavia, la maggior parte dei crimini violenti sono commessi da uomini. Ciò è particolarmente interessante se si considera che gli interessi di oltre la metà della popolazione sono così politicamente ignorati. Questo perché questo rapporto non è affatto considerato politicamente di alto livello nelle statistiche sulla violenza, né è descritto come una vergogna. Le statistiche della polizia possono anche essere utilizzate per mostrare chi sono le persone cosiddette “pericolose” in questo tipo di violenza e di criminalità. Ma perché l’interesse politico e dei servizi segreti si concentra su una quota piuttosto marginale di crimini violenti e sull’intera popolazione? Dov’è la logica in tutto questo?

Questo porta alla domanda successiva: come mai i reati e gli atti di violenza considerati politicamente di destra sono talmente concentrati che tutti i servizi segreti tedeschi sono dotati di risorse giuridiche, finanziarie e tecniche che estendono al massimo i confini democratici? Il segreto postale, la dignità umana, la tutela giornalistica delle fonti, la separazione dei poteri, la libertà di riunione, la libertà di espressione, sono solo alcuni esempi di diritti democraticamente fondamentali che sono in pericolo se il Ministero della Giustizia vuole fornire all’Ufficio per la tutela della Costituzione un ulteriore “moderato ampliamento delle competenze”.

Ma cosa è moderato e proporzionato? L’uso di un cavallo di Troia dei servizi segreti è proporzionale quando spia su smartphone e computer su larga scala?

Protezione dalle protezioni

Il principio di proporzionalità è un importante principio giuridico. Qual è dunque la situazione per quanto riguarda l’esame di questa proporzionalità in relazione ai protettori costituzionali che lavorano principalmente in segreto? Se l’estremismo di destra è un problema così grave e i poteri delle autorità devono essere estesi, come può accadere che sempre più casi di estremismo di destra compaiano anche all’interno delle forze di polizia, come ad esempio in Assia? Poi può succedere che il corrispondente Ministero dell’Interno taccia. Anche in relazione al gruppo terroristico National Socialist Underground (NSU) c’erano e ci sono sospetti di intrecci tra i servizi segreti e il terrore di destra, e apparentemente i file di V-man sono stati distrutti (15).

Allora chi, in una democrazia, protegge i cittadini irreprensibili da coloro che hanno il compito di proteggere la democrazia? La risposta può anche essere ricercata direttamente sul sito web del Verfassungsschutz. Prima di tutto va menzionato il Ministero federale dell’Interno, perché è responsabile della supervisione ufficiale e tecnica – Horst Seehofer è il padrone di casa qui. Quello che pensa della Verfassungsschutz è diventato molto chiaro quando è stata presentata la relazione sulla Verfassungsschutz: “Dobbiamo continuare ad essere vigili e sulla difensiva”. Questo è il suono di chi non critica il lavoro del Verfassungsschutz. Al contrario, con l’applauso della stampa tradizionale locale vuole espandere il BKA e il Verfassungsschutz (5).

Poi c’è anche il controllo parlamentare da parte della Commissione parlamentare di controllo, nella quale all’inizio di ogni legislatura vengono eletti i membri del Bundestag tedesco. Questo organismo può chiedere l’ispezione dei fascicoli. Il governo federale può tuttavia rifiutarsi di consegnare questi fascicoli e informazioni se ne fornisce le ragioni.

La situazione è simile a quella dell’Incaricato della protezione dei dati. Se avete domande sul fatto che ci siano delle microspie, potete rivolgervi a lui. Tuttavia, non si ha il diritto garantito di ispezionare i file.

Poiché i meccanismi di controllo ricordano piuttosto una tigre sdentata, è importante prestare attenzione alla legislazione attualmente consolidata e all’opinione pubblica. Gli avvocati dovrebbero occuparsi intensamente della questione del controllo dei servizi segreti e del loro possibile accesso ai diritti privati e alla libertà e, oltre a ciò, si dovrebbero tenere ampi dibattiti in pubblico.

Un importante organo di controllo a questo livello sarebbe quindi la stampa. Ma anche qui manca il morso del controllo che è certamente possibile, perché i media per lo più si limitano a pappagallinare ciò che viene detto dai politici o addirittura ad applaudire quando gli uomini dei muscoli verbali politici sbraitano contro un nemico costruito.

Chi ha paura della tutela della Costituzione? Nessuno.

Importanti diritti privati e civili sono quindi a rischio del Verfassungsschutz se non è sufficientemente controllato. È quindi interessante per ogni cittadino sapere chi o cosa è il Verfassungsschutz e cosa gli è permesso fare. Ci piace sempre guardare gli Stati Uniti. Prima delle rivelazioni di Edward Snowden quasi nessuno lì conosceva la NSA – ma i tedeschi conoscono il loro Verfassungsschutz? Dovrebbero, perché se fa parte della descrizione del lavoro lavorare in segreto, potrebbe essere che non ti accorgi nemmeno di essere già osservato in tutto quello che fai e dici. Può anche accadere, tuttavia, che si entri erroneamente nel profilo degli investigatori e poi si possa improvvisamente abbandonare i propri diritti fondamentali e non avere più alcuna protezione. Questo dibattito è nato all’inizio della settimana del 6.7.2020, quando Horst Seehofer si è rifiutato di realizzare uno studio scientifico indipendente sul tema del Profiling Razziale. In altre parole, un’indagine per verificare se le persone sono controllate dalla polizia semplicemente a causa del loro aspetto (17). Questo non è permesso, si dice che Seehofer abbia detto ghiaccio sottile e argomentativo. Non è permesso e quindi non è disponibile – in singoli casi è la narrazione, cioè la storia che viene vista come valida in pubblico prima della realtà vissuta, che decide. In questo caso specifico di profilazione razziale, ci sono state critiche alle dichiarazioni di Seehofer da parte della polizia, ma cosa succede se qualcuno deve dimostrare che non ha politicamente ragione, per esempio? Qui il potere della definizione è cruciale. Ci sono però giornalisti che mettono in discussione la tutela della Costituzione e sottolineano che si tratta di un'”autorità lacerata dallo scandalo”. Al contrario, il Governo federale, si afferma anche in questa sede, sostiene l’Ufficio per la protezione della Costituzione in linea di principio e, ove possibile, senza alcuna giustificazione (11). Nel dibattito così necessario sui troiani di stato legalmente legittimati, con l’aiuto dei quali tutti i servizi segreti tedeschi sono autorizzati a violare qualsiasi comunicazione, questo principio emerge chiaramente. Pertanto, la legge sulla tutela della costituzione deve essere attualmente rinnovata e le competenze della tutela della costituzione devono essere ulteriormente ampliate. È salutare per la democrazia? La Fondazione Amadeo Antonio, ad esempio, pensa di sapere esattamente quale sia la narrativa dei dissidenti “tossici” e fa una serie di affermazioni nel suo documento “Monitoraggio 2020. Realtà alternative”. Monitoring Right-Wing Alternative Media Strategies”, la Fondazione Amadeo Antonio, ad esempio, pensa di sapere esattamente quale sia la narrativa dei dissidenti “tossici” e nel suo documento “Monitoring 2020”. È quindi importante tenere d’occhio ed esaminare il discorso prevalente e ciò che è visto da chi come verità e realtà.

Se i media riportano solo quello che dicono i politici, per esempio che la democrazia è sotto pressione, allora la questione di chi è visto come l’autore della pressione da solo fa un’enorme differenza. È vero che la democrazia è sotto pressione, ma la pressione sulla democrazia è forse esercitata più dai servizi segreti e meno dagli estremisti di destra.

La democrazia può anche soffrire di depressione. Come accade per molte persone che soffrono di depressione, nessuno lo sospetta all’inizio, almeno finché la facciata di una vita normale o di una democrazia funzionante può essere mantenuta in qualche misura.

Vi invito a un esperimento di pensiero. Immaginate che io, come paziente, metta piede in una pratica psicoterapeutica e dica lì che non posso fidarmi di nessuno perché la mia intera esistenza è in pericolo, perché sarei perseguitato da gruppi di estrema destra e file di salafiti. Immaginate inoltre, descriverei che poi pubblicherei queste preoccupazioni su Internet. Tutto questo, continuo a riferire, mi fa a malapena dormire la notte, perché devo costantemente pensare a come posso attrezzare meglio il mio appartamento tecnicamente e trasformarlo in un bunker digitale. Consegnavo anche una fitta relazione in cui documentavo per oltre un anno chi mi stava vicino, quando e come, e cosa mi veniva comunicato. Registrerebbe anche come sarebbe il mio profilo di pericolo. Di tutti quelli che penso si adattino al profilo, includerei in questo rapporto i dettagli di chi ha acquistato quali articoli da Amazon e quali malattie hanno loro e le loro famiglie. Se continuassi a chiedere aiuto al terapeuta per chiedere ai miei vicini e amici se hanno osservato persone intorno a me che parlano con odio o che si aggirano furtivamente in casa mia, incontrandosi in un appartamento con l’intento cospiratorio di attaccarmi e distruggermi un giorno, e sostenendo che sto pensando di armarmi perché la polizia non fa comunque nulla, probabilmente potreste immaginare quale sarebbe la diagnosi del terapeuta. In realtà, è addirittura discutibile se quel giorno sarei stato ricoverato a casa nel mio appartamento, o forse piuttosto nel reparto chiuso di un ospedale psichiatrico – per un periodo di tempo molto lungo.

Un terapeuta probabilmente si porrebbe questa domanda prima di tutto: Ne ha le prove? Cosa le fa pensare che siano perseguitati?

Per quanto ne so, nessuno ha posto questa o una domanda simile alla Conferenza dei Ministri dell’Interno – anche se i fenomeni di cui sopra devono essere praticati su vasta scala. Alla Conferenza dei ministri dell’Interno, invece, sono legittimati senza ulteriori indagini.

Se la democrazia ha davvero delle depressioni, allora il pericolo di suicidio non è piccolo. E cosa significa quando la democrazia si suicida? Stato di sorveglianza e dittatura, esattamente. Quindi è importante essere vigili e controllare i controllori, perché abbiamo già avuto la dittatura in Germania. E’ stato stupido.

Fonti:

+++

Grazie all’autore per il diritto di pubblicazione.

+++

Fonte dell’immagine: Shutterstock / Brendan van Son

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.