Un punto de vista de Nicolas Riedl.
Las distancias mínimas son parte integrante de la llamada “nueva normalidad”, que es probable que sea de “permanencia temporal”. Los ciudadanos que viven o sobreviven bajo el régimen de salud de Merkel están llamados a mantener una distancia mínima de 1,5 metros con todos sus congéneres. La sociedad está atomizada por las distancias y anonimizada por las mitades del sostén en la cara. Las medidas de Corona son los caramelos Mentos en la botella de cola de la democracia. La unión, la organización en el mundo analógico ha sido criminalizada y así una base elemental de la democracia ha sido dañada de forma duradera.
Como si las grietas entre los individuos de los ciudadanos no fueran ya lo suficientemente amplias y profundas, Berlín se prepara ahora para establecer una nueva brecha de seguridad. Se creará una distancia de seguridad de 10 metros de ancho y 2,5 metros de profundidad en forma de foso alrededor del Bundestag para proteger a los representantes del pueblo -que hacen todo lo que tienen que hacer- de la población que los ha elevado al cargo por elección. Se construirá un túnel bajo este foso para los visitantes. (1) Aún no se ha confirmado si un puente levadizo para los grupos de presión es también parte del proyecto.
Con una velocidad aterradora, las ideas se transforman en proyectos reales, que antes sólo podían encontrarse en los guiones de las películas de Monty Python. Tienes que dejar que esta abstracción se derrita lentamente en tu lengua. En la fachada del Parlamento alemán está escrito: “Al pueblo alemán”. El pueblo alemán, que ahora tiene que pasar a la clandestinidad, quiere visitar el lugar donde los representantes del pueblo que eligieron supuestamente cumplen su mandato electoral. El lugar de los procesos democráticos está protegido del verdadero soberano de una democracia, el pueblo. La cúpula de cristal del Reichstag, como símbolo de transparencia, en última instancia seguirá siendo sólo un símbolo. Porque mirar realmente lo que está pasando dentro ha sido extremadamente laborioso hasta ahora y no se hace particularmente fácil por un foso.
Sin embargo, desde 2018, no sólo hay un águila en la cámara parlamentaria del Bundestag, sino también encima de la cúpula del Reichstag. Este águila le da vueltas y escanea todo lo que pasa en el Bundestag con sus ojos de águila usando un lente de contacto digital. Y esta águila, gracias a sus alas, podrá seguir haciéndolo aunque el Bundestag esté rodeado por un foso. Esta águila se llama “DEMOCRACIA App”.
La aplicación, ofrecida por la asociación sin ánimo de lucro DEMOCRACY Deutschland e.V. desde 2018, proporciona a sus usuarios la transparencia que el Estado debe a sus ciudadanos. (2) La aplicación DEMOCRACIA proporciona información detallada sobre qué leyes se planean o en qué estado de negociación se encuentran. Pero una de las funciones esenciales -y esto es crucial aquí- es la posibilidad de que los usuarios voten ellos mismos los proyectos de ley con una aprobación, un rechazo o una abstención. Los resultados pueden entonces compararse con la comunidad de toda Alemania y en su propia circunscripción.
Los resultados son muy a menudo sorprendentes debido a su discrepancia con los resultados de la votación, a veces muy contrarios, del Bundestag. Esto es particularmente evidente en el caso de los proyectos de ley relativos a la Corona.
Dejemos que las siguientes comparaciones hablen por sí mismas:
El 82 por ciento de 3.787 usuarios votaron a favor de la moción sobre “Ayuda de emergencia para los familiares que se ocupan de los enfermos durante la pandemia de Covid-19” y el 56 por ciento en el Bundestag votó en contra. (3)
Una moción titulada “Proteger la diversidad de los medios de comunicación y el periodismo en la crisis de Corona – la democracia necesita un público crítico” fue apoyada por el 83 por ciento de 6.526 usuarios, mientras que el 69 por ciento votó en contra en el Bundestag. (4)
¿Quién no desearía una “situación de datos fiables sobre la propagación de COVID-19 en Alemania”? Especialmente en un momento en el que uno tiene la sensación de que el RKI está dirigido por el profesor Trelawney. En cualquier caso, el 56% de los representantes en el Bundestag votaron en contra. Por otro lado, el 74 por ciento de los 7.653 usuarios de la aplicación lo exigieron en la votación. (5)
¿Y qué hay de eso? “Autorización de Ordenanza de Restricción del Ministerio Federal de Salud – Derogación de la Determinación de Situación Epidémica de Importancia Nacional”. De 8.557 votantes, el 77 por ciento apoyó esto. El Bundestag cerró con un 87 por ciento casi unánime en contra. (6)
La divergencia fue bastante picante cuando se votó el “Segundo Acto para la Protección de la Población en Caso de una Situación Epidémica de Importancia Nacional”. En otras palabras, la escandalosa ley que inicialmente incluía la tarjeta de inmunidad, que luego fue retirada provisionalmente de nuevo tras la presión de las calles. Jens Spahn, sin embargo, sigue adhiriéndose a esta ley. (7) En cualquier caso, el 52 por ciento del Bundestag votó a favor de esta ley. Esta vez, la friolera de 11.115 usuarios votaron por la aplicación DEMOCRACY, de los cuales no menos del 95 por ciento votó en contra. (8)
Los ejemplos mencionados muestran con toda claridad que una fisura en torno al Bundestag sólo manifiesta materialmente lo que ha existido recientemente en el meta-nivel de los deseos divergentes entre el pueblo y los representantes del pueblo. ¡La brecha entre la voluntad del pueblo y la voluntad de los representantes del pueblo es inconfundible!
Los partidarios de este gobierno pueden ahora objetar que los resultados de esta aplicación no son representativos en absoluto, si el hecho de que no se recogen datos en absoluto, lo cual sería necesario para mostrar el número de usuarios de la aplicación DEMOCRACIA como representativo. Eso es cierto, por el momento. Estos datos necesarios no se recogen porque la historia alemana, y en particular la historia de la República de Weimar, advierte a las generaciones futuras que no manejen a la ligera datos tan delicados sobre las actitudes políticas de los individuos. En las manos equivocadas – por ejemplo, de un totalitarismo que se establecerá en un futuro próximo – estos datos serían los olores que se pondrían bajo las narices de los perros de pelea del sistema para hacerles captar el olor de las personas desagradables a ser cazadas.
Quienes insisten ahora en la representación pueden comparar los resultados a nivel nacional con los de su circunscripción y descubrirán entonces que son relativamente similares, lo que constituye al menos un pequeño indicador de la representación. Pero representación o no. En lugar de buscar el pelo en la sopa aquí, hay que señalar el hecho evidente de que el plato de sopa contiene más pelo que sopa. Especialmente en el caso de la controvertida segunda ley para la protección de la población en caso de una situación epidémica de importancia nacional, la tendencia es más que clara. ¡El 95% votó en contra! Incluso si este resultado se corrigiera mediante los parámetros de representación, reduciendo así la tasa de rechazo en un tercio (9) de Jens Spahn, la tasa de rechazo seguiría siendo del 62% y, por tanto, significativa.
En todo esto, la AfD tiene un papel especial que desempeñar. En los ejemplos anteriores, a menudo se puede observar un paralelismo entre los resultados de las votaciones de la comunidad y la AfD. Sin embargo, los detectives cruzados pueden dejar sus manos en los bolsillos en lugar de frotarlas hasta quedar satisfechos. Esto se debe a que el AfD es o bien esquizofrénico o extremadamente astuto. Probablemente más bien lo último. Mientras que en algunos de los ejemplos que acabamos de mencionar se escenifica como una oposición, en otros proyectos de ley lucha exactamente por la misma causa contra la que se opone. Esta es, por supuesto, una doble estrategia muy inteligente.
Podemos decir con gran certeza lo que la AfD realmente quiere. Para la AfD, las restricciones a la libertad y las opciones de vigilancia ancladas en las Ordenanzas de la Corona es lo que Markus Söder vio en el póster de tamaño real de Franz-Josef-Strauß en la habitación de su infancia (10): la declaración de la misión a la que te diriges, el objetivo al que aspiras. En el camino, la AfD puede desempeñar el papel de una oposición y al mismo tiempo formular mociones políticas que tienen como objetivo lograr exactamente lo que el partido dice estar luchando. (11) Los partidos del centro pueden jactarse de rechazar las leyes que la AfD apoya y presentarse así como valientes luchadores contra el fascismo, mientras que la AfD allana el camino para este mismo propósito con permisos constitucionales y aplicaciones de la corona.
Esto nos recuerda un poco el juego que las grandes potencias juegan en 1984 de George Orwell. Se encuentran en una pseudo-guerra marcial constantemente tibia contra los demás, que en última instancia sólo tiene el objetivo de fortalecer la legitimidad en el frente interno, escenificándose como los buenos y así estabilizarse recíprocamente. Y así los partidos establecidos y la AfD también se pasan las pelotas entre sí para finalmente hundirlas en la canasta del fascismo. Pero basta de hablar de la AfD, volvamos al verdadero tema central, la respuesta entre los ciudadanos y el parlamento.
¿Son esas diferencias entre la voluntad del pueblo y la voluntad de los votantes un nuevo fenómeno de la crisis de Corona? ¡Claro que no! En votaciones algo más antiguas en la historia reciente del App DEMOCRACIA, se revelaron discrepancias similares en la pregunta sobre la suspensión de las sanciones contra Rusia, (12) la tarifa cero en el transporte público (13) o la expansión de BAFöG. (14)
Todo esto es cualquier cosa menos un nuevo fenómeno. Un estudio de la Universidad de Osnabrück de 2016 titulado: “Decisiones sistemáticamente distorsionadas?
La capacidad de respuesta de la política alemana de 1998 a 2015” concluye que las decisiones parlamentarias tienen en cuenta, en efecto, la voluntad de la población alemana (…) pero sólo la voluntad de las personas con mayores ingresos. Por supuesto, esto no corresponde a la idea básica de una democracia, no importa cómo se tuerza y gire la teoría de la democracia y la historia. Está claramente establecido que el poder viene del pueblo y no de la nómina y los ingresos por intereses.
Así que uno de los problemas básicos es que la representación adecuada es una cuestión de la propia bolsa, que para la mayoría de las personas en este país está perdiendo cada vez más peso. Y esto no es sólo porque el dinero en efectivo está siendo combatido masivamente. ¿Pero cuál es la razón de la falta de respuesta? ¿Es quizás porque hay una comunicación insuficiente e inadecuada entre los representantes y el pueblo? Para ser precisos, la comunicación, un intercambio de opiniones, no es deseada en absoluto. Para ello, sólo hay que escuchar a los políticos cuando hacen discursos que no están destinados al público en general. Característico de esto es el discurso de Angela Merkel, que dio en marzo de 2010 en la presentación del Anuario Allensbach de Encuestas de Opinión Pública “La República de Berlín”. Si aún no se ha familiarizado con el discurso, le aconsejamos que se ponga una máscara facial, para que no se le caiga la mandíbula por el escandaloso contenido de esta declaración.
“Estoy también profundamente convencido de que es correcto que tengamos una democracia representativa y no una democracia plebiscitaria, y que la democracia representativa nos da la oportunidad de tomar decisiones durante ciertos períodos de tiempo, para luego promover estas decisiones dentro de estos períodos de tiempo y así cambiar de opinión. Mirando hacia atrás en la historia de la República Federal, podemos decir que todas las decisiones importantes no tenían una mayoría demoscópica cuando fueron tomadas. La introducción de la economía social de mercado, el rearme, los Tratados del Este, la doble decisión de la OTAN, la adhesión a la unidad, la introducción del euro y también la creciente asunción de responsabilidad por parte del Bundeswehr en el mundo – casi todas estas decisiones se tomaron en contra de la mayoría de los alemanes. Sólo en retrospectiva las actitudes de los alemanes han cambiado en muchos casos. También creo que es razonable que la población mire primero el resultado de una medida y luego se forme una opinión sobre ella. Creo que es una expresión de la primacía de la política. Y eso también debe mantenerse.
También podemos decir esto con respecto a las decisiones actuales adoptadas en los últimos años – en la fase descrita en este anuario: con respecto a la reforma de la seguridad básica en la vida laboral – todavía tenemos que trabajar en esto; en las encuestas sobre este tema también vemos algunos recortes muy difíciles alrededor de 2004 – en las pensiones a los 67 años, la misión en el Afganistán, el rescate de los bancos con miles de millones de euros del dinero de los contribuyentes y mucho más. Por eso me siento bastante tranquilo cuando veo que ni siquiera los proyectos de la coalición cristiano-liberal pueden encontrar hoy en día una mayoría inmediata, por ejemplo el concepto general de política energética que incluye la prolongación de los tiempos de funcionamiento de las centrales nucleares, el rechazo de los salarios mínimos legales en todo el país, la reforma del seguro de enfermedad legal, la cobertura de capital en el seguro de asistencia sanitaria, el estricto cumplimiento – aunque la aprobación de esto es probablemente todavía la mayor – del freno de la deuda. (15)
Merkel habla aquí abiertamente y con descaro de que ni siquiera está dispuesta a implementar la voluntad del pueblo, sino que quiere influir en la voluntad del pueblo para implementar lo que cree que es lo correcto. Es como si un camarero de un restaurante quisiera persuadir a sus invitados, en contra de sus deseos, de elegir un plato diferente porque sabe mejor al camarero o es más fácil de preparar.
El déficit democrático es evidente y por eso, desde el punto de vista de los beneficiarios de esta democracia disfuncional, hay que cavar ahora un foso en el lugar donde antes había un muro. Porque tarde o temprano la ira de la gente será liberada. Y uno quiere estar preparado para eso.
Podemos ver que no podemos evitar un replanteamiento radical de nuestra forma de sociedad, precisamente para evitar tales escaladas. Este sistema se ha vuelto obsoleto en toda visibilidad. En palabras de Antonio Gramsci, nos encontramos en una época en la que el viejo mundo está muriendo, pero el nuevo aún no ha nacido. Este es el tiempo de los monstruos. Y estos monstruos deben ser encadenados para que no puedan hundir a más gente en el sufrimiento y la miseria. El primer paso hacia esto ya ha sido recitado como una rueda de oración, pero no puede ser repetido con suficiente frecuencia:
Necesitamos un comité de investigación de Corona.
Fuentes:
(1) https://www.abendblatt.de/politik/article226529987/Bundestag-soll-besser-geschuetzt-werden-mit-einem-Graben.html
(2) https://www.democracy-deutschland.de/
(13) https://democracy-app.de/antrag/233636/nulltarif-im-oeffentlichen-nahverkehr-schrittweise-einfuehren
(14) https://democracy-app.de/antrag/231355/bafoeg-sichern-und-ausbauen
(15) vgl. Elsässer, Lea; Hense, Svenja; Schäfer, Armin: Systematisch verzerrte Entscheidungen? Die Responsitivtät der deutschen Politik von 1998 bis 2015. URL: https://www.bmas.de/DE/Service/Medien/Publikationen/a-305-4-endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.html
(16) siehe Reden von Angela Merkel am 3. März 2010 zur Vorstellung des Allensbacher Jahrbuchs der Demoskopie „Die Berliner Republik“ am 3. März 2010 in Berlin, abgerufen vom Bulletin der Bundesregierung, S. 2-3. URL: https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975954/770314/2b01a87d270d15afb0d02da54d2121d0/21-2-bk-data.pdf?download=1.
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar.
+++
Fuente de la imagen: Paul Prescott / Shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)