Durante décadas, los estados que no se someten a los intereses de los EE.UU. y los valores occidentales han sido acosados con sanciones. ¿Hay ahora algún signo de acontecimientos que podrían anunciar el fin de este terror económico? ¿Los EE.UU. y el Occidente de los valores se han impuesto sanciones mortales a sí mismos?
Un punto de vista de Rüdiger Rauls.
Luchando por la distribución
Los EE.UU. siguen siendo la mayor potencia económica del mundo, pero los chinos les pisan los talones. A diferencia de los americanos, tienen un plan: quieren convertirse en líderes tecnológicos en diez sectores industriales para 2025. Los EE.UU. y Occidente en su conjunto no tienen nada que oponer a esto, excepto obstáculos.
No es que carezcan de competencia científica y económica. Pero a diferencia de China, Occidente carece de cohesión social. Aparentemente ya no es posible imaginar que los diversos grupos sociales de Occidente se unan en aras del desarrollo económico. Según Occidente, esto sólo puede ser una expresión de un sistema autoritario.
Por el contrario, las sociedades occidentales están carcomidas por la lucha de intereses y grupos sociales por las ventajas en la distribución de la riqueza social. En el plano político, este tira y afloja en el seno de las sociedades corresponde a las disputas entre los Estados occidentales sobre la distribución de los mercados.
A pesar del apego superficial a los llamados valores occidentales, son hostiles entre sí. Esta hostilidad y competencia es más evidente en la política económica de los EE.UU. Cada vez más a menudo, el hermano mayor acosa a sus hermanos menores con aranceles, sanciones y amenazas económicas si no bailan a su ritmo.
El ejemplo más reciente y desenmascarador de la crueldad americana es la amenaza de los Estados Unidos al puerto de Sassnitz de destruirlo financieramente si continúa apoyando la construcción del oleoducto Nord Stream 2. ¿Son estos los valores occidentales con los que uno pretende distinguirse de otras empresas? Por el contrario, los barones del robo y el orden jerárquico del corral son casi civilizados, o al menos más predecibles.
Bajo presión
La pregunta es: ¿Por qué hacen esto los americanos? Después de todo, han estado abogando por el libre comercio durante décadas. Eran los representantes y garantes del orden comercial internacional, impulsaban la globalización. Entonces, ¿por qué este cambio, el retorno al proteccionismo, la exclusión económica y las restricciones comerciales a través de aranceles y sanciones?
Los EE.UU. es un gigante con pies de arcilla. Ahora se encuentra en una situación económica tan desesperada que cada vez tiene menos voluntad y capacidad para cumplir con la ley. El orden jurídico internacional sólo se acepta cuando sirve a los intereses de los EE.UU. Las violaciones del derecho internacional y de los tratados existentes son ahora comunes.
El lema de Trump: Hacer grande a América de nuevo, revela cómo la otrora más poderosa potencia económica del mundo se ve a sí misma: ya no es grande. Los EE.UU. son económicamente sólo una sombra de su antigua grandeza. Los déficits comerciales y la deuda nacional aumentan incesantemente y ninguna de las medidas de política fiscal, ni los recortes de impuestos, ni el programa de estímulo económico ha podido detener este proceso. Al contrario: después, las deudas y los déficits fueron mayores que antes. Estructuralmente, EE.UU. está en bancarrota. Ningún país tiene una carga de deuda mayor.
La situación es amenazadora y grave. La agencia de calificación Fitch “espera que la deuda del gobierno de EE.UU. aumente hasta el 130 por ciento de la producción económica en 2021 [y bajó] la perspectiva de la solvencia de EE.UU. de “estable” a “negativa”. Incluso antes de la crisis de Corona [el país] tenía la mayor deuda nacional de todos los países del “AAA” (1).
Fuerza engañosa
En vista del dominio americano en los mercados financieros y tecnológicos, la idea de una debilidad económica en los EE.UU. parece incomprensible. Pero esta fuerza es engañosa. Primero, los chinos están compitiendo cada vez más con los americanos en estas dos áreas también. Y en segundo lugar, las empresas financieras y tecnológicas no producen nada. Ambos viven de la producción de bienes de otros países, especialmente de China.
Las empresas de tecnología distribuyen o venden lo que otras naciones producen, o hacen más eficientes los procesos de producción por medio del software que desarrollan. Los bancos estadounidenses financian la producción y la inversión en todo el mundo. Pero todos ellos ya no producen nada que pueda asegurar suficientemente los cimientos de su propia sociedad. Los EE.UU. se han convertido en rehenes de la división global del trabajo, que ellos mismos han impulsado.
Ahora, sin embargo, están destruyendo esta sensible red que había garantizado su riqueza durante años, y al hacerlo están cayendo a través de la red que solía apoyarlos. Cuando Corona invadió los EE.UU., el país no tenía suficiente equipo de protección, medicinas, equipo hospitalario y suministros médicos. Eso habría sido soportable.
Pero, como la mayoría de los países occidentales, no tenían las instalaciones de producción para producir todo lo necesario. Si China no hubiera regalado miles de mascarillas y respiradores y no hubiera suministrado aún más, el número de muertes probablemente hubiera sido aún más devastador, especialmente en los Estados Unidos. La interdependencia internacional de la economía mundial hace vulnerables a los Estados que dependen del suministro de bienes por parte de terceros.
América produce sanciones
La situación es similar en muchas otras esferas de los bienes y la producción industrial. China produce lo que se desarrolló en Occidente. Pero cada vez más la propia China está desarrollando lo que produce. La producción de bienes es la fuente de la creciente riqueza del país. En la crisis de la Corona, China pudo ampliar su influencia económica porque, por ejemplo, pudo suministrar los productos médicos que el mundo necesitaba. Además, sus medidas para combatir la corona eran más eficaces que las de Occidente, lo que permitía aumentar la producción más rápidamente.
La base industrial de los Estados Unidos, al igual que la de muchos otros países occidentales, se está reduciendo constantemente. América tiene que importar la mayoría de los bienes esenciales, excepto los productos agrícolas. De ahí la catastrófica balanza comercial exterior, especialmente con China. La mayoría de los productos que se producen en los propios Estados Unidos ya no son competitivos en los mercados mundiales, si es que lo son, sólo en el mercado interno estadounidense.
¿Quién más compra coches americanos, aparte de Tesla? ¿Quién compra acero americano, maquinaria americana? Las computadoras, los teléfonos móviles, las medicinas y otros productos industriales de alta calidad se producen en gran parte en China, porque la producción allí no sólo es más barata sino sobre todo más rentable que en los Estados Unidos. No es por nada que las empresas industriales de Occidente se han establecido en China. Las inversiones en los propios Estados Unidos son realizadas cada vez más por competidores de China y Europa que quieren conquistar el mercado americano para sus productos.
Los EE.UU., especialmente bajo Trump, reaccionaron a esta disminución de la competitividad de sus empresas con medidas económicas coercitivas. Los contratos se terminaron y se celebraron otros nuevos sólo en mejores condiciones para los EE.UU. Los derechos de aduana encarecían las importaciones, con lo que se pretendía que los productos estadounidenses volvieran a ser competitivos con los proveedores extranjeros en el mercado interno estadounidense. Al mismo tiempo, los derechos de aduana y la disminución de las importaciones iban a mejorar la balanza de pagos frente a los acreedores de China y Europa.
Con todas estas medidas Trump intentaba hacer a América grande de nuevo. Pero al mismo tiempo destruyó los cimientos de los negocios globales en interés de los EE.UU. Para mejorar la situación económica de su país, ya no hace distinción entre amigo y enemigo, como muestra claramente el ejemplo de Nord-Stream-2. Quien no se someta a la voluntad de los EE.UU. debe ser puesto de rodillas con sanciones. Los medios de presión para esto son la fuerza aún única del ejército de EE.UU. y el acceso al mercado americano. Quien no cumpla las sanciones contra terceros países debe contar con que no se le permita hacer más negocios en el mercado estadounidense.
Pero debido a que la situación de los EE.UU. no está mejorando, el número de sanciones y estados sancionados aumenta constantemente. En el período comprendido entre 1950 y 1990 aumentaron “de manera constante pero comparativamente lenta … a partir de 2004 la curva apunta fuertemente hacia arriba”(2). “Los Estados Unidos, en particular, desempeñan un papel poco glorioso”(3). Si bien su rendimiento económico disminuyó, China aumentó su rendimiento económico, como se desprende del déficit comercial y de la balanza de pagos de los Estados Unidos.
Sanciones en lugar de guerra
Las sanciones son una expresión de la debilidad de Occidente. Aunque se presenta como una comunidad que basa sus acciones en los valores, el Occidente de los valores es la única fuerza política en el mundo que impone sanciones a otros pueblos, aunque esto signifique la muerte de miles de personas. Ningún otro país en el mundo hace esto, ni siquiera los llamados estados rebeldes.
Pero los pueblos del mundo se inclinan cada vez menos ante los dictados del valor de Occidente. Y Occidente ya no puede obligar a los insubordinados a someterse a su voluntad por medio de la guerra a la manera de los imperialistas. Corea y Vietnam han demostrado esto.
Aunque la FAZ escribe: “Las sanciones económicas son más baratas que la guerra”, también debe admitir “que no siempre tienen el efecto esperado, como se puede ver en Corea del Norte y Rusia”(4). Sin embargo, dado que muchos estados tienen ahora armas nucleares y las guerras convencionales son demasiado caras o tienen poca aprobación entre su propia población, las sanciones son el único medio posible de violencia para Occidente de valores que pueden considerarse en lugar de las guerras. Por lo tanto, son las consideraciones de costo las que mantienen al Occidente de los valores de las guerras, no los morales, como se esperaría en una comunidad de valores.
Pero las sanciones también son un arma de doble filo. Porque no sólo afectan a los sancionados sino también a las empresas de los Estados que imponen las sanciones. Italia y Francia, por ejemplo, presionan cada vez más para que se levanten las sanciones contra Rusia en interés de sus economías. La industria alemana también se queja de las restricciones que le imponen las sanciones rusas, pero también las medidas punitivas estadounidenses contra el Irán. Las sanciones contra otros estados se encuentran con protestas no sólo allí sino también en su propia economía. Esto dificulta su aplicación y reduce su efecto.
Los enormes mercados de las naciones emergentes permanecen parcialmente cerrados a las empresas occidentales debido a la autocontención de Occidente. No sólo eso. Estos mercados, con su enorme potencial de habitantes y necesidades insatisfechas, están cada vez más bajo la influencia de las empresas chinas, que están empujando hacia la brecha que las sanciones occidentales están desgarrando.
El ganador es: China
Cada vez más, Occidente está descubriendo que sus propias sanciones son un paquete de estímulo para la economía china. Y las reacciones de Occidente a esto están marcadas por una impotencia que raya en lo ridículo. Occidente, de entre todos los pueblos, acusa a China de todos los pueblos de conducir a los Estados apoyados a una trampa de la deuda y, por tanto, a la dependencia económica y política. Como si la deuda de estos estados sólo hubiera surgido desde que China entró en el comercio mundial.
El alcance de la confusión en Occidente sobre todas las cuestiones relativas a China queda demostrado por el hecho de que muchos de los que se consideran iluminados adoptan las opiniones de los líderes de opinión occidentales de manera más o menos consciente(5). En la creencia de que tienen que distanciarse de China, no se dan cuenta de que están argumentando en interés de los imperialistas que, por lo demás, los condenan tan enérgicamente.
Son precisamente los países industrializados los que tienen los niveles más altos de deuda en el mundo y no los que intentan desarrollar su propia economía e infraestructura a través de préstamos chinos. ¿Es esto también resultado de los préstamos chinos? La mayoría de los países han estado atrapados en una espiral de deuda durante décadas, mucho antes de que China comenzara a conceder préstamos. La Argentina, por ejemplo, se tambalea hacia su novena bancarrota nacional, la séptima desde 1950, que se mantiene viva gracias a los préstamos de Occidente, no de China, como tantos otros países del mundo.
La preocupación del valor de Occidente es hipócrita. Porque no es el sobreendeudamiento de estos estados sino la estabilidad de sus propios bancos. Si bien sus préstamos están sujetos al régimen de deuda del FMI y del Club de París, los acuerdos de crédito entre China y sus prestatarios son responsabilidad exclusiva de las dos partes contratantes, es decir, no son públicos.
Por lo tanto, ni el FMI, ni el Banco Mundial ni el Club de París pueden estimar exactamente cuánta deuda tienen estos estados en total, y por lo tanto, tampoco su sostenibilidad de la deuda. Si uno de esos países no pudiera ya atender el servicio de sus préstamos, el Occidente de los valores o el FMI y el Banco Mundial estarían en la difícil posición de tener que apoyar a esos Estados para no arriesgarse a la caída de sus propios bancos.
Sin embargo, si aseguran la sostenibilidad de la deuda de estos países con nuevos préstamos, también aseguran inevitablemente la capacidad de estos estados para seguir atendiendo los préstamos chinos. En otras palabras, también reducirían indirectamente los riesgos crediticios de China con su propio dinero, y eso no beneficia en absoluto al valor de Occidente.
La filantropía presentada es sólo superficial para ocultar los verdaderos motivos e intereses detrás de la fachada de la atención. El bienestar tampoco desempeñó nunca un papel cuando, en interés de la sostenibilidad de la deuda, se impusieron duros recortes sociales a los prestatarios para conseguir que los bancos occidentales dejaran fluir de nuevo el dinero.
La ventaja de China
Bajo las condiciones materiales creadas por la realidad, el idealismo occidental está alcanzando cada vez más sus límites. Se revela cada vez más claramente como la fantasía que siempre ha sido, como un engaño. La política de sanciones de Occidente no está al servicio de los ideales de los derechos humanos. La democracia que se quiere llevar a los pueblos oprimidos no es más que una salvaguarda para las propias inversiones. (6)
Los sistemas democráticos con partidos democráticos son el requisito previo para la inversión del sector privado, a menos que se tenga un dictador del que se pueda decir: “Puede ser un bastardo, pero es nuestro bastardo”(7). Porque sólo los sistemas democráticos ofrecen la posibilidad de influir en las decisiones de los que están en el poder a través de los diversos partidos, grupos sociales y grupos de interés en interés de los inversores.
Por lo tanto, la exportación de capital para inversiones en el extranjero debe estar garantizada por la exportación de la democracia. Desde el punto de vista occidental, las grandes inversiones como el oleoducto que va desde las antiguas repúblicas soviéticas del sur a través de Afganistán hasta el Mar Arábigo, que se planificó en su momento, no pueden dejarse a los caprichos de los gobiernos en cuya lealtad no se puede confiar. Los talibanes, los gobernantes del Afganistán en ese momento, no confiaban en Occidente para proteger las inversiones realizadas en su país y respetar la estructura de propiedad.
Las condiciones de inestabilidad política no alientan a los inversores privados a invertir grandes cantidades de capital si no se tiene la certeza de que su rendimiento está garantizado. Por lo tanto, antes de adoptar esas decisiones debe quedar claro que existe un poder regulador que puede garantizar la estabilidad política y el capital invertido. La mejor manera de hacerlo es a través de sistemas democráticos, porque a diferencia de las dictaduras, no son tan fáciles de derrocar. Un gobierno puede cambiar, pero el sistema permanece. Y eso es lo que cuenta para el inversor. Por otro lado, el derrocamiento de una dictadura siempre trae disturbios e incertidumbre.
Diferentes intereses
Pero, a diferencia del sistema chino, aquí también es donde radican las desventajas de los sistemas sociales que dependen únicamente del sector privado. Los donantes privados deciden de acuerdo con sus propios intereses privados especiales. El regreso debe ser correcto. Los intereses políticos o sociales sólo juegan un papel menor en sus decisiones.
China, por otro lado, tiene una agenda política cuyos objetivos sociales son la principal preocupación del Estado: El país quiere desarrollar su economía para aumentar la prosperidad general de su pueblo. La pobreza debe ser eliminada completamente. Para lograr este objetivo, necesita las materias primas del Tercer Mundo. Este último, a su vez, necesita capital y experiencia para hacer avanzar su propia economía. Aquí ambos se complementan en sus intereses y posibilidades.
China no depende de la voluntad de préstamo e inversión de los donantes privados. Sus enormes reservas de divisas le permiten financiar proyectos de infraestructura en el Tercer Mundo a través de sus bancos estatales, es decir, independientemente de los intereses de los donantes privados. La ejecución de los proyectos también está en parte en manos de empresas estatales.
Este arreglo tiene grandes ventajas para los prestatarios. No tienen que pagar con dólares u otras monedas extranjeras como lo hacen con los bancos occidentales. Esto es particularmente difícil para países como el Irán o Venezuela, a los que no se les permite exportar petróleo debido a las sanciones y, por lo tanto, tienen pocos ingresos en divisas. Estos países pagan con materias primas, lo que los hace independientes del dólar y sus fluctuaciones. Esto también beneficia a la economía china, que de esta manera cubre sus propias necesidades de materias primas a bajo costo.
Pero esto sólo es posible porque el Estado chino tiene una estrategia a largo plazo y asume el riesgo a través de sus bancos estatales. Esto no sería posible con los inversores privados de Occidente, porque no quieren que se les pague con petróleo sino con dólares o euros. Y por eso la mayoría de las iniciativas de los gobiernos occidentales no están llegando a nada para conseguir un punto de apoyo económico y político en África y otros países del Tercer Mundo para poder hacer frente a China. El riesgo es demasiado alto para los inversores privados.
Un banco privado no quiere asumir los riesgos del negocio del petróleo para poder realizar sus tasas de interés. Y un estado occidental no quiere entrar en conflicto con las compañías petroleras si se convierte en un competidor de las compañías petroleras aceptando entregas de petróleo en lugar de intereses. Todo esto no permite un sistema económico privado, a diferencia del sistema socialista de influencia china. Aquí, el Estado y el partido deciden la política que, en su opinión, sirve a los intereses de la población en su conjunto, no a los grupos de interés individuales.
El giro de una era
Las acciones de China en el Tercer Mundo tienen consecuencias para el régimen de sanciones de Occidente. La proporción de estados sancionados está creciendo. Pero esto también significa que la proporción de estados que tienen cada vez menos que esperar de Occidente está creciendo. Cuando el valor de Occidente determinaba por sí solo el programa económico del mundo, sus sanciones le facilitaban la tarea de hacer valer sus intereses frente a los demás. “Pero ahora el viento está girando”(8). En la actualidad, China representa una alternativa al menos equivalente, tanto desde el punto de vista tecnológico como financiero.
Así, Occidente se sorprendió al descubrir que “Pekín está ampliando sus conexiones en el Irán proscrito de todos los lugares y quiere seguir sus promesas en el Irán con miles de millones de dólares”. … En un cuarto de siglo se dispondrá de unos 400.000 millones de dólares para la expansión de la infraestructura iraní”(9).
“Oficialmente el país en crecimiento China recibirá petróleo de Irán a cambio. … Además, China está ganando enormes mercados en crecimiento para sus productos en Pakistán con sus 222 millones de habitantes y en Irán con más de 82 millones de habitantes”(10) ¿Qué tiene Occidente para ofrecer a estos estados aparte de valores idealistas que no les llenan el estómago y a los que no se aferran?
Como muestra la cita anterior, Irán no es un caso aislado. También el Pakistán recurre cada vez más a las ofertas y préstamos de China para construir el país a cambio de materias primas. Y los estadounidenses están echando espuma con rabia porque los chinos de Myanmar no se adhieren a las sanciones occidentales y están asegurando las materias primas contra la ayuda en la construcción del país. “Se están beneficiando del boicot a Occidente, que se suponía que iba a debilitar el régimen militar de allí, pero en realidad lo llevó cada vez más a los brazos de Beijing”(11)
Parece haber otro desarrollo: “Irán está ayudando a Venezuela con el petróleo. El gobierno de Venezuela está celebrando la llegada de los dos primeros de un total de cinco petroleros de Irán”(12). ¿Esto indica una ruptura abierta de las sanciones por las propias partes sancionadas? Hasta ahora siempre ha habido intentos de rodear las sanciones ocultando las entregas. Ahora al menos Venezuela e Irán parecen no dar ya importancia a ese secreto.
Lo que es sorprendente, sin embargo, es que los EE.UU. no hayan intentado interceptar estos buques cisterna antes de que llegaran a su destino. Ni Venezuela ni Irán podrían haber contrarrestado esto militarmente. Justo el año anterior, los estadounidenses habían hecho que el petrolero iraní Grace1 fuera detenido por las autoridades británicas frente a Gibraltar por violar las sanciones. ¿Washington se ha arrepentido mientras tanto?
Presumiblemente fue una lección para los EE.UU. que los iraníes a cambio habían detenido un petrolero británico en el Estrecho de Hormus. Porque lo que los americanos pueden hacer frente a Venezuela, los iraníes también podrían hacerlo frente a su propia costa en el Golfo Pérsico, es decir, amarrar los barcos. Ese fue el mensaje de la medida iraní. Parece haber funcionado. Además, a diferencia de Irán, EE.UU. tiene muchos objetivos en el Oriente Medio que pueden ser alcanzados por los misiles iraníes. Las bases militares no sólo son amenazas sino también objetivos.
¿Las partes sancionadas están ahora uniendo fuerzas para apoyarse mutuamente? Mientras la FAZ se frotaba los ojos con horror más arriba: “El viento está cambiando. Si se está formando un nuevo cosmos, un universo de los sancionados, debe ser observado más allá. Pero los cimientos para esto están ahí.
El número de los que se ven afectados por las sanciones del valor de Occidente crece constantemente. ¿Qué les impide unir fuerzas con Rusia y China para formar un nuevo mundo económico? El Irán ya ha dado el primer paso en esta dirección y ha “solicitado la adhesión a la Organización de Cooperación de Shanghai”(13), que está dominada por China y Rusia.
El mundo ya no es como antes para el valor de Occidente.
Fuentes:
(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 4.8.2020: Amerika droht schlechteres Rating
(2) FAZ vom 6.8.2020: Jeder gegen jeden
(3) FAZ vom 6.8.2020: Sanktionsgeschwür
(4) ebenda
(5) https://kenfm.de/the-wolff-of-wall-street-neue-seidenstrasse/
(6) Rüdiger Rauls: westliche Interessenpolitik und Menschenrechte
(7) https://de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Dwight_D._Eisenhower
(8) FAZ vom 21.7.2020: Peking nutzt die Sanktionen gegen Iran
(9) ebenda
(10) ebenda
(11) FAZ vom 21.7.2020: Washington attackiert Chinas Burma-Politik
(12) FAZ 28.5.2020: Iran hilft Veneuela mit Benzin
(13) FAZ 21.7.2020: In Chinas Armen
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: apiguide / shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)