Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Italiano
>
Le misure attuali sono più pericolose del coronavirus?

Le misure attuali sono più pericolose del coronavirus?

Veröffentlicht am: 6. April 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un commento di Bernhard Loyen

Queste settimane passeranno nei libri di storia. Pertanto, il 25 marzo 2020 va ricordato in modo particolare. In questo giorno è stata presa una decisione di ampia portata in seno al Bundestag tedesco, che è stata immediatamente trasmessa al Bundesrat come pacchetto di risoluzioni per la necessaria attuazione. Sono state modificate diverse leggi, soprattutto la legge sulla protezione dalle infezioni. Al punto 1d dell’ordine del giorno: Legge per la protezione della popolazione in caso di epidemie di rilevanza nazionale, il Ministero federale della sanità sarà in futuro autorizzato a emanare ordinanze che non richiederanno più l’approvazione del Bundesrat. Secondo il protocollo collegato (1), non ci sono state richieste di intervento da parte dei politici presenti.

Nessuna discussione, nessuna preoccupazione formulata, ad esempio da parte degli elettori, cioè dei cittadini, nessuna obiezione da parte dei rappresentanti dei Länder? Il verbale documenta sobriamente come è andata, cito: Ora si arriva alla votazione sul punto 1 d), la legge a tutela della popolazione in caso di epidemie. Non c’è stata alcuna discussione in commissione neanche su questo. Non ci sono mozioni d’ordine. Passiamo ora alla votazione, e anche in questo caso abbiamo votato l’approvazione della legge sul beﬁnden. Chi è d’accordo con la legge? – Questo è unanime. Il Bundesrat ha quindi approvato la legge (1, pagina 9). In sintesi, approvato il 25 marzo, salutato il 27 marzo. Questo è l’aspetto della politica democratica in tempi di crisi autoinflitte, cioè di crisi debitorie.

Lo scopo della legge è quello di consentire cambiamenti nel senso di uno “sportello unico” (2). Con questo termine legale si intende che tutti i passi burocratici necessari per il raggiungimento di un obiettivo devono essere compiuti in un unico luogo (3). Tradotto, l’unico potere spetta all’esecutore, cioè all’esigente ministero, insieme al corrispondente capo reparto o anche al responsabile delle vendite. Attualmente Jens Spahn.

I dubbi e le irritazioni riguardo alle varie misure del governo e dei relativi aiutanti nei singoli Länder federali fanno sì che sempre più cittadini si esprimano in modo più critico. Il dispiacere cresce. Nei media pubblici la presentazione, cioè la menzione è ancora piuttosto riservata, rispetto a una permanente spolverata permanente di orrore, panico e persino di scenari horror.

Christoph Möllers, professore di diritto pubblico all’Università Humboldt di Berlino, il 29 marzo ha riassunto criticamente gli attuali sviluppi, citando: “Stiamo quindi osservando un’enorme centralizzazione”… “All’improvviso il governo federale fa rispettare le leggi, o più precisamente un solo ministro federale, e i Länder non hanno più un ruolo. (4). Ulrich Battis, ex insegnante di diritto costituzionale all’Università Humboldt di Berlino, è altrettanto critico, citando: “Nonostante tutta la retorica drammatica, non siamo in guerra”(…) quindi, gli emendamenti costituzionali o i regolamenti per i parlamenti d’emergenza non dovrebbero in nessun caso essere messi in ginocchio. Il panico è da evitare”… “Riguardo a tutta la nostra democrazia dobbiamo sempre ricordare: la medicina non deve essere più pericolosa della malattia”(4).

Ci sono preoccupazioni e ammonizioni non solo sulle dinamiche legali. La ZDF intitolata il 29 marzo, citazione: Divieto di contatto e Co più pericoloso di Corona? L’epidemiologo Gérard Krause teme che possano portare a più morti del virus stesso. (5). Nell’intervista avverte che il punto focale delle misure prescritte non dovrebbe essere solo il corona-Inﬁzierten. Questo è un errore, perché cito: “Sappiamo che la disoccupazione, per esempio, causa malattie e persino un aumento della mortalità. Può anche portare le persone al suicidio. La limitazione della libertà di movimento ha probabilmente anche ulteriori effetti negativi sulla salute della popolazione. Tali conseguenze non sono facili da calcolare direttamente, ma si verificano e possono essere più gravi delle conseguenze delle infezioni stesse.

Tuttavia, egli vede più queste preoccupazioni nei Paesi più poveri, perché noi, e cito, saremo in grado di attutirne l’impatto, perché siamo un Paese ricco. L’impatto sugli altri paesi, tuttavia, non è ancora del tutto prevedibile. Si può presumere che questa aggiunta gli abbia risparmiato l’intervista con la ZDF. In altre parole, questo presunto buffer può anche rivelarsi molto rapidamente una schiuma friabile in Germania.

Dall’11.03 ho preso uno screenshot giornaliero dal sito web del Johns Hopkins Institute sullo sviluppo della cosiddetta pandemia di Corona. Per gli archivi. Dal 13.03 con l’attenzione alle cifre tedesche. Questi erano 3059 Inﬁzierte e sei morti all’inizio. Al 02.04. di oggi i numeri sono con 77981 Inﬁzierten e 931 morti. Questo corrisponde a uno sviluppo scioccante, attenzione al calcolo: aumento dei test e risultati contro la morte con o da coronavirus. La realtà piuttosto statistica che dovrebbe giustificare l’attuale totale di 82,79 milioni?

Recensione, citazione: “La malattia si sta diffondendo e con essa la paura. L’Organizzazione mondiale della sanità OMS a Ginevra teme l’inizio di una pandemia devastante con milioni di morti in tutto il mondo. Anche in Germania c’era grande preoccupazione, sottolinea il professor Reinhard Burger, vicepresidente e capo del dipartimento delle malattie infettive dell’Istituto Robert Koch di Berlino: “All’epoca non era prevedibile che il virus, come ora sappiamo, avrebbe portato a corsi prevalentemente lievi. Quindi è stato necessario prendere delle precauzioni. E bisogna ricordare che si è verificato un numero considerevole di decessi, corsi gravi che hanno richiesto un trattamento intensivo.

Queste linee sono del marzo 2010 (6). Il titolo di questo articolo su Deutschlandfunk era: Tra allarmismo e realtà. Il numero considerevole di cui il Vicepresidente ha parlato all’epoca è stata una bella sfida. Statisticamente, a seconda della fonte, si possono attribuire alla Germania da 230 a 250 morti. Come ricompensa per le sue valutazioni, Reinhard Burger è stato allora presidente dell’Istituto Robert Koch dal 2010 al 2015 (7).

Nel gennaio 2010, il Consiglio d’Europa ha tenuto un dibattito d’emergenza dal titolo: Rischio sanitario da finte pandemie, in cui il Einﬂussnahme dell’industria farmaceutica ha risposto alle campagne globali contro l’influenza aviaria e suina. Questo dibattito è stato avviato dall’allora capo della sottocommissione per la salute: il dottor Wolfgang Wodarg. Considerava la manipolazione dell’influenza suina all’epoca una citazione: “uno dei più grandi scandali medici del secolo” (8). Si potrebbe ora ipotizzare il motivo per cui si stia attualmente sottoponendo a una campagna di discredito così aggressiva. È un recidivo, dal punto di vista della politica e dell’attuale maggioranza dei media.

Nel 2018, Der Spiegel ha guardato indietro con sguardo critico, citando: “Le cose dovevano muoversi rapidamente nell’estate del 2009. Dopo che l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha dichiarato l’influenza suina un’epidemia globale, le autorità di tutto il mondo hanno attivato i loro piani di emergenza. Un vaccino contro l’influenza suina era necessario, nel più breve tempo possibile, per milioni di persone. Questo era l’unico modo, si pensava, per far sì che l’umanità riconquistasse il potere di diffondere il virus (9).

Con il cambiamento di legge recentemente approvato a favore dell’industria farmaceutica, scusate, intendevo dire il Ministero Federale della Salute, al più tardi adesso dovrebbe suonare il campanello d’allarme. Diamo un breve sguardo ai problemi che furono imposti alla salute delle persone in Germania in quel periodo. C’è stato un pasticcio a causa di una presunta mancanza di tempo, accoppiato con la pressione corrispondente. Citazione: Secondo questo, già all’inizio della campagna di vaccinazione era evidente che il vaccino Pandemrix, che è stato prodotto e utilizzato in Europa, ha chiaramente portato l’häuﬁger a segnalazioni di effetti collaterali rispetto al suo omologo canadese. Ad esempio, mentre per il vaccino europeo Pandemrix sono stati documentati gravi eventi avversi alla fine di novembre 1138, per il vaccino canadese Arepanrix ne sono stati segnalati solo 95. Alla fine, circa 30 milioni di europei hanno ricevuto il vaccino contro l’influenza suina Pandemrix nel 2010/2011 (9).

Perché questo scenario dovrebbe differire in modo significativo dall’attuale discussione su Remdesivir dagli USA e su un prodotto della società tedesca CureVac? La scenografia è sorprendentemente simile. Il libro del regista. La pressione dei politici in nome dell’industria farmaceutica, con l’OMS e Bill Gates con la siringa nella schiena. Torniamo ancora più indietro.

Dopo gli eventi del 2001 negli Stati Uniti, il mondo ha temuto il vaiolo come un evento terroristico. Citazione: “Vaccino antivaioloso. Il governo federale compra sei milioni di dosi. Per scongiurare gli attacchi terroristici con agenti patogeni del vaiolo, la Germania ha creato una riserva nazionale di vaccino. I virus sono annoverati tra le potenziali armi biologiche (10).

Il Pharmaﬂüsterer ha borbottato i politici, non è successo nulla, tranne che il governo federale ha comprato sei milioni di dosi di vaccino contro il vaiolo per 100 milioni di marchi. Finanziato con il denaro delle tasse. Der Spiegel informato (attenzione parallela): “Organizzazione di vaccinazioni antivaiolose” è il titolo di un rapporto confidenziale del BundLänder-AG, in cui esperti dei Länder tedeschi e dell’Istituto Robert Koch di Berlino (RKI) spiegano in modo molto dettagliato come la Germania dovrebbe prepararsi a un possibile attacco terroristico con virus del vaiolo.

I dettagli suonavano così all’epoca, cito: “La fase 3, dopo tutto, comporterà la vaccinazione di massa di tutta la popolazione. Deve iniziare quando si verifica il primo caso di vaiolo in Germania. Secondo i piani, più di 80 milioni di tedeschi dovrebbero poi essere vaccinati contro il vaiolo in soli cinque giorni: un compito logistico erculeo che potrebbe essere realizzato solo se si facessero ora preparativi dettagliati, avverte il capo dell’RKI Kurth (11).

Questa collaborazione è stata premiata. L’Istituto Robert Koch è stato integrato nel sistema di allarme rapido dell’UE e nella creazione di una rete europea sulle malattie infettive. Il suo compito è ora quello di fornire rapidamente informazioni sulla presenza di agenti patogeni pericolosi in tutta Europa (10). OMS, UE, RKI, il Trio Infernale nel creare scenari di pandemia virale gonfiati in Europa e per l’Europa.

Torniamo ancora più indietro. L’Istituto Robert Koch ha in realtà sempre avuto una tendenza verso le prove sul campo, almeno in modo solidale? E’ così. Citazione: Dal 1939 in poi, la seconda guerra mondiale ha determinato i campi di attività dell’Istituto. L’attenzione si è concentrata sulla lotta contro la malaria, il Fleckﬁeber e il Gelbﬁeber, malattie infettive che minacciavano l’efficacia militare. Esperimenti di infezione con malaria, trattamenti sperimentali del tifo, esperimenti di vaccinazione con Gelbﬁeber, dissenteria, paradontosi e Fleckﬁeber. “Eugen Gildemeister, allora direttore, ha testato i vaccini Fleckﬁeber nel campo di concentramento di Buchenwald, con conseguenze mortali” (12). Questo fatto ha avuto conseguenze per l’istituto? Apparentemente no, in quanto è ancora molto attivo nell’industria dei virus.

Tornando al presente, a partire dal 2010, vorrebbe un altro parallelo? Citazione: Nell’aprile 2009, l’OMS ha indebolito il declino della pandemia e ha omesso il passaggio che presuppone un “numero considerevole di morti”… Certo, l’influenza suina A/H1N1 del 2009/10 è stata lieve e sono stati registrati meno decessi rispetto alle precedenti stagioni influenzali invernali. Tuttavia, la stagione influenzale 2009/10 è diventata molto più costosa per la maggior parte delle nazioni rispetto alle stagioni influenzali degli anni precedenti (13).

Sempre all’OMS, cito: Quasi l’80 per cento del budget dell’OMS, pari a circa 4,4 miliardi di dollari, proviene però da donatori privati. 629 milioni di dollari da soli – oltre il 14 per cento del budget totale – provengono dalla Bill and Melinda Gates Foundation, per esempio, e molti soldi provengono anche direttamente dall’industria farmaceutica. I critici dicono quindi da tempo che l’OMS non può agire in modo indipendente(14).

Ancora e ancora su Bill Gates, citazione: (…) Dopo l’incontro era chiaro che Gates avrebbe investito 46 milioni di euro nella società biotecnologica sveva attraverso la sua fondazione. La Curevac utilizzerà il denaro per creare un impianto di produzione di vaccini a Tubinga – la Fondazione Gates ha riservato il 25 per cento della produzione per i suoi progetti nel Terzo Mondo (15).

A un Donald Trump non è permesso chiedere il primo rifiuto, a un Bill Gates è permesso chiedere perché è un uomo buono e sempre al servizio delle persone bisognose.

Misure e rapporti dei giorni passati

Aumento delle multe per inadempienza. Citazione: Berlino, Chiunque rimanga lontano da casa senza un buon motivo – le numerose eccezioni sono previste dal regolamento – deve aspettarsi una multa fino a 500 euro (16). Tre autorità sanitarie pubbliche del Baden-Württemberg, Calw, Aalen e Böblingen, hanno trasmesso alla polizia liste con nomi chiari da Inﬁzierten (17). Francia e Galles ora usano i droni per far rispettare le restrizioni. Sono usati per avvertire i cittadini (18) (19).

Le campagne mediatiche continuano a forzare il negativo per evocare la minaccia. Un esempio estremo dagli Stati Uniti. Ieri la ABC ha presentato ai suoi telespettatori la frase impressionante: il Coronavirus uccide più negli USA dell’11 settembre (20). E’ ancora più perFetto, più manipolativo? Stiamo parlando di quasi 4.000 morti e attualmente 327 milioni di abitanti. L’11 settembre è un trauma per i cittadini statunitensi, cosa dovrebbe fare Corona?

Der Spiegel ha inventato nella presunta frenesia febbrile del 19.03, cito: “Se il cambiamento climatico e le tragedie migratorie degli ultimi anni non l’hanno ancora dimostrato – Covid-19 ce lo dimostra di giorno in giorno: crisi come queste hanno bisogno di una sorta di governo mondiale – così vorläuﬁg e imperfetto può essere sotto la pressione degli eventi burrascosi (21). Sembra surreale.

Chiunque voglia trasmettere queste connessioni tra la storia e il presente non si trova solo di fronte ai venti contrari, alle critiche e all’ostilità degli ambienti politici e dei media. Chi come privato cittadino si confronta con il pubblico con questo, la propria opinione, in modo diverso, sperimenta il sorprendente, quasi spaventoso attivismo dell’obbedienza di non pochi cittadini di questo paese.

Insulti, mancanza di comprensione e minacce di contromisure non sono rari. Molti ora si chiedono: chi si sta comportando in modo più aggressivo? Il virus o il mio vicino? Come si può coinvolgere il cittadino? Beh, come ha sempre funzionato.

Ad esempio, il ministro dell’Interno del Baden-Württemberg, Thomas Strobl (CDU), ha recentemente invitato i cittadini a denunciare. Dovrebbe essere vigile e segnalare le violazioni alla polizia di conseguenza. Citazione: “Se c’è chi è irragionevole e lo viola intenzionalmente o per negligenza, le nostre autorità di sicurezza devono saperlo per poterlo fermare”(22).

Una cosa del genere funziona ancora oggi? A quanto pare, cito: “I cittadini denunciano con impazienza le violazioni delle regole della Corona. Che si tratti di feste o di bambini nei parchi giochi: l’opinione pubblica sostiene la polizia con numerose segnalazioni di violazioni delle Corona Rules. Sono stati ricevuti 171 consigli dalla popolazione – sulla formazione di gruppi proibiti, sui bambini nei parchi giochi o alle feste. Di questi, una gran parte, 138, ha portato anche a lamentele. (23). A proposito, questa relazione proviene anche dall’ovest della repubblica, dalla Baviera, non dall’est. Deve essere dovuto al virus, però.

Anche l’ampio entusiasmo, quasi ﬂehende richiesta del pubblico di mascheramento, quindi la presunta necessità di maschere respiratorie irrita un po’. Foglietti di giornale, video How-To-Do-It su YouTube e Twitter. Ma si suppone che siano belle e decorative quando devi indossarle. La Süddeutsche lo sa già, cito: La maschera è Pﬂicht, per tutti! (24) Bene allora, via alla macchina da cucire, altrimenti cosa?

Il Professor Michael Butter, secondo il DIE ZEIT “esperto leader per le teorie cospirative” ha ottenuto tre pagine complete online il 1° aprile per chiarire la situazione. Il titolo è: “Non credere a tutti quelli che hanno un dottorato” (25). Dove vede i problemi della formazione dell’opinione individuale da informazioni adeguate, citazione: Nella crisi di Corona si tratta in definitiva di vita e di morte. Questo dovrebbe essere considerato da tutti coloro che rappresentano posizioni controverse con una vasta gamma di opinioni. Per me, tuttavia, una linea viene superata solo quando tu stesso contribuisci a diffondere teorie cospirative. Intende dire Rubicon, KenFM e Russia Today.

Altri due esempi questa settimana. Il podcast KenFM, che vale la pena di ascoltare, risultato dell’articolo di Paul Schreyer del suo sito Multipolar, è stato brevemente cancellato ieri da YouTube dopo quasi 300000 click. Il titolo è: Coronavirus: numeri di casi fuorvianti ora dimostrati. Si tratta delle acrobazie numeriche dell’Istituto Robert Koch. YouTube ha scoperto che viola le linee guida della comunità, il che significa che disturba, potrebbe far pensare. Dopo la protesta di KenFM ha dovuto essere sbloccato di nuovo.

Ken Jebsen è stato definito un terrorista ideologico (26, dalle 4:10:43) da un ex giornalista dell’ARD questa settimana per la sua attuale forma di reportage, anche satiricamente provocatoria. Un collega più giovane di questo giornalista ha definito la “comunità” dei lettori e degli ascoltatori del KenFM una setta.

Il tono in questa società sta diventando sempre più ruvido. Questo paese ha subito in breve tempo cambiamenti fondamentali. Le prossime settimane mostreranno quale fenomeno ha un maggiore impatto sui cittadini di questo Paese. Le misure o il coronavirus?

Due citazioni finali. I buoni pensieri devono essere condivisi, condivisi per il pensiero, condivisi per la discussione.

Hans Michael Heinig, esperto di diritto ecclesiastico e costituzionale di Gottinga, ha formulato le sue preoccupazioni in modo sorprendentemente frontale, citando “che la nostra comunità si sta trasformando da Stato costituzionale democratico in uno Stato di igiene fascista-isterica nel più breve tempo possibile” (27).

Vladimir Balzer su Deutschlandfunk ha dato a considerare (28), citazione: Si potrebbe obiettare ora: Sono solo poche settimane. Sì, forse è così. Ma proprio questo giocare attraverso una società chiusa è pericoloso. La sola possibilità di paralizzare questo paese libero, aperto, senza discussioni e resistenze evidenti, di sospendere i diritti fondamentali, di denunciare le persone che osano fare una passeggiata nel parco, di costruire una comunità forzata – questa possibilità da sola è un gioco con il fuoco.

Con tutto ciò che può accadere in questi tempi surreali, purtroppo non ho altra parola che descriva meglio la situazione per me, lo ammetto volentieri, ho più paura degli esseri umani in questo momento che del virus.

Fonti:

+++

Si ringrazia l’autore per il diritto di pubblicare l’articolo.

+++

Fonte dell’immagine: screenshot YT 01.04./22:19h

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.