Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Português
>
Líbano: revolução das cores ou revolta genuína? Parte 2

Líbano: revolução das cores ou revolta genuína? Parte 2

Veröffentlicht am: 7. November 2019 | Anzahl Kommentare: noch keine

O que vai acontecer a seguir no Líbano? Este texto baseia-se na posição da semana passada (1), mas também pode ser lido sozinho.

Uma posição de Jochen Mitschka.

O Líbano é a chave para a situação de Israel no Norte. E uma e outra vez a pergunta fundamental de todo criminoso é feita “cui bono”, que se beneficia dela. Como já expliquei nos meus últimos artigos sobre a crise do Líbano, o Hezbollah é a força política mais importante do Líbano e a única força militar capaz de impedir Israel de tentar voltar a anexar partes do Líbano. O plano de um “Grande Israel” (2) “desde as margens do Egito [as margens do Nilo] até o Eufrates” (3) foi provavelmente colocado no gelo por enquanto pela política sionista porque a resistência do Hezbollah e do exército sírio seria muito amarga. Por outro lado, os recursos hídricos do sul do Líbano são tentadores. E assim, qualquer avaliação dos protestos pró-governo deve sempre olhar para o país vizinho e seus apoiadores. E quando as exigências para o desarmamento do Hezbollah surgem durante as manifestações, o objectivo de enfraquecer a soberania do país é muito claro.

Se um enfraquecimento ou destruição do Hezbollah significa que o Líbano está indefeso para Israel (o exército é largamente dependente da ajuda militar dos EUA e pouco se rebelou contra as invasões israelenses no passado), deve-se ouvir atentamente o que o Secretário Geral do Hezbollah disse sobre os motins no país em um de seus últimos discursos. O futuro do Líbano, podemos supor, depende agora da reacção do Hezbollah.

Em 1º de novembro, Nasrallah começou seu discurso com um tributo ao trabalho da vida de Sayed Mortada, então na segunda parte de seu discurso ele continuou repetindo uma declaração que o Hezbollah não toleraria mais nenhuma violação do espaço aéreo libanês. A organização utilizaria os meios [limitados] à sua disposição para combater qualquer aeronave estrangeira que entrasse ilegalmente. Um dia antes de um drone israelense ter sido forçado a deixar o espaço aéreo libanês.

Ele explicou como os meios de comunicação mudaram as suas declarações e depois elogiou os manifestantes.

“Quando eu disse aos manifestantes que suas reivindicações eram justificadas, e que eles deveriam ter cuidado para que ninguém se beneficiasse, e que é seu direito conhecer os fundadores [do movimento] se eles existem, apenas minutos depois muitos repórteres declararam que Sayyed Nasrallah disse que eram agentes de embaixadas estrangeiras que lhes pagaram, embora eles soubessem que eu nunca tinha dito isso. (4)

Ele enfatizou a paciência dos manifestantes e a cautela que eles exerceram, o que teria ajudado a evitar o caos e as lutas internas, sabendo que alguns iriam empurrar nessa direção.

“Os elementos que queriam criar o caos estavam presentes, primeiro através de formas e números de maldições sem precedentes, que vos asseguro que não são de modo algum espontâneos, especialmente porque depois se deu a transmissão destas maldições e humilhações através dos meios de comunicação social, que devem ser condenadas. (…) Esta maldição foi uma tentativa de desencadear as emoções dos adversários, a fim de causar raiva e confrontos no país”.

Em seguida, advertiu que todos no Líbano tinham uma arma, não apenas o Hezbollah, e que todos tinham sentimentos que podiam ser desencadeados por estes terríveis insultos e maldições…

“Além disso, o bloqueio de estradas, a humilhação de pessoas que querem passar, o roubo de bilhetes de identidade, o insulto aos jornalistas e a afirmação de um ou dois milhões de manifestantes nas ruas, embora se saiba que houve cem mil, duzentos mil ou trezentos mil enquanto milhões esperavam em suas casas e nas ruas bloqueadas, são elementos do caos. (4)

Afirmou que os meios de comunicação social não devem espalhar estas maldições e insultos dos manifestantes, alegando que eram as vozes do povo. As maldições nunca seriam a voz do povo. Ele afirmou que o caos tinha sido evitado até agora porque os libaneses estavam cientes dos riscos e prestariam atenção a eles, mesmo que houvesse incidentes menores de tempos em tempos.

Nasrallah convocou o povo, sem protestar contra essas maldições e insultos, para frustrar os planos dos conspiradores que queriam iniciar lutas internas entre libaneses. Ele assegurou que seriam feitos todos os esforços para manter as instituições do país funcionando. Reiterou que as pessoas têm o direito de sair à rua devido à corrupção no país, mas, por outro lado, existe o perigo de o país cair num vazio caótico.

“Devemos todos agir de forma responsável, como está a acontecer actualmente. Nós [nota: Hezbollah] não desenvolvemos um único grito de guerra, nem participamos, apenas sentimos a responsabilidade de proteger o país da destruição.” (4)

Nas alegações de que o governo seria controlado pelo Hezbollah, afirmou que nem o actual nem o anterior governo do Hezbollah eram controlados pelo Hezbollah, que o Hezbollah nunca tinha recebido um ministério verdadeiramente importante para além do Ministério da Saúde e que todas as decisões do governo seriam tomadas sem o consentimento do Hezbollah.

“O Hezbollah nunca foi capaz de controlar um governo. Esta alegação é apenas uma tentativa de culpar o Hezbollah pela corrupção no país. Mesmo que digamos que não apoiamos o derrube do governo, isso é apenas para bem do país, não por causa dos benefícios para o Hezbollah. (….) Nos últimos anos nunca nos preocupámos com o Hezbollah porque somos muito, muito fortes, ao contrário de antes, e o Hezbollah ainda não tinha usado nenhuma das suas poderosas possibilidades. Estamos apenas preocupados com o nosso país e com o nosso povo, e asseguro-vos que, se o país cair no caos e não puder pagar salários, ainda podemos fazê-lo…”. (4)

Referindo-se à renúncia do Primeiro Ministro Saad Hariri (que é fortemente dependente da Arábia Saudita e um oponente político do Hezbollah), Nasrallah disse que o seu partido não tinha apoiado este movimento. Mas então ele afirmou que deveria ter causado um choque positivo e que um governo deveria se reunir para aprovar leis contra a corrupção. E continuou a exortar os manifestantes a apoiarem-na, manifestando-se nas ruas. Então ele colocou as esperanças em perspectiva novamente.

“Agora que o primeiro-ministro renunciou significa que todo o governo foi derrubado, por isso não há nenhuma possibilidade de qualquer forma de reforma rápida ou esperança econômica … só temos de esperar ….. Não apoiámos a demissão do Primeiro-Ministro Saad Hariri. Foi a sua decisão e ele teve as suas próprias razões, agora é a responsabilidade dos libaneses empurrar para a formação de um novo governo no tempo mais curto possível…”. (4)

Em relação ao novo governo, ele enfatizou que seria importante para o novo governo ganhar a confiança do povo. Portanto, apenas pessoas de confiança devem ser representadas neste governo. As pessoas devem trabalhar seriamente, ser diligentes, estabelecer prioridades e ser transparentes e claras em suas ações. Ao mesmo tempo, deve haver um diálogo entre todos os sectores da sociedade para superar as feridas causadas pelos últimos dias e todos devem ser responsabilizados.

Quanto ao papel dos EUA, assegurou que os EUA sempre se opuseram a verdadeiras reformas no Líbano e apenas pressionaram o país, razão pela qual Nasrallah exigiria um governo verdadeiramente soberano. Ele realçou mais uma vez que “a resistência”, que significava Hezbollah e as suas organizações associadas, manteria as suas promessas e defenderia os territórios libaneses em todas as ocasiões.

Os outros actores no Líbano

Mas qual é a atitude dos outros actores? Vozes no E.U.A. exigem um governo de tecnocratas (5). O que significa ter um governo sem compromissos políticos? Em outras palavras, este governo não se importaria com os principais problemas como a relação com Israel, o destino dos palestinos, a pobreza no país, mas apenas com a privatização, a redução da burocracia e a venda dos valores do país. Enquanto isso, o governo Trump está reter 105 milhões de dólares em ajuda para apoiar as forças de segurança do país. O que é fortemente atacado pelo Trump contra a mídia crítica, como “ajuda para a Rússia” (6). Outros países que prometeram apoiar o Líbano também congelaram 11 bilhões de dólares que tinham sido prometidos em uma conferência em Paris no ano passado. Os meios de comunicação social exigem agora que esses pagamentos de ajuda sejam condicionados ao desarmamento do Hezbollah.

Nas redes sociais, alguns actores afirmam que “o Hezbollah /Amal bateu nos manifestantes”. Não se pode excluir que os fanáticos do Partido Amal tenham recorrido à violência contra manifestantes que criaram bloqueios de estradas. Por outro lado, é pouco provável que os apoiantes altamente disciplinados do Hezbollah tenham sido responsáveis. Estes são tweets provocadores concebidos para alimentar as diferenças étnicas e religiosas do país. De facto, o Partido Amal é um partido político xiita, ligeiramente maior do que o Hezbollah, mas em concorrência com o Hezbollah, apesar de ter formado uma aliança com os partidos Amal e Progressista Socialista no Parlamento. Ao equacionarmos os dois, gera-se o ódio à população xiita, e o Hezbollah, em particular, é enfraquecido.

As redes sociais e os meios de comunicação clássicos estão também a espalhar a palavra de que as manifestações no Iraque e no Líbano são dirigidas contra o Irão. No entanto, não é referido que os manifestantes não queimam bandeiras iranianas e do Hezbollah, mas sim as dos EUA e de Israel. Quando você vê quem está espalhando a notícia, você sabe quais interesses estão sendo representados (7).

E acima de tudo está a espada de Dâmocles de uma invasão de Israel. Desde 2018, os líderes de Israel ameaçaram atacar o Líbano uma e outra vez porque os mísseis de precisão do Irão estão alegadamente a ser construídos e melhorados no país (8). Seria o sexto ataque de Israel contra o seu pequeno vizinho. Enquanto o Hezbollah for indiscutivelmente a força militar mais forte no Líbano, o ataque de Israel é improvável. Mas se o Hezbollah estivesse envolvido em lutas internas, talvez uma guerra civil, o perigo transformar-se-ia no imprevisível.

Próximos passos

Agora que o Primeiro-Ministro, e portanto o Governo, se demitiu, existem, em princípio, três soluções: O primeiro, de acordo com a Constituição, significa que o Presidente da República mais uma vez obriga o ex-Premier Hariri a nomear um novo governo. Neste cenário Hariri voltaria novamente … poderia dizer-se “tem que voltar”. Mesmo nos termos da Constituição, se este governo não fosse aprovado pelos partidos no parlamento, a nomeação do actual governo seria um governo de transição. O que implicaria novas eleições (6).

A Reuters relata que o Presidente Aoun declarou que ele anunciará consultas formais com MPs para selecionar um novo primeiro ministro em aviso curto depois que Hariri renuncia (9). Então ele não parece estar a tirar o cartão da eleição repetida de Hariri.

Qualquer outra solução para além das acima mencionadas seria alheia à Constituição. Por que a exigência dos manifestantes “Todos devem renunciar” e a ausência de uma proposta definitiva de ação podem muito bem causar o caos. Neste momento, a Constituição do Líbano prevê uma separação de poderes entre cristãos e muçulmanos. Há muito tempo que o Hezbollah era a favor da extensão desta divisão para um terço cada entre sunitas, xiitas e cristãos. Isto tornaria mais permeáveis os bloqueios mútuos muitas vezes comuns, mas também deixaria menos poder para os cristãos.

Nas ruas do Líbano, preferiria não ter mais uma divisão de poder entre as religiões, mas um partido estatal secular. Mas isso significaria também uma perda de poder para as dinastias cristãs. Uma tomada do poder pelo exército, ou seja, um golpe militar, significaria que as famílias cristãs, em conexão com os EUA, tomariam o poder no Líbano. Isto seria provavelmente equivalente a uma guerra civil, uma vez que o Hezbollah não a podia aceitar.

Talvez a declaração da organização bancária libanesa, cujos bancos retomaram as suas operações, de que não foram observadas remessas estrangeiras excepcionais, nos possa tranquilizar um pouco. Então a nave ainda não parece estar condenada.

Enquanto isso, a Deutsche Welle relata que os manifestantes estão usando ativamente FOR Presidente Aoun.

“A reunião foi uma reação aos protestos contra o governo nas últimas semanas, que levaram à renúncia do Primeiro Ministro Hariri na quinta-feira. Estes protestos também exigiram a demissão de Aoun.” (10)

Relatórios positivos semelhantes para Aoun também foram divulgados nas redes sociais. Indirectamente, este novo movimento nas ruas do Líbano é também um alívio para o Hezbollah, que inicialmente tentou apresentar políticos corruptos como alvo dos protestos. Aoun, apesar de ser um cristão, é um benevolente apoiante do Hezbollah. O que, naturalmente, poderia ser interpretado ao contrário, uma vez que o Hezbollah sempre o apoiou.

Al Jazeera relata que “milhares” de manifestantes apoiam o presidente. O que não significa que a maioria o absolva da responsabilidade pelo genro. Mas o que é um sinal de que mais e mais libaneses entendem o que uma “revolução” poderia significar com a derrubada de todo o sistema e o caos associado. O que poderia desacreditar o movimento de apoio presidencial, no entanto, é o facto de um dos políticos mais acusados de corrupção, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Gebran Bassil, ter participado nas manifestações (13). O relatório vem de al-Arabiya, propriedade de investidores sauditas.

Assim, duas manifestações concorrentes tiveram lugar no domingo, 3 de Novembro (12). No entanto, as manifestações, que continuam a exigir a derrubada de todo o estabelecimento com o apelo “Todos significam todos”, estão vendo cada vez menos apoio. No entanto, a demanda por uma “marcha de milhões” (15) não foi atendida. Mas a demanda radical ainda está fortemente representada, especialmente nos distritos mais pobres. Os primeiros meios de comunicação social perguntam se os protestos podem chegar ao fim (14). Uma indicação de que há esperança de que Aoun tenha agora a oportunidade de formar um governo menos sobrecarregado e iniciar mudanças constitucionais para romper a atual divisão de poder entre grupos religiosos. Como relatado anteriormente, este arranjo, que tinha inicialmente dado segurança após a última guerra civil, permitiu que certas dinastias se consolidassem, encorajando assim a corrupção.

Conclusão

Ninguém sabe o que vai acontecer. Na noite de domingo a segunda-feira, o número de manifestantes exigindo a demissão de todos os políticos aumentou novamente, e os apelos para uma greve geral (16) se tornaram altos. Mas mais uma palavra sobre o alegado domínio do Hezbollah sobre o país: Se esta afirmação de Israel e dos meios de comunicação ocidentais fosse correcta, a alegada organização terrorista teria sido muito relutante em tomar medidas contra os manifestantes durante 19 dias. Compare isso com a França ou outros países, o que acontece lá quando as grandes artérias do trânsito estão paralisadas, quando a demissão do governo é exigida. Enquanto novas leis contra manifestações estão surgindo na França que restringem os direitos civis, o governo libanês está renunciando. Lá se vai o entendimento ocidental liberal da democracia em comparação com a “regra de uma organização terrorista”.

Fontes:

+++

Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.

+++

Fonte da imagem: diplomedia / Shutterstock

+++

KenFM se esforça para obter um amplo espectro de opiniões. Artigos de opinião e contribuições de convidados não precisam refletir o ponto de vista editorial.

+++

Gostas do nosso programa? Informações sobre opções de suporte podem ser encontradas aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora você também pode nos ajudar com Bitcoins.