Um comentário de Rainer Rupp.
No início da semana, os Ministros dos Negócios Estrangeiros da Organização do Terror do Atlântico Norte a OTAN realizou a sua reunião anual, desta vez em conformidade com a Coroa, através de vídeo-conferência. Na mira dos ataques da NATO, os políticos sempre foram os países que ainda não se submeteram voluntariamente às exigências da comunidade ocidental sem valor e renunciaram à sua soberania nacional no interesse das sociedades financeiras transnacionais. Isto aplica-se acima de tudo à Rússia e à China. Como esperado, logo no início da conferência, o Secretário-Geral da OTAN Jens Stoltenberg trouxe mesmo explicitamente à tona o princípio orientador dos guerreiros ocidentais de agressão, nomeadamente que “a China e a Rússia representam uma ameaça crescente para a aliança ocidental”.
Na lógica dos expansionistas militaristas, isto é apenas lógico. Pois se os russos com armas pesadas da OTAN se aproximarem cada vez mais da pele, e mesmo os tanques alemães na fronteira Estónia/Rússia a apenas 160 quilómetros de São Petersburgo praticam ataques, — não, desculpem-me, — defendendo o mundo livre, então os militares russos podem ficar nervosos e incompreendidos e reagir militarmente exageradamente aos esforços pacíficos das democracias ocidentais em prol de mercados livres e desenfreados e do direito à máxima exploração. É por isso que a Organização Terrorista do Atlântico Norte tem de se actualizar urgentemente para estar melhor preparada para tais situações.
Consequentemente, o preceito da conferência é: “Armamento, não segurança mútua através de negociações”. Esta é também a opinião completa da Ministra alemã da Guerra Annegret Krampf-Knarrenbauer. Para esta senhora também está impregnada da ideia de que as hordas russas não cultivadas das profundezas da Sibéria compreendem apenas uma língua, nomeadamente a dos Knute. É por isso que o fabricante de catracas está profundamente convencido de que nós, alemães, “na melhor tradição alemã”, só deveríamos ser autorizados a negociar com os russos a partir de “uma posição de força”.
Na melhor tradição alemã, negociar apenas a partir de uma posição de força? Quem não sentir um arrepio na espinha ao ouvir estas palavras da boca do Ministro da Guerra alemão não conhece as piores tragédias da história alemã. Com este argumento, nomeadamente que a paz só pode ser assegurada a partir de uma posição de força, a população na Alemanha foi repetidamente enganada a fim de se preparar para a Primeira e Segunda Guerras Mundiais. Se este perigoso jogo da desgraça está de acordo com “a melhor tradição alemã”, como afirma a Sra. Knarrenbauer, então, tendo em conta este cinismo desprezível da senhora da CDU Saarland, a única coisa que me vem à mente é o ditado do pintor Max Liebermann, que a 30 de Janeiro de 1933 disse numa dada ocasião “Não posso comer tanto quanto quero vomitar”.
A fim de garantir que ninguém acredite que a citação indizível dos fabricantes de armas seja falsa ou citada fora do contexto, a acta da 194ª sessão do Bundestag alemão, 19ª legislatura, na quarta-feira, 25 de Novembro de 2020, em Berlim, a partir das páginas 24467 e 24468, deve citar o seguinte. (A ligação Internet para o documento oficial está aqui)
Nesta sessão, a Dra. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, deputada do FDP, apelou aos fabricantes de armas para que explicassem o que queria dizer quando falou no seu discurso de abertura na Universidade Helmut Schmidt em Hamburgo, uma semana antes, sobre “a necessidade de impor verdades incómodas à população da Alemanha sobre o que está a acontecer, especialmente em matéria de política de segurança”. Apelou aos construtores de carroças para citarem agora estas verdades, que “na sua opinião a população ainda não sabe e precisa urgentemente de saber”.
Depois de uma divagação introdutória e sem sentido de quase cem palavras, o Ministro Knarrenbauer tornou-se um pouco mais específico e disse: que
“Em relação à arquitectura de segurança (nós), por um lado, vemos que as ameaças também cresceram na nossa vizinhança, e que, por outro lado, vemos que ainda somos altamente dependentes das capacidades do lado americano, por exemplo. Quem quiser combater estas ameaças para poder conduzir boas negociações a partir de uma posição de força na velha tradição alemã, e não apenas com o lado americano, deve investir mais (militarmente) e fazer mais na Europa.
O Dr. Alexander S. Neu do DIE LINKE fez então uma pergunta ao AKK:
“Senhora Ministra, a senhora acaba de levantar a questão do dinheiro. Segundo o SIPRI, os Estados membros europeus da NATO gastam cerca de 279 biliões de dólares nos seus exércitos, quatro vezes mais do que a Federação Russa e 20 biliões de dólares mais do que a Federação Russa e a República Popular da China juntas. Quantas vezes mais deverão os Estados-membros europeus, incluindo a Alemanha, gastar de facto para gerar um sentimento de superioridade?
Esta pergunta foi respondida pelo fabricante de armas:
“Independentemente do montante que mencionou, é um facto que o lado russo investiu maciçamente na modernização das suas forças armadas, que tem novas armas, que a ameaça se tornou muito mais evidente. Recomendaria conversações sobre este assunto com colegas dos Estados Bálticos, da Suécia, da Europa Central e Oriental. Se quisermos vir de uma posição de força aqui nas negociações – incluindo negociações de desarmamento – então temos de reforçar a nossa posição. Também essa tem sido sempre uma boa tradição da política externa alemã, e deve continuar a sê-lo no futuro.
A acta contém então a seguinte observação: “Aplausos da CDU/CSU e do Dr. Eberhard Brecht [SPD].
Dois dias após esta indizível declaração da AKK no Bundestag, o Ministério da Defesa russo tomou a palavra a 27 de Novembro com um comentário do seu porta-voz, o Major-General Igor Konaschenkow. Aqui está o texto que vale a pena ler:
“Não quisemos apressar-nos com uma resposta, porque esperávamos que os políticos razoáveis na Alemanha corrigissem a própria ministra, tendo em conta os resultados a que se tinha chegado na sequência de tais apelos. Infelizmente, não foi este o caso”.
“Esta não é a primeira vez que temos de concluir que as declarações feitas por políticos individuais na República Federal da Alemanha relativamente ao estabelecimento do diálogo com a Rússia fazem lembrar as tentativas de um aluno da escola primária para compensar o seu desconhecimento do assunto com o volume de disparates articulados”.
“A Sra. Annegret Kramp-Karrenbauer só recentemente assumiu o cargo de Ministra da Defesa da Alemanha. No entanto, tal como a sua antecessora, ela demonstra incapacidade de propor qualquer coisa significativa para a verdadeira consolidação da segurança na Europa”.
“Devemos recordar à Sra. Kramp-Karrenbauer que de todas as coisas, a ‘boa posição da política externa alemã’ recentemente proposta por ela no Bundestag, para conduzir o diálogo ‘a partir de uma posição de força’, conduziu em várias ocasiões no século XX a consequências trágicas para todo o mundo, para a Alemanha e para o povo alemão”.
Ainda dois dias mais tarde, a 29 de Novembro, Mariya Sakharova, porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo, comentou também a declaração da AKK sobre a necessidade de lidar com a Rússia. A Sra. Sakharova abordou pela primeira vez a “dependência” da República Federal da Alemanha em relação aos EUA, que a AKK sublinhou. Segue-se aqui o texto do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo:
“A Alemanha tem estado até agora numa posição duvidosamente boa, mas certamente muito interessante – a de ‘um país dependente no sector da segurança’. Curiosamente, esta não é a minha conclusão. Cito a própria Annegret, que admitiu que, sem os EUA, a RFG é completamente instável na esfera militar.
“De que ‘posição de força’ podemos então falar? Obviamente que não se pretende ter força própria. Ou será que Kramp-Karrenbauer tem as chaves do Pentágono? Se julgar pela forma como os embaixadores dos EUA falam com os seus homólogos alemães, o oposto é verdadeiro.
“Vamos olhar para os factos”.
“A Alemanha é o lar do maior Contingente dos EUA (depois do Japão) Esta é uma prova do carácter da presença dos EUA na RFG. Pois em outros países do continente europeu existem inúmeras vezes menos bases dos EUA”.
“O que se pode dizer sobre a ‘força da política externa alemã’, uma vez que Washington tocou no Chanceler enquanto Berlim apenas sorriu ‘fortemente’?”
“Recentemente, a Alemanha manifestou insatisfação com os planos dos EUA de deslocar parcialmente as tropas americanas para outros países. Isso é forte, não há nada a dizer”.
“Ou tome como exemplo as armas nucleares americanas armazenadas na Alemanha. Isto pode ser um ponto forte, mas não é um dos nossos. Claro que Berlim está autorizada a aderir às “comissões nucleares conjuntas” dos Estados membros da NATO (partilha nuclear), mas apenas sob controlo, embora este evento contradiga o espírito e a letra do Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares.
“Se a força está lá, mas não é tua, se não a consegues controlar, e se eles não te deixam tê-la enquanto tens medo de a perder, então isso é um sinal de dependência. Em termos simples, a posição é fraca”.
Tudo o que resta é acrescentar: Quando os russos têm razão, eles têm razão!
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.
+++
Origem da imagem: photocosmos1/ shutterstock
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.
+++
Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)