Un punto de vista de Norbert Häring.
Casi ningún otro documento me ha sido enviado tan a menudo como las recientes deliberaciones del Banco Central Europeo (BCE) sobre un euro digital. Es evidente que hay una gran necesidad de evaluar si un euro digital sería algo bueno o malo. Representantes de las autoridades monetarias y de la izquierda, entre otros, instan al BCE a hacerlo. Creo que esto es un grave error.
El 2 de octubre, el BCE anunció en un comunicado de prensa que intensificaría su trabajo en un euro digital. La razón dada para esto es que hay tres posibles escenarios: i) una fuerte disminución del uso de efectivo, ii) la emisión de un “medio de pago privado mundial que conlleva preocupaciones reglamentarias y riesgos para la estabilidad financiera y la protección del consumidor”, y iii) el uso generalizado de una moneda digital de banco central emitida por bancos centrales extranjeros.
Con un euro digital, también conocido como dinero digital del banco central o CBDC, uno podría, si quisiera y se le permitiera, hacer algo bueno, a saber
- crear un suplemento de dinero que proteja la privacidad casi igual de bien pero que sea más práctico para algunas aplicaciones,
- dar a los ciudadanos y a las empresas una alternativa al dinero de los bancos en riesgo de quiebra, reduciendo así el poder de los bancos,
- ayudan a evitar que una empresa privada como Facebook, con su propia moneda mundialmente aceptada, desplace al euro en las transacciones de pago,
- impedir que China utilice su yuan digital para sustituir al euro (o al dólar) como moneda de transacción.
Estas son las razones por las que los izquierdistas y monetaristas están promoviendo el dinero digital del banco central.
Sin embargo, por otro lado, también puede ser utilizado para fines más insidiosos, especialmente:
- facilitar y acelerar la abolición del dinero en efectivo para perfeccionar el control financiero sobre los ciudadanos.
- Defender y ampliar el poder sancionador del gobierno de los Estados Unidos, con el que hace cumplir su propia ley en todo el mundo, incluso en Europa, en violación del derecho internacional.
Para hacer comprensible mi evaluación de esto, primero explicaré brevemente qué es un euro digital y cómo funciona. Entonces será una cuestión de quién lo controla y qué motiva a este cuerpo o cuerpos.
¿Qué es un euro digital?
Los saldos de crédito digitales denominados en euros y con los que se puede pagar ya existen hoy en día en forma de dinero bancario, sobre la base del cual transferimos dinero o pagamos con tarjeta. Sin embargo, estos saldos bancarios digitales sólo representan legalmente reclamaciones de pago de euros reales del banco central. Un verdadero euro digital es dinero digital del banco central.
Hasta ahora, sólo los bancos tienen acceso al dinero digital del banco central. Tienen cuentas de crédito en el banco central a través de las cuales procesan las transacciones de pago entre ellos. La principal innovación del dinero digital de los bancos centrales (para todos) sería que todos tendrían acceso directo o indirecto a ese dinero de los bancos centrales que puede utilizarse en las transacciones de pagos digitales. Hay dos maneras de hacer esto:
- Todo el mundo tiene una cuenta en el banco central para las transacciones de pago. Los saldos de esta cuenta son intercambiables en forma individual con los saldos de los bancos comerciales o el efectivo. Al igual que el efectivo, estos saldos no corren el riesgo de insolvencia porque el banco central está detrás de ellos.
- Los ciudadanos no pueden tener una cuenta en el banco central, pero tienen cuentas especiales en los bancos para el dinero digital del banco central. A diferencia de los depósitos bancarios normales, el saldo de estas cuentas no es un préstamo al banco, sino una cuenta de depósito en garantía. El titular de la cuenta es el propietario del dinero en ella, el banco sólo la gestiona como proveedor de servicios. Si estas cuentas existen, el dinero del banco central digital puede ser transferido de la cuenta del banco central de un banco a una cuenta privada del CBDC.
Si desea proteger la privacidad financiera, puede ofrecer la posibilidad de cargar el euro digital en monederos electrónicos anónimos que pueden utilizarse para hacer pagos anónimos.
Eso suena realmente bien y podría serlo. Pero..:
la pata del caballo
Cualquiera que crea que los bancos centrales, de entre todos, que han estado trabajando juntos durante diez años bajo el liderazgo de los EE.UU. para hacer retroceder el efectivo, diseñaría el euro digital de tal manera que se pudieran pagar más que pequeñas cantidades de forma anónima es muy ingenuo. No sólo en lo que respecta al dinero en efectivo, sino también, por ejemplo, en el caso de las tarjetas de crédito recargables, que podrían utilizarse para hacer compras en Internet respetando la privacidad, las posibilidades de uso y las cantidades permitidas se han ido reduciendo cada vez más. ¿Por qué los que lo han hecho deben aprender de repente a respetar el valor de la privacidad financiera de las personas en el dinero digital del banco central?
Y de hecho, donde los planes del Banco Central ya están muy avanzados, en Suecia, sólo se habla de pequeñas cantidades de dinero que, en el mejor de los casos, pueden ser utilizadas de forma anónima. E incluso eso puede ser detenido en cualquier momento.
Sin embargo, es evidente que el dinero digital del banco central de Suecia tiene por objeto mitigar las desventajas asociadas a la eliminación completa del efectivo y facilitar así la abolición del mismo. Una de estas desventajas es que sin el efectivo como único dinero del banco central ya no hay un claro anclaje legal para el sistema monetario. Si el dinero del banco representa un derecho a la moneda de curso legal, ¿qué es el dinero del banco cuando no hay más dinero?
El Banco Central Sueco ya ha escrito un documento sobre esto, en el que concluye que sería bastante complicado. Si haces del dinero del banco central digital otra forma de moneda de curso legal, este problema está resuelto.
Por eso también escuché el viaje del ruiseñor cuando el Abogado General de la Unión Europea, en mi caso ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en relación con el derecho al pago en efectivo de la contribución a la radiodifusión, insertó en su opinión, que parecía ser más política que jurídica, un largo pasaje sin preguntar, afirmando que, según su -cuestionable- opinión jurídica, cualquier dinero del banco central digital que se emitiera en el futuro podría ser declarado de curso legal.
El problema de las personas sin cuenta bancaria, que en la actualidad sigue retrasando la retirada de efectivo por motivos legales, también puede resolverse más fácilmente si el Estado puede simplemente emitir tarjetas de pago a todas las tarjetas de pago que puedan cargarse con dinero del banco central.
La privacidad y el dinero en efectivo deben ser abolidos
El hecho de que sólo un pequeño párrafo del largo informe de un grupo de trabajo de los principales bancos centrales, incluido el BCE, junto con el Banco de Pagos Internacionales (BPI), que se presentó a principios de octubre, esté dedicado a esta cuestión, demuestra hasta qué punto se puede esperar respeto por la privacidad. Y esencialmente sólo aclara que hay que encontrar un equilibrio aquí con el interés soberano de la supervisión. Y..:
En el caso del dinero de un banco central digital y el sistema de pagos asociado, habrá datos, y una cuestión clave para la política nacional será decidir quién puede acceder a qué partes (de estos datos) y en qué circunstancias.
Se afirma que la intención es seguir ofreciendo dinero en efectivo mientras los ciudadanos lo quieran, pero nada más que eso. No hay nada que preserve la disponibilidad y la utilidad del dinero en efectivo, para que los ciudadanos tengan motivos para querer seguir usándolo.
Los mensajes – abolición de la privacidad financiera y el dinero en efectivo – son lo suficientemente claros entre las líneas para cualquiera que pueda oírlos. Para los que les guste más claro, aquí está una cita del jefe del BIS, Augustin Cartens, de un discurso de 2019 titulado “El futuro del dinero y los pagos”. El ex jefe del banco central mexicano y graduado de la Universidad de Chicago es el hombre en Washington a la cabeza del BIS y un luchador probado contra el dinero en efectivo.
Al igual que el dinero en efectivo, un CBDC estaría disponible las 24 horas del día. A primera vista, no hay muchos cambios para alguien que va al supermercado de camino a casa, por ejemplo. Él o ella ya no tendría la opción de pagar en efectivo. Todas las compras serían electrónicas.
El informe de octubre del grupo de trabajo del BCE también es bastante claro. Dice:
Los reglamentos no permiten el anonimato para los pagos electrónicos y el euro digital debe, en principio, cumplir con estos reglamentos. Es posible que haya que excluir el anonimato, no sólo debido a las obligaciones jurídicas relacionadas con el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo, sino también para restringir el número de usuarios del euro digital cuando sea necesario, por ejemplo, para excluir a determinados usuarios de fuera de la zona del euro y para evitar corrientes de capital excesivas.
Los usuarios de fuera de la zona del euro que podrían ser bloqueados son, por supuesto, sólo un ejemplo. Cualquiera puede ser bloqueado y los flujos de efectivo de toda la población pueden ser gestionados y limitados si, gracias también al euro digital, no hay más efectivo en cantidades significativas en algún momento.
El BCE sólo se preocupa por los bancos
Desde las filas del BCE, el Director General de Pagos, Ulrich Bindseil, presentó un concepto para un euro digital, que también deja más que claro que los ciudadanos deben esperar poco bien de él. Su propuesta tiene como objetivo principal asegurar que los bancos puedan seguir jugando su viejo juego, en el que ponen su propio dinero en circulación comprando valores y concediendo préstamos, impulsando así la economía, y por lo tanto poniendo aún más dinero en circulación por su propia cuenta y para su propio beneficio, y así sucesivamente, hasta que todo se derrumbe en algún momento y los bancos sean rescatados por el Estado y el banco central.
Para ello, Bindseil quiere hacer que los grandes saldos de crédito de los ciudadanos en el BCE con tasas de interés negativas para todo lo que supere los 3.000 euros no sean atractivos. El lema es: no compitas con el poco sólido dinero del banco.
El único problema es que ese dinero del banco central, que no permite ningún o sólo pequeños pagos anónimos y por lo tanto limita la cantidad de saldos de crédito, es bastante poco atractivo, como el profesor de economía Peter Bofinger señaló en una columna de Handelsblatt.
“Peter Bofinger: El euro digital no cumplirá las expectativas”
Por lo tanto, el euro digital está destinado a los consumidores normales. ¿Pero de qué sirve una cuenta del Bundesbank sin posibilidad de descubierto y con saldos de más de 3.000 euros sujetos a intereses de penalización? Cada banco online tiene mucho más que ofrecer.
Si le preocupa que el dinero en efectivo pueda desaparecer, entonces sería mucho mejor asegurarse de que el suministro de dinero en efectivo a nivel nacional siga garantizado y que pueda pagar con él en todas partes. En efecto, el euro digital no puede satisfacer la creciente demanda de un medio de pago seguro y anónimo, como lo demuestra la creciente circulación de dinero en efectivo en todas las principales monedas, al menos no en la forma en que se espera y se prevé.
La defensa de la Libra y el Yuan digital
Si no se trata de los intereses de los ciudadanos, ¿de qué se trata? Se trata de lo que la política monetaria y geopolítica son en realidad siempre: el poder. Primero, probablemente fue el anuncio del dinero de Facebook Libra lo que asustó a los banqueros centrales. Una plataforma como Facebook, con más de dos mil millones de usuarios en todo el mundo, que gasta su propio dinero, podría potencialmente socavar el poder de los bancos centrales. Por lo tanto, incluso el Secretario del Tesoro de los EE.UU. Mnukhin describió a Libra como una amenaza a la seguridad nacional de los EE.UU.
Lo que una moneda privada tiene que ver con la seguridad nacional de los EE.UU. se explica en el texto de la licitación de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional para un proyecto de investigación sobre los peligros del dominio del dólar mundial. En mi traducción dice:
El hecho de que el dólar sea la moneda de reserva mundial aporta muchos beneficios a la seguridad nacional de los Estados Unidos. Toda transacción internacional que se realice en dólares otorga a los Estados Unidos autoridad legal para tomar medidas contra los delitos financieros relacionados con esas transacciones, incluido el apoyo al terrorismo y la proliferación de armas de destrucción en masa. También permite a los Estados Unidos imponer efectivamente sanciones a ciertas entidades que violan las leyes o los tratados internacionales o tienen la capacidad de causar inestabilidad en los mercados mundiales. Los EE.UU. ejercen su dominio internacional en gran medida gracias a su poder financiero y a sus autoridades fiscales. Sin embargo, hay muchas amenazas para el dólar y su condición de moneda de reserva mundial. Países como China e India tienen grandes economías en crecimiento que podrían competir con el crecimiento económico de los Estados Unidos. Muchos entusiastas de la moneda criptográfica predicen que una moneda criptográfica global o una moneda digital nacional podría socavar el dólar.
Era previsible que el gobierno de EE.UU. tendría el poder de domesticar Facebook y Libra. El 6 de mayo de 2020, Stuart Levey, ex Primer Secretario del Tesoro y máximo sancionador financiero, fue nombrado jefe de la Asociación Libra. Es probable que este nombramiento implique que Libra estaba destinada a convertirse en un accesorio para la preservación de la dominación del dólar y no en una amenaza potencial para ella.
Por supuesto, esto es sólo una limitada buena noticia para los bancos centrales de otros países, teniendo en cuenta la falta de escrúpulos con que los EE.UU. persiguen ahora sus intereses políticos y económicos con la espada de sanción contra todos y todo. Las sanciones contra las empresas europeas que participan en el proyecto legal Nordstream2 y en el comercio legal con el Irán, que son contrarias al derecho internacional, son sólo dos ejemplos de muchas de ellas.
Para el resto del mundo amenazado por las sanciones financieras de los Estados Unidos, una especie de dólar Libra que podría hacer retroceder su propia moneda incluso en el territorio nacional es, por lo tanto, una amenaza importante. Porque la espada sancionadora se volvería entonces cada vez más afilada.
Si uno es obstinadamente optimista, podría interpretar los esfuerzos de los bancos centrales europeos por introducir el dinero digital de los bancos centrales como un esfuerzo por ofrecer a los ciudadanos un medio de pago tan atractivo como las ofertas de los Estados Unidos, como Libra.
El hecho de que el BCE y los bancos centrales de Japón, Suecia, Canadá, el Reino Unido y Suiza, junto con el BIS, formaran un grupo de trabajo a principios de año para evitar el peligro de que Libra utilice el dinero digital del banco central también hablaría a favor de esto. Sorprendentemente, la Reserva Federal de los Estados Unidos no estaba presente.
Pero eso sería ingenuo. Como escribe Peter Bofinger en su contribución, los sistemas de pago como el de Paypal son mucho más atractivos que un e-Euro castrado en beneficio de los bancos – al menos mientras la sumisa Comisión de la UE se abstenga de hacer cumplir las normas europeas de protección de datos contra los datos de los EE.UU. kraken como Paypal.
Paypal ha ampliado recientemente su oferta para incluir las transacciones de pago en Bitcoin. Será fácil para la empresa procesar también las transacciones en e-Euro a través de su propio sistema y así mantenerlas dentro del rango que puede ser controlado por los servicios de los Estados Unidos.
Juntos contra China
La Reserva Federal de los Estados Unidos es ahora la séptima del grupo y ha logrado que los otros seis se comprometan a configurar abierta y cooperativamente el desarrollo del dinero digital del banco central entre ellos en un informe publicado en octubre titulado “Monedas digitales de los bancos centrales: principios de sedación y características básicas”.
En el informe también se afirma que uno de los principios básicos debe ser la participación del sector privado, es decir, de facto las grandes empresas multinacionales estadounidenses que dominan el tráfico de pagos:
Al mismo tiempo, el sistema de pago por el que circula un CBDC debe involucrar al sector privado para que éste se beneficie de la innovación y la competencia, lo que contribuirá a su aceptación y utilización.
En otras palabras. No debe haber un sistema totalmente controlado por el Estado (a nivel nacional) que excluya a las empresas estadounidenses.
Por lo tanto, ya no es posible depositar el dominio del dólar y el poder sancionador de los Estados Unidos basado en él. Juntos, lo único que queda por hacer ahora es evitar la otra amenaza al dominio del dólar, el yuan digital.
El banco central de China ya está más adelantado con su moneda digital. Desde octubre, se está llevando a cabo una prueba de campo con yuan digital en un distrito de la metrópoli de Shenzen, que el banco central sorteó entre las personas que querían participar. Al comienzo del juicio, 3.400 tiendas aceptaron la nueva moneda.
Otra sensación fue que el fabricante chino de teléfonos inteligentes Huawei equipó su nuevo modelo superior Mate 40 con un bolso electrónico preinstalado que puede llenarse con yuanes digitales o monedas encriptadas.
Se espera que esa misma característica se integre pronto en los modelos de bajo costo de Huawei y en los de otros fabricantes chinos, como Transsion, que tiene una gran cuota de mercado en África. África tiene estrechas relaciones comerciales con China, por lo que el yuan podría utilizar esta ruta para aumentar significativamente su cuota de mercado en África, a expensas del dólar.
Y aunque no lo haga, el sistema de pago chino que subyace a estos monederos podría atraer muchos flujos de pago, lo que lo alejaría de los poderes de supervisión y sanción de Washington. Esto es algo que Washington teme mucho.
Resumen
Quien quiera hacer el sistema monetario más estable y amigable para el ciudadano y preservar la privacidad de los ciudadanos no debe exigir que el banco central emita dinero digital de banco central. Es extremadamente ingenuo querer dar a los dólares mejores herramientas de jardinería y consejos para que sean jardineros más exitosos. Los dólares tienen que salir del jardín si se quiere proteger.
Aplicado a los banqueros centrales, esto significa que el bienestar y la desgracia financiera de las naciones ya no debe confiarse a personas que son completamente independientes de la voluntad del electorado y que, por lo tanto, pueden actuar sin obstáculos como guardianes de los intereses del sector financiero privado y de los ricos. Nada será mejor dando mejores instrumentos a los que quieren lo incorrecto.
+++
Este artículo apareció por primera vez el 10.11.2020 en norberthaering.de
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
fuente de la imagen: peterschreiber.media / shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)