En el acalorado debate de Corona, los intereses materiales y el trato respetuoso amenazan con perderse por completo.
Un comentario de Sascha Pahl.
Nota sobre el artículo: El siguiente texto apareció por primera vez en “Rubikon – Magazin für die kritische Masse”, en cuya junta asesora Daniele Ganser y Rainer Mausfeld están activos, entre otros. Dado que la publicación se hizo bajo una licencia libre (Creative Commons), KenFM se hace cargo de este texto para un uso secundario y señala explícitamente que el Rubicón también depende de donaciones y necesita apoyo. ¡Necesitamos muchos medios alternativos!
El país está dividido, la cultura de la discusión es espeluznante. Los campos – llamémoslos “apóstoles de la salud” y “luchadores por la libertad” – se encuentran cada vez más disgustados. La difamación está a la orden del día. Los tiempos parecen tan inciertos que un nuevo temor a la disidencia está en auge – como si uno tuviera que defender su pequeña visión del mundo hasta la muerte. Un término de la psicología del abuso emocional podría ser útil para entender lo que está pasando: el llamado “gaslighting”.
En psicología, el proceso de volver loco a alguien negando su percepción de la realidad se denomina gaslighting: un abusador manipula a su víctima dándole “información falsa, cuyo objetivo es hacer que la víctima desconfíe de su propia percepción, cuestionando en última instancia su propia cordura y salud mental”. La intención de estas acciones es confundir, intimidar y perturbar profundamente a la víctima” (1).
Un ejemplo: el padre llega a casa totalmente borracho y golpea a su hijo. La madre observa inactivamente, ya que no quiere lidiar con ello. También le hace creer al niño que no ha pasado nada. Convence al niño que llora de que el padre no es ni borracho ni violento, que no debe hacer un escándalo y no debe difundir mentiras. Después de todo, quiere ser bien educado. Intimidado, el niño comienza a desconfiar de sus propias percepciones y emociones. A partir de ahora piensa que ser un buen niño significa no creer en sí mismo.
Teorías de conspiración y hechos
La discusión sobre la corona omnipresente también tiene que ver con la percepción de la realidad. A menudo se habla de teorías de conspiración. No hay que dejarse engañar y atenerse a la realidad, dicen. Pero, ¿qué es una teoría de la conspiración y qué es la realidad?
En principio, el término “teoría de la conspiración” se adapta muy bien a la luz de gas de otros: Se puede usar simplemente cuando alguien comunica una realidad que no le conviene al otro. No le escuchas y con esta mera designación le pones bajo una aguda presión para justificarse e intimidarle.
Actualmente se considera una peligrosa teoría de conspiración que el Covid-19 es tan peligroso como la gripe común. Los videos correspondientes de YouTube están siendo borrados en masa (2). Los expertos que hacen tales afirmaciones, sin embargo, generalmente las respaldan con hechos, cifras y conexiones – y no con historias de conspiración. Pero para mantener estas realidades inapropiadas fuera de la percepción pública y para conservar la narrativa prevaleciente del virus asesino, la confusión y la incertidumbre parecen ser los medios apropiados.
Mientras que la gente fue bombardeada durante semanas con números constantemente nuevos y constantemente recontextualizados -números dobles, valor R, nuevas infecciones, etc.- había una falta de comparaciones significativas que pudieran haber dado algún significado a los números. Los números absolutos aumentaban constantemente, como para matar a los destinatarios con ellos y darles la percepción políticamente deseada de la realidad “¡Todo esto es tan peligroso! Cualquiera que se atreviera a hacer una comparación con otras temporadas de gripe o a contextualizar los números de manera diferente era rápidamente gaseado como un burdo teórico de la conspiración y por lo tanto silenciado.
Carsten Forberger, por ejemplo, analizó que el término “conspirador” tenía ahora un estatus comparable al de un hereje o hereje de los tiempos no iluminados (3). Las herejías son opiniones que “no van en absoluto”, de las que uno debe avergonzarse. ¿Y quién quiere acabar en este cajón, lo que equivale a una excomunión del discurso público? En las discusiones con las personas que siguen la percepción mayoritaria del potencial de peligro viral, siempre me sorprendí en el bajo: mis referencias a los hechos y cifras existentes, que hablan un lenguaje completamente diferente al de la narrativa prevaleciente (4), cayeron en oídos sordos. Nadie quería seriamente tener una discusión sustantiva y objetiva. Aparentemente es una carga demasiado pesada dudar de la visión del mundo que transmiten los medios de comunicación. – Así como la madre no quería dudar de su imagen del hombre y prefería inquietar al niño.
Algunos admitieron que era demasiado extenuante para ellos tratar realmente intensamente la cuestión y que sería más fácil para ellos confiar en la opinión transmitida por los medios de comunicación. Otros señalaron repetidamente que esa afirmación los pondría en la esquina de los radicales de derecha y los teóricos de la conspiración. – Esto recuerda el consejo de la madre de que el niño debe comportarse bien.
Mi desesperada objeción de que debe ser sobre el asunto en cuestión y no sobre afiliaciones políticas siempre fue desoída. Una vez que el argumento relativista y, en su abstracción, francamente cínico, fue suficiente: no importaban los números que yo citara, ciertamente habría algo en Internet que lo refutaría. “Lo que digas, querida niña, podemos retorcer cada palabra de tu boca.”
Así que tuve que concluir, si no una negación de la realidad, al menos un desinterés decidido por la realidad. La discrepancia entre el ideal y la realidad era aparentemente demasiado difícil de soportar: así como la imagen ideal de la madre de un buen marido y la realidad del padre borracho y violento no se podían reconciliar, es aparentemente demasiado doloroso reconciliar la imagen ideal de los medios de comunicación y la política, en la que se puede confiar en gran medida, con la realidad. Esta autodefensa poco realista llegó incluso a tal punto que se me acusó de tener una actitud negativa y de víctima llorona con mi insistencia en los hechos y mi crítica a la representación de la situación por parte de los medios de comunicación. – El niño no debe hacer tanto alboroto y no debe convencerse de ser la víctima del padre, para que la madre no se sienta cómplice de su santurrón mirando hacia otro lado.
Pura luz de gas, me parece, pero ¿para qué? ¿Para negar su propio engaño? Imagina a la madre diciéndole al niño, que no cejará en su percepción de la realidad, que detenga estas teorías de conspiración. Un argumento asesino que matará cualquier autoestima en el niño.
Conspiración, negación e iluminación
Por supuesto que hay paranoia y por supuesto que hay falsas teorías de conspiración y delirios inmunes críticos. También hay niños que sólo imaginan el abuso de sus padres. Pero para distinguir las teorías de conspiración falsas de las correctas y de las meras afirmaciones de hecho sin ninguna afirmación de conspiración, hay que abrir los ojos, mirar la realidad de cómo son las cosas y dejar de lanzar salvajemente estos términos abusivos e irrespetuosos.
En vista de la resistencia en la discusión actual a mirar las cosas objetivamente, deberíamos introducir un nuevo término – al estilo de la negación de la corona, el término insultante del otro lado: Negadores de la conspiración. Después de todo, en nuestro ejemplo, quien realmente conspiró es la madre y el padre contra el niño. Si alguien está loco aquí, son estos dos. Quien niegue esto se ha dejado hacer el tonto y ahora debe encender todos los demás para no entrar en conflicto con la realidad.
Si nos interesa la democracia, debemos oponernos a la iluminación de gas en el debate político, debemos oponernos a la difamación y a la exclusión de las opiniones disidentes. Sólo si tenemos un interés común en la realidad podemos tener una discusión significativa. Si en lugar de eso preferimos encasillarnos, sólo podemos ser hostiles entre nosotros. Mi temor es que las grietas son ahora tan profundas que todo se reduce a esto.
Pero la esperanza muere al final:
Queridos negadores de conspiraciones, ¡conviértanse en teóricos! No dejes que el Padre Estado, la Madre Medicina y el parentesco reunido de los medios de comunicación te engañen en una realidad que corresponde a su interés en tu obediencia. La lealtad ciega a estos casos ha sido denunciada por un adulto de la misma manera que a los padres. Esto puede ser doloroso, tienes que pasar por un potencial ostracismo social – gaslighting por los leales – pero vale la pena. De niño esto era imposible, teníamos que inclinarnos hacia atrás. Pero ya no somos niños.
Incluso el famoso escrito de Immanuel Kant sobre la Ilustración de 1784 se lee como una llamada a crecer. Se opone rotundamente a la comodidad de la confianza ciega en las autoridades externas prevalecientes – en su tiempo aparentemente la medicina, la iglesia y los medios de comunicación:
“La pereza y la cobardía son las razones por las que tantas personas, habiendo sido liberadas hace tiempo por la naturaleza de la guía externa, sin embargo les gusta permanecer menores de edad por el resto de sus vidas; y por las que es tan fácil para los demás convertirse en sus guardianes. Es tan conveniente ser menor de edad. Si tengo un libro que tiene comprensión para mí, un pastor que tiene conciencia para mí, un médico que juzga la dieta para mí, y así sucesivamente, entonces no necesito molestarme. No necesito pensar si sólo puedo pagar; otros se encargarán del negocio de los gruñones por mí” (5).
Por otra parte, un adulto sano, que, según Kant, “tiene el valor de usar su propio intelecto sin la guía de otro”, no necesitaría difamar y excomulgar a otros como herejes, como en los tiempos anteriores a la Ilustración, porque no tendría que temer a los que piensan de manera diferente (6).
+++
Puedes pedir el libro aquí: en rústica o como libro electrónico https://www.buchkomplizen.de/Alle-Buecher/Nur-Mut-oxid.html.
Fuentes y notas:
(1) https://lexikon.stangl.eu/16150/gaslighting/ (https://lexikon.stangl.eu/16150/gaslighting/
2) “Todo contenido que cuestione las afirmaciones de la OMS sobre la existencia y propagación del Covid-19 violaría las directrices de Youtube”;https://www.rnd.de/digital/fake-news-zu-corona-youtube-loscht-videos-mit-verschworungstheorien-U2LKL4DQZ5A23LWE25T7LDTSRM.html
3) “El término ‘teoría de la conspiración’ (…) cumple mientras tanto la función que se atribuyó a palabras como ‘hereje’ o ‘hereje’ en tiempos inexplicables. Actualmente, cualquier contradicción contra la narración de que el SARS-CoV-2 es un virus peligroso que debe ser combatido hasta que el rescate en forma de vacuna sea inminente, es tildada de teoría de la conspiración. Ya no se trata sólo de estigmatizar a quienes piensan de manera diferente, sino también de evitar el necesario debate de fondo sobre si los supuestos que subyacen a la narrativa imperante son realmente aplicables. Uno pretende hablar con todos mientras no sean teóricos de la conspiración. Un conspirador, por otra parte, es cualquiera con quien no se desea entablar un debate de fondo. Por medio de esta circularidad perfecta, la libertad de opinión, constitutiva de la democracia, degenera en una farsa”; https://multipolar-magazin.de/artikel/wenn-fakten-zu-verschworungstheorien-werden
(4 ) Por ejemplo: https://swprs.org/covid-19-hinweis-ii/
(5 ) https://www.gutenberg.org/files/30821/30821-h/30821h.htm
(6) Este recordatorio de la Ilustración como crecimiento está aquí dirigido no sólo al campo de los apóstoles de la salud, sino también al de los luchadores por la libertad: la iluminación a la inversa consistiría en levantar indiscriminadamente la acusación de la iluminación a la luz del gas contra todo y todos, para protegerse del debate argumental y de las realidades desagradables. Eso también sería considerablemente inapropiado.
+++
Este artículo fue publicado el 15.6.2020 por Rubikon – Magazin für die kritische Masse
+++
Fuente de la imagen: frankie's / Shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)