Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Español
>
¿Medidas actuales más peligrosas que el coronavirus?

¿Medidas actuales más peligrosas que el coronavirus?

Veröffentlicht am: 6. April 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un comentario de Bernhard Loyen

Estas semanas pasarán a los libros de historia. Por lo tanto, el 25 de marzo de 2020 debe ser especialmente recordado. Ese día se tomó una decisión de gran alcance en el Bundestag alemán y esto fue inmediatamente transmitido al Bundesrat como un paquete de resoluciones para la aplicación necesaria. Se enmendaron varias leyes, sobre todo la ley de protección contra la infección. En el punto 1d del orden del día: Ley de protección de la población en caso de una situación epidémica de importancia nacional, se autorizará en el futuro al Ministerio Federal de Sanidad a dictar órdenes que ya no requerirán la aprobación del Bundesrat. Según el protocolo de enlace (1), no hubo peticiones de hablar por parte de los políticos presentes.

¿Ninguna discusión, ninguna preocupación formulada, por ejemplo, por los votantes, es decir, los ciudadanos, ninguna objeción de los representantes de los estados federales? Las actas documentan sobriamente cómo fue, cito: Ahora llegamos a la votación del punto 1 d), la ley para proteger a la población en caso de epidemias. Tampoco hubo ninguna discusión en el comité sobre esto. No hay cuestiones de orden. Ahora procederemos a la votación, y aquí también hemos votado sobre la aprobación de la ley en beﬁnden. ¿Quién está de acuerdo con la ley? – Eso es unánime. El Bundesrat ha aprobado así la ley (1, página 9). En resumen, aprobado el 25 de marzo, se aprobó el 27 de marzo. Así es como se ve la política democrática en tiempos de crisis autoinfligidas, es decir, endeudadas.

El objetivo de la ley es permitir cambios en el sentido de una “ventanilla única” (2). Este término jurídico significa que todos los trámites burocráticos necesarios para el logro de un objetivo deben realizarse en un solo lugar (3). Traducido, el único poder reside en el ministerio ejecutor, es decir, exigente, junto con el correspondiente jefe de departamento o incluso el jefe de ventas. Actualmente Jens Spahn.

Las dudas e irritaciones sobre las diversas medidas por parte del gobierno y los correspondientes ayudantes en cada uno de los estados federales están haciendo que cada vez más ciudadanos se expresen de forma más crítica. El disgusto crece. En los medios de comunicación públicos, la presentación, es decir, la mención, es todavía bastante reservada, en comparación con una permanente salpicadura de horror, pánico e incluso escenarios de horror.

Christoph Möllers, profesor de derecho público de la Universidad Humboldt de Berlín, resumió críticamente los acontecimientos actuales el 29 de marzo, citando: “Por lo tanto, estamos observando una enorme centralización”… “De repente, el gobierno federal está aplicando las leyes, o más precisamente, sólo un ministro federal, y los estados ya no desempeñan un papel. (4). Ulrich Battis, antiguo profesor de derecho constitucional de la Universidad Humboldt de Berlín, es igualmente crítico, citando: “A pesar de toda la retórica dramática, no estamos en guerra”(…) por lo tanto, las enmiendas constitucionales o los reglamentos de los parlamentos de emergencia no deben en ningún caso ponerse de rodillas. Hay que evitar el pánico”… “Con respecto a toda nuestra democracia debemos recordar siempre: la medicina no debe ser más peligrosa que la enfermedad”(4).

Hay preocupaciones y advertencias no sólo sobre la dinámica jurídica. La ZDF tituló el 29 de marzo, cito: “Prohibición de contacto y Co más peligroso que Corona”. El epidemiólogo Gérard Krause teme que puedan provocar más muertes que el propio virus. (5). Advierte en la entrevista que el foco de las medidas prescritas no debe estar sólo en la corona-Inﬁzierten. Esto es un error, porque cito: “Sabemos que el desempleo, por ejemplo, causa enfermedades e incluso un aumento de la mortalidad. También puede llevar a la gente al suicidio. La restricción de la libertad de circulación probablemente también tiene otros efectos negativos en la salud de la población. Esas consecuencias no son fáciles de calcular directamente, pero se producen ﬁnden y posiblemente sean más graves que las consecuencias de las propias infecciones.

Sin embargo, él ve estas preocupaciones más en los países más pobres, porque nosotros, y cito: “podremos amortiguar el impacto porque somos un país rico”. Sin embargo, las repercusiones en otros países todavía no son totalmente previsibles. Se puede asumir que esta adición le ahorró la entrevista con la ZDF. En otras palabras, este supuesto amortiguador también puede convertirse rápidamente en una espuma desmenuzable en Alemania.

Desde el 11.03 he estado haciendo una captura de pantalla diaria de la página web del Instituto Johns Hopkins sobre el desarrollo de la llamada Pandemia de la Corona. Para los archivos. Desde el 13.03 con el enfoque en las cifras alemanas. Estos eran 3059 Inﬁzierte y seis muertos al principio. Hoy a las 02.04. los números son 77981 Inﬁzierten y 931 muertos. ¿Corresponde esto a un desarrollo chocante, te recuerdo el cálculo: aumento de la prueba y los resultados frente a la muerte con o por coronavirus. La realidad más bien estadística que se supone que justifica el total actual de 82,79 millones?

Repaso, cito: “La enfermedad se está extendiendo y con ella el miedo. La Organización Mundial de la Salud OMS en Ginebra teme el comienzo de una pandemia devastadora con millones de muertes en todo el mundo. También en Alemania había una gran preocupación, subraya el profesor Reinhard Burger, Vicepresidente y Jefe del Departamento de Enfermedades Infecciosas del Instituto Robert Koch de Berlín: “En aquel momento no era previsible que el virus, como sabemos ahora, diera lugar a cursos predominantemente leves. Así que había que tomar precauciones. Y hay que recordar que se produjo un número considerable de muertes, cursos severos que requirieron un tratamiento intensivo.

Estas líneas son de marzo de 2010 (6). El título de este artículo en Deutschlandfunk era: Entre el alarmismo y la realidad. El número considerable de los que el Vicepresidente habló en ese momento fue todo un reto. Estadísticamente, dependiendo de la fuente, se pueden atribuir de 230 a 250 muertes a Alemania. Como recompensa por sus evaluaciones, Reinhard Burger fue entonces Presidente del Instituto Robert Koch de 2010 a 2015 (7).

En enero de 2010, el Consejo de Europa celebró un debate de emergencia titulado: Riesgo para la salud por falsas pandemias, en el que el Einﬂussnahme de la industria farmacéutica respondió a las campañas mundiales contra la gripe aviar y la gripe porcina. Este debate fue iniciado por el entonces jefe interino del Subcomité de Salud: el Dr. Wolfgang Wodarg. Consideró el manejo de la gripe porcina en ese momento como una cita: “uno de los mayores escándalos médicos del siglo” (8). Se podría especular ahora por qué está llevando a cabo una campaña de descrédito tan agresiva. Es un reincidente, desde el punto de vista de la política y de la mayoría de los medios de comunicación.

En 2018, Der Spiegel miró hacia atrás de manera crítica, citando: “Las cosas tuvieron que moverse rápidamente en el verano de 2009. Después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara la gripe porcina como una epidemia mundial, las autoridades de todo el mundo activaron sus planes de emergencia. Se necesitaba una vacuna contra la gripe porcina, en el menor tiempo posible, para millones de personas. Se pensaba que era la única manera de que la humanidad recuperara el poder de propagar el virus (9).

Con el cambio de ley recientemente aprobado a favor de la industria farmacéutica, perdón, me refería al Ministerio Federal de Salud, las campanas de alarma deben sonar ahora a más tardar. Echemos un breve vistazo a los problemas que fueron forzados en la espalda de la salud de la gente en Alemania en ese momento. Hubo una chapuza debido a una supuesta falta de tiempo, junto con la presión correspondiente. Cita: Según esto, ya al principio de la campaña de vacunación era evidente que la vacuna Pandemrix, que se producía y utilizaba en Europa, llevaba claramente a häuﬁger a informes de efectos secundarios que su homóloga canadiense. Por ejemplo, si bien se documentaron efectos adversos graves para la vacuna europea Pandemrix a finales de noviembre de 1138, sólo se notificaron 95 para la vacuna canadiense Arepanrix. Al final, unos 30 millones de europeos recibieron la vacuna Pandemrix contra la gripe porcina en 2010/2011 (9).

¿Por qué este escenario debe diferir significativamente de la actual discusión sobre el Remdesivir de los EE.UU. y un producto de la compañía alemana CureVac? El escenario es sorprendentemente similar. El libro del director. La presión de los políticos en nombre de la industria farmacéutica, con la OMS y Bill Gates con su jeringa en la espalda. Retrocedamos aún más.

Después de los acontecimientos en los EE.UU. en 2001, el mundo temía el patógeno de la viruela como un evento terrorista. Cita: “Vacuna contra la viruela. El gobierno federal compra seis millones de dosis. Para evitar los ataques terroristas con patógenos de la viruela, Alemania ha creado una reserva nacional de vacunas. Los virus se cuentan entre las posibles armas biológicas (10).

El Pharmaﬂüsterer murmuró a los políticos, no pasó nada, excepto que el gobierno federal compró seis millones de dosis de vacuna contra la viruela por 100 millones de marcos. Financiado por el dinero de los impuestos. Der Spiegel informó (atención paralela): “Organización de las vacunaciones contra la viruela” es el título de un informe confidencial de la BundLänder-AG, en el que expertos de los Estados alemanes y del Instituto Robert Koch de Berlín (RKI) explican con gran detalle cómo debe prepararse Alemania para un posible ataque terrorista con virus de la viruela.

Los detalles sonaban así en ese momento, cito: “La fase 3, después de todo, implicará la vacunación masiva de toda la población. Se iniciará cuando se produzca el primer caso de viruela en Alemania. Según los planes, más de 80 millones de alemanes tendrían que ser vacunados contra la viruela en sólo cinco días: una tarea logística hercúlea que sólo podría llevarse a cabo si se hicieran ahora preparativos detallados, advierte el jefe del RKI, Kurth (11).

Esta cooperación fue recompensada. El Instituto Robert Koch se integró en el sistema de alerta temprana de la Unión Europea y en el establecimiento de una red europea de enfermedades infecciosas. Su tarea consiste ahora en proporcionar información rápida sobre la aparición de patógenos peligrosos en toda Europa (10). OMS, UE, RKI, el Trío Infernal en la creación de escenarios de pandemia de virus hinchados en y para Europa.

Retrocedamos aún más. ¿El Instituto Robert Koch siempre ha tenido una tendencia hacia las pruebas de campo, al menos de manera de apoyo? Lo ha hecho. Cita: A partir de 1939, la Segunda Guerra Mundial determinó los campos de actividad del Instituto. Se centró en la lucha contra la malaria, Fleckﬁeber y Gelbﬁeber – enfermedades infecciosas que amenazaban la eficacia militar. Experimentos de infección con malaria, tratamientos experimentales de tifus, experimentos de vacunación con Gelbﬁeber, disentería, paradontosis y Fleckﬁeber. “Eugen Gildemeister, el entonces director, probó las vacunas de Fleckﬁeber en el campo de concentración de Buchenwald, con consecuencias mortales” (12). ¿Tuvo este hecho consecuencias para el instituto? Aparentemente no, ya que todavía está muy activo en la industria de los virus.

Volviendo al presente, a partir de 2010, ¿quieres otro paralelo? Cita: En abril de 2009, la OMS debilitó el Deﬁnition de la pandemia y omitió el pasaje que supone un “número considerable de muertes”… Hay que reconocer que la gripe porcina A/H1N1 de 2009/10 fue leve y se registraron menos muertes que durante las temporadas de gripe de invierno anteriores. No obstante, la temporada de gripe de 2009/10 se ha vuelto mucho más cara para la mayoría de las naciones que las temporadas de gripe de años anteriores (13).

Una y otra vez a la OMS, cito: “Sin embargo, casi el 80 por ciento del presupuesto de la OMS, que asciende a unos 4.400 millones de dólares, procede de donantes privados”. 629 millones de dólares, más del 14% del presupuesto total, provienen de la Fundación Bill y Melinda Gates, por ejemplo, y mucho dinero también proviene directamente de la industria farmacéutica. Por lo tanto, los críticos han estado diciendo desde hace algún tiempo que la OMS no puede actuar de manera independiente(14).

Una y otra vez sobre Bill Gates, cito: (…) Después de la reunión quedó claro que Gates invertiría 46 millones de euros en la empresa biotecnológica suaba a través de su fundación. Curevac utilizará el dinero para establecer una instalación de producción de vacunas en Tubinga – la Fundación Gates ha reservado el 25 por ciento de la producción para sus proyectos en el Tercer Mundo (15).

Lo que un Donald Trump no puede pedir en primer lugar, lo puede pedir un Bill Gates porque es un buen hombre y siempre está al servicio de los necesitados.

Medidas e informes de los últimos días

Aumento de las multas por incumplimiento. Cita: Berlín, Cualquier persona que permanezca fuera de su casa sin una buena razón – las muchas excepciones están establecidas en el Reglamento – debe esperar una multa de hasta 500 euros (16). Tres autoridades de salud pública en Baden-Württemberg, Calw, Aalen y Böblingen, han pasado listas con nombres claros de Inﬁzierten a la policía (17). Francia y Gales ahora usan zánganos para hacer cumplir las restricciones. Se utilizan para advertir a los ciudadanos (18) (19).

Las campañas de los medios de comunicación continúan forzando a los negativos a conjurar la amenaza. Un ejemplo extremo de los Estados Unidos. Ayer, la ABC presentó a sus televidentes la impresionante frase: El Coronavirus mata más en los EE.UU. que el 11-S (20). ¿Sigue siendo perﬁder, más manipulador? Estamos hablando de casi 4000 muertos con actualmente 327 millones de habitantes. El 9/11 es un trauma para los ciudadanos de EE.UU., ¿qué se supone que haga Corona?

Der Spiegel fabuló en el supuesto frenesí febril el 19.03, cita: “Si el cambio climático y las tragedias migratorias de los últimos años no lo han demostrado todavía – Covid-19 nos lo demuestra ahora de día en día: crisis como estas necesitan una especie de gobierno mundial – por lo que vorläuﬁg y imperfecto puede estar bajo la presión de los acontecimientos de la caída (21). Parece surrealista.

Quien quiera transmitir estas conexiones entre la historia y el presente no sólo se enfrenta a vientos contrarios, críticas y hostilidad de los círculos políticos y mediáticos. Quien como ciudadano privado se enfrenta al público con esto, su propia opinión, de manera diferente, experimenta el sorprendente, casi espantoso activismo de obediencia de bastantes ciudadanos en este país.

Los insultos, la falta de comprensión y las amenazas de contramedidas no son infrecuentes. Muchos se preguntan ahora, ¿quién está actuando más agresivamente? ¿El virus o mi vecino? ¿Cómo puede involucrar al ciudadano? Bueno, la forma en que siempre ha funcionado.

Por ejemplo, el Ministro del Interior de Baden-Württemberg, Thomas Strobl (CDU), ha pedido recientemente a los ciudadanos que denuncien. Debe estar atento y denunciar las violaciones a la policía en consecuencia. Cita: “Si hay quienes no son razonables y lo violan intencionalmente o por negligencia, nuestras autoridades de seguridad deben saberlo para poder detenerlo”(22).

¿Algo como esto todavía funciona hoy en día? Aparentemente, cito: “Los ciudadanos informan con entusiasmo de las violaciones de las reglas de la Corona. Ya sean fiestas o niños en los patios de recreo: el público apoya a la policía con numerosos informes de violaciones de las Reglas de la Corona. Se recibieron 171 consejos de la población – sobre la formación de grupos prohibidos, los niños en los patios de recreo o las fiestas. De éstos, una gran proporción, 138, también dio lugar a quejas. (23). Por cierto, este informe también viene del oeste de la república, de Baviera, no del este de la isla. Sin embargo, debe ser debido al virus.

También el amplio entusiasmo, casi ﬂehende demanda del público enmascarado, por lo que la supuesta necesidad de máscaras respiratorias irrita un poco. Hojas de recortes en los periódicos, videos de cómo hacerlo en YouTube y Twitter. Pero se supone que son hermosas y decorativas cuando tienes que usarlas. El Süddeutsche ya lo sabe, cito: La máscara es Pﬂicht, para todos! (24) Bueno, entonces, a la máquina de coser, ¿si no qué?

El profesor Michael Butter, según el DIE ZEIT “experto líder en teorías de conspiración” consiguió tres páginas completas en línea el 1 de abril para aclarar. El titular es: “No creas a todos los que tienen un doctorado” (25). ¿Dónde ve los problemas de la formación de la opinión individual a partir de la información apropiada, cita: En la crisis de Corona se trata en última instancia de la vida y la muerte. Esto debe ser considerado por todos los que representan posiciones controvertidas con una amplia gama de opiniones. Para mí, sin embargo, una línea sólo se cruza cuando usted mismo contribuye a difundir teorías de conspiración. Se refiere a Rubicon, KenFM y Russia Today.

Dos ejemplos más esta semana. El podcast de KenFM, que vale la pena escuchar, resultante del artículo de Paul Schreyer de su sitio Multipolar, fue borrado brevemente de YouTube ayer después de casi 300000 clics. El título es: Coronavirus: números de casos engañosos ahora probados. Se trata de la acrobacia numérica del Instituto Robert Koch. YouTube encontró que viola las directrices de la comunidad, lo que significa que perturba, podría hacer pensar a la gente. Después de la protesta de KenFM, tuvo que ser desbloqueado de nuevo.

Ken Jebsen fue llamado un terrorista ideológico (26, de 4:10:43) por un ex periodista de la ARD esta semana por su actual, también satíricamente provocativa forma de reportar. Un colega más joven de este periodista llamó a la “comunidad” de lectores y oyentes de KenFM una secta.

El tono en esta sociedad se está volviendo más duro. Este país ha experimentado cambios fundamentales en muy poco tiempo. Las próximas semanas mostrarán qué fenómeno tiene más impacto en los ciudadanos de este país. ¿Las medidas o el coronavirus?

Dos citas finales. Los buenos pensamientos deben ser compartidos, compartidos para el pensamiento, compartidos para la discusión.

Hans Michael Heinig, experto en derecho eclesiástico y constitucional de Göttingen, formuló sus preocupaciones de forma sorprendentemente frontal, citando “que nuestra comunidad se está transformando de un estado constitucional democrático en un estado de higiene fascista e histérico en el menor tiempo posible” (27).

Vladimir Balzer en Deutschlandfunk dio a considerar (28), cito: Uno podría objetar ahora: Son sólo unas pocas semanas. Sí, tal vez lo sea. Pero exactamente este juego de una sociedad cerrada es peligroso. La mera posibilidad de que simplemente paralizamos este país libre y abierto sin discusión y sin resistencia notable, que suspendemos los derechos fundamentales, que denunciamos a la gente que se atreve a ir a pasear por el parque, que construimos una comunidad forzada – esta posibilidad por sí sola es un juego con fuego.

Con todo lo que puede venir en estos tiempos surrealistas, desafortunadamente no tengo otra palabra que describa mejor la situación para mí, admito con gusto que tengo más miedo de los humanos en este momento que del virus.

Fuentes:

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: screenshot YT 01.04./22:19h

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.