Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Español
>
¿Nacionalismo o nazismo?

¿Nacionalismo o nazismo?

Veröffentlicht am: 4. Februar 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Pensamientos incómodos sobre la toma hostil de nuestra lengua. Steinmeier y el monumento al Holocausto.

Un comentario de Hermann Ploppa.

El 27 de enero de 1945 los prisioneros del campo de concentración de Auschwitz fueron liberados por los soldados del Ejército Rojo Soviético. A pesar de esto, una revista de noticias de Hamburgo afirmó que los soldados del ejército de EE.UU. habían liberado a los presos de Auschwitz-Birkenau (1). ¿Falsificación maliciosa de la historia? ¿O se nos permite maravillarnos de nuestra catástrofe educativa aquí? Después de todo, la asignatura de historia no se ha ofrecido en los colegios de primaria durante cuarenta años, sino sólo una mezcla interdisciplinaria llamada “estudios sociales”.

¿O es una tontería transatlántica que sin embargo tiene método? Uno podría sospechar algo así, porque la representación diplomática de EE.UU. en Dinamarca también tweeteó sobre la liberación de Auschwitz por soldados estadounidenses (2). Por supuesto, estamos lejos de poder reprender los déficits educativos de la población de los EE.UU. ¿Intención o estupidez? Sin embargo, el hecho es que el abogado de Wall Street John McCloy, en su calidad de Secretario de Estado del gobierno de los Estados Unidos responsable de los bombardeos, impidió el bombardeo de los hornos de Auschwitz por parte de los bombarderos estadounidenses con toda su energía maquinadora (a). Y no sólo eso: después de la rendición de la Wehrmacht alemana, el ejército de EE.UU. no liberó de ninguna manera a los prisioneros del campo de concentración judío en su zona de ocupación. En cambio, los soldados renovaron las cercas de alambre de púas parcialmente oxidadas e impidieron que los internos salieran de los campos por la fuerza. Se impidió el suministro de alimentos y medicinas a los reclusos judíos que aún estaban detenidos. Estas escandalosas condiciones continuaron hasta finales del otoño de 1945, cuando valientes soldados pudieron finalmente alarmar al público de los Estados Unidos. El Presidente de los EE.UU. Truman instruyó al reacio Comandante Supremo Eisenhower para que finalmente liberara a los internos del campo de concentración judío y les proporcionara la atención médica adecuada (3). Como podemos ver, la lucha por la correcta escritura de la historia está constantemente en marcha y se lucha con vendas duras. Se trata de quién es moralmente superior. Los que son moralmente superiores también pueden librar guerras contra otros países con impunidad y llevar a cabo “intervenciones humanitarias”. Sólo un público vigilante puede detener tales cambios tectónicos en la interpretación de la historia como estamos presenciando ahora mismo en el caso de la liberación de Auschwitz.

Esto es también y más cierto para las reinterpretaciones en nuestro idioma, llevadas a cabo por círculos interesados. Aquí también, el tema es el septuagésimo quinto aniversario de la liberación de los prisioneros del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau. Vemos a nuestro Presidente Federal, Frank-Walter Steinmeier, como el orador en una ceremonia para marcar este memorable evento en la sala de plenarias del Bundestag Alemán. El invitado de honor es su homólogo israelí, el Presidente Reuven Rivlin (4). Nuestro Presidente Federal dirige su discurso al invitado de honor israelí todo el tiempo, y escuchamos a Steinmeier decir

“Desearía poder decir hoy, especialmente frente a nuestro invitado de Israel, con convicción: Nosotros los alemanes hemos entendido. Pero ¿cómo puedo decir esto cuando el odio y la agitación se están extendiendo, cuando el veneno del nacionalismo se está filtrando de nuevo en los debates?”

Atención: estamos presenciando una manipulación gigantesca. En primer lugar: no hay duda, hay de nuevo un montón de peligrosas cabezas sin sentido que divagan sobre una conspiración mundial judía, porque los patrones de los cuentos de hadas de un mundo de bien y de mal parecen ser más digeribles para ellos que pasar por el problema de elaborar conexiones altamente complejas, contradictorias y abstractas en la política. Sin embargo, en su discurso, el propio Presidente Federal Steinmeier parece confiar en los déficits intelectuales de su audiencia. Por supuesto, Sr. Steinmeier, tampoco queremos odio y agitación. ¿Pero qué tiene que ver eso con el término nacionalismo? Hace sólo unos años, el nacionalismo era muy apreciado por los que estaban en el poder y estaba en boca de la gente que hablaba en ocasiones festivas.

En el decenio de 1970, el entonces canciller Helmut Schmidt ganó sus elecciones parlamentarias haciendo que se dispararan banderas alemanas frente a los bosques y alabando a la “Alemania modelo”, lo que significa sobre todo su propia excelencia. Y Helmut Kohl era un internacionalista convencido – que es lo que implica la visión positiva de la nación. Y ahora, sin embargo, Steinmeier habla del “veneno del nacionalismo”. Y la Canciller Angela Merkel no deja de lado ninguna olla para advertir de los peligros del nacionalismo (5). Cuando la Sra. Merkel habla a los croatas nacionalistas en la campaña electoral para el Parlamento Europeo en Zagreb, advierte contra el nacionalismo y ofrece a sus oyentes un “patriotismo” con carga positiva como pastilla sustitutiva (6). Así que, querida Canciller Merkel, como mujer debería exigir el “matrimonio”. En serio: ¿qué son estas dislocaciones? Una vez más, según Shakespeare: aunque sea una tontería, hay un método para ello. Porque, como ya se ha dicho, estamos asistiendo a una reinterpretación descarada de nuestro lenguaje, sin ningún tipo de discusión o voto público. El nacionalismo ha sido repentinamente degradado a una palabra tabú pornográfica en un frío golpe lingüístico-semántico.

Intentemos desenredar la maraña. Un nacionalista no es inicialmente nada más que una persona que tiene una actitud positiva hacia su nación. Pero lo que Steinmeier, Merkel y sus compañeros de armas quieren decir es una persona que, como un pobre gusano, se imagina ser algo mejor con su pasaporte alemán y que degrada a los individuos con otro pasaporte o sin pasaporte o incluso les niega el derecho a vivir. Esa persona practica una perversión del nacionalismo. Lo que Steinmeier y compañía están demostrando aquí es en sí mismo una perversión de la lógica. Es como decir “tráfico de automóviles”, y con eso nos referimos sólo a los accidentes de tráfico. Se puede suponer que Steinmeier, que tiene un doctorado en derecho, tiene el poder discriminatorio intelectual necesario para poder distinguir a un nacionalista de un nazi.

El nacionalismo y la nación son conceptos sin valor. No es coincidencia que estén siendo empujados a la sucia esquina ahora mismo. Tiene que ver con la liquidación de los estados nacionales y su transformación en miembros subordinados de un Orden Mundial Supranacional impuesto por las corporaciones globales. El término nación es un producto de la revolución burguesa que comenzó con el asalto a la Bastilla en 1789 y encontró su equivalente en Alemania en 1848. Hasta entonces, sólo la nobleza y el clero habían determinado el destino del estado. La gente no tiene nada que decir. Ahora, sin embargo, las clases bajas se habían vuelto tan fuertes que también querían opinar. Cuando Alemania fue dividida en pequeños principados y presa fácil del deseo de Napoleón de anexionarse, la nobleza era débil y corrupta. En esta situación, la población alemana comenzó a organizarse en milicias para deshacerse del dominio extranjero. La nobleza no estaba nada cómoda con esto, pero en Prusia el Landwehr se convirtió en una institución permanente y un factor de poder. En la reforma del ejército de 1862 Bismarck intentó debilitar al Landwehr en favor de un ejército profesional ampliado, pero no lo consiguió. La nación como un hecho de un movimiento democrático-burgués ya no podía ser eliminada. Ni siquiera por el Bismarck. Ya a finales de los años 20, mentes maestras de la derecha como Möller van den Bruck y Edgar Jung seguían luchando contra el concepto de nación como un proyecto claramente de izquierda. Como pueden leer en “Mein Kampf” expressis verbis, Hitler deliberadamente usó contenido izquierdista, casi como un antídoto homeopático a la izquierda. La esvástica descansa sobre una bandera roja profunda. El nacionalismo y el socialismo están en el nombre. Las canciones del movimiento obrero fueron robadas por los nazis y cubiertas con letras de odio. Este fue el primer fundamento de una deliberada confusión de idiomas. Porque en la Guerra Fría de los años 50, se derivó del plagio del ala pseudo-izquierda de Hitler que la izquierda y la derecha eran lo mismo (7). En ese momento, sin embargo, el igualitarismo sólo apuntaba al “socialismo”, no al “nacionalismo”.

Y así, ahora el segundo término de izquierda, a saber, nación, ha sido liberado para ser disparado. Esto tiene que ver con el hecho de que los cárteles y bancos internacionales se han vuelto mucho más poderosos que los estados nacionales. Este es el resultado de un desarrollo que comenzó en la década de 1930. En los EE.UU. en ese momento hubo una batalla de dos líneas (b). Por un lado, el presidente Franklin Delano Roosevelt, que fue elegido para el cargo con un enorme apoyo popular, quería hacer retroceder el poder de los oligarcas en los EE.UU. y hacer su país un poco más democrático y social. En su espíritu, el Secretario del Tesoro Henry Morgenthau y su Secretario de Estado Harry Dexter White desarrollaron el Orden de Bretton Woods, expresamente para fortalecer las autoridades estatales contra el poder de los bancos y las corporaciones (c). Tras la muerte del Presidente Roosevelt, los oligarcas retomaron el control de la Casa Blanca en un frío golpe y utilizaron el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio precisamente para allanar el camino a un avance cada vez más descontrolado de las corporaciones multinacionales bajo la administración de los Estados Unidos. Los oligarcas americanos habían designado a sus propias mentes maestras para cantar las alabanzas del mercado desatado y para quienes el estado de nación libre es el mal supremo. Sir Karl Raimund Popper, Friedrich von Hayek o Milton Friedman prepararon el terreno ideológico en el que el Presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan y muchos otros gobernantes radicales del mercado de todo el mundo arrojaron la riqueza nacional por la ventana con el único propósito de convertir el estado, la nación, en un montón de chatarra lo antes posible. Eso ya está casi completo. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puede afirmar que ha pasado a la historia como el administrador de la insolvencia de los Estados Unidos de América (8).

Nuestro Presidente Federal Steinmeier, nuestra Canciller Federal Merkel y todo su equipo de cuerdas transatlánticas e inoculadas con radicales de mercado conocen muy bien la diferencia entre nacionalismo y nazismo. Si ahora unen estos dos términos de forma deliberada y maliciosa, es una especie de lavado de cerebro. Esto no sólo concierne a los conceptos de nación y nacionalismo. En la actualidad, también se toma con gusto el apelmazamiento conceptual de la crítica legítima al gobierno israelí con el malvado antisemitismo. Incluso los árabes que protestan, que a su vez son semitas, no están excluidos de esta ecuación igualmente débil y pérfida. Steinmeier también usa este garrote retórico en su discurso de conmemoración de Auschwitz. En este contexto, es bastante reconfortante que el invitado de honor, el presidente israelí Reuven Rivlin, entre todas las personas, arregle las cosas diciendo

“…no podemos ignorar el nuevo y viejo antisemitismo, el racismo y el odio a los extranjeros, que se dirige particularmente contra los judíos, los musulmanes y los extranjeros”(9)

Podríamos enumerar muchos más casos de un golpe de lengua frío. Se necesita una gran vigilancia y un constante pensamiento lógico para atrapar la toma hostil de nuestros cerebros por los embaucadores del lenguaje en el establecimiento en el acto.

Fuentes:

Comentarios:

(a) Hermann Ploppa, The Doers Behind the Scenes – How transatlantic networks secretly undermine democracy. Frankfurt/Main 2014, S.63

(b) descrito en detalle en Hermann Ploppa, Der Griff nach Eurasien – Die Hintergründe des ewigen Krieges gegen Russland. Marburg 2019. p.77ff.

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: ss-br01.02.20 / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre las posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.