Un commento di Dirk Pohlmann.
L’avvelenamento dell’opposizione nazionalista russa Alexej Nawalny viene utilizzato per chiedere la chiusura del progetto di gasdotto Nordstream 2, quasi completato, come sanzione contro la Russia di Putin.
Una proposta che non ha ancora ricevuto il sostegno della maggioranza della popolazione. Il 55% dei tedeschi è contrario alla fine del Nordstream 2, con solo gli elettori Verdi che rappresentano la maggioranza dei politici di punta del partito. La direttrice del gruppo parlamentare Katrin Göring-Eckhart è stata la prima donna politica del Bundestag a chiedere la fermata di Nord Stream 2. Altri Verdi, come il possibile candidato alla carica di cancelliere Habeck, la sua collega Annalena Baerbock e il politico europeo Bütikofer si sono uniti alle loro richieste: “Nord Stream 2 non è più qualcosa che possiamo portare avanti insieme alla Russia.
È stato un richiamo a quanto poco i Verdi pensino alla Realpolitik, a quanto sia grande la loro inclinazione verso il masochismo della politica estera, a quanto facilmente possano essere guidati dall’anello al naso nell’arena geopolitica, ma anche a quanto sia selettiva la loro moralità.
Il processo a Julian Assange, un processo-spettacolo che mette la scure al valore fondamentale della libertà di stampa, l’esilio forzato di Edward Snowden, le uccisioni di droni via Ramstein, la reintroduzione della tortura negli Usa, l’assassinio e lo smembramento di Jamal Kashoggi nell’ambasciata saudita, luoghi extra-legali come Guantanamo, una catena di mendaci cambiamenti di regime che ha portato a stati falliti dove niente è meglio di prima, il catastrofico attacco alla Libia – nessuno dei quali ha spinto i Verdi a chiedere sanzioni contro i partner commerciali della NATO, gli alleati e gli stati occidentali, o a prendere seriamente in considerazione l’abbandono della NATO. Una richiesta che era nel loro primo programma di politica estera. Nel migliore dei casi è imbarazzante per gli odierni Olive Greens.
Ci sono molte domande che possono essere poste sul caso Nawalny, supponendo che Putin sia un realpolitiker figo. Cosa si può fare con la coscienza pulita.
Ci si può chiedere, ad esempio, perché, poco prima del completamento dell’oleodotto, Putin dovrebbe avere una figura di opposizione, importante solo nei media occidentali e che non ha né efficacia politica né popolarità in Russia, assassinata. L’opposizione più importante in Russia è quella comunista, la seconda forza più forte è l’LDPR populista di destra di Vladimir Zhirinovsky. Nessuna delle due appare sui media occidentali perché non si adatta alla situazione. Ci si potrebbe chiedere perché i servizi segreti russi dovrebbero usare una sostanza che punta alla Russia come una freccia luminosa nei media, che ricorda il caso Skripal, quando ci sono così tanti altri veleni e metodi che sarebbero più adatti a un omicidio insospettabile. Ci si può chiedere perché il veleno nervino più letale del mondo fallisce così spesso, ma perché né Nawalny, né la hostess, né l’infermiera che ha fornito il vomito di Nawalny nell’aereo sono stati portati via dall’agente più letale Novichok. Perché non altri passeggeri e l’aereo sono contaminati. Si deve presumere che i servizi segreti russi stiano ora lavorando solo in modo poco ortodosso. Dilettanti che, d’altra parte, sono maestri nell’hackerare i computer e nell’influenzare le elezioni americane con somme minime di denaro, mentre i milioni di dollari donati dai magnate della finanza americana vanno in fumo.
Ci si potrebbe chiedere perché l’FSB permetta a Nawalny di essere salvato in un ospedale russo e poi trasportato in Germania quando dovrebbe essere liquidato. Perché ci sono risultati di laboratorio così essenzialmente diversi sul suo avvelenamento. Perché, data questa stranezza, i campioni non vengono confrontati in un laboratorio neutrale. Nel caso di Skripal, l’autorevole laboratorio svizzero Spiez, ad esempio, ha trovato nei campioni di Skripal il BZ2, un agente di guerra che ha un effetto psicotropo 25 volte più forte dell’LSD, i cui effetti corrispondono a quelli osservati nel caso di Skripal, e che è stato prodotto solo per le forze armate occidentali. La spiegazione degli inglesi per questo sorprendente risultato è stata che la BZ2 è stata aggiunta per testare i chimici svizzeri.
Secondo i media russi, una persona importante nel caso Navalny è la sua confidente Maria Pevchikh, con la quale ha trascorso più tempo che con la moglie, con la quale ha condiviso una stanza d’albergo a Tomsk, che ha persino accompagnato l’incosciente Navalny come interprete durante il volo nel jet privato dell’organizzazione “Cinema per la pace” in Germania. La moglie di Nawalny, tuttavia, non ha volato sul jet. È anche strano che non sia il Cinema per la Pace ad essere citato dai media russi come il noleggiatore del jet di salvataggio, ma l’oligarca Dimitri Zimin e suo figlio Boris.
Maria Pevchikh, di cui non c’è praticamente traccia su Internet, conosce Nawalny da più di 10 anni, ma è anche legata a diversi oligarchi, tra cui Mikhail Khodorkovsky, Yevgeny Chichvarkin, Vladimir Ashurkov e, attraverso questi uomini, anche a Bill Browder, il magnate finanziario statunitense, che sotto la guida di Eltsin è diventato il più grande investitore finanziario in Russia e, dopo il dubbio scandalo e la dubbia morte del suo consulente fiscale Sergei Magnitsky, ha dato il via al “Magnitsky Act”, una legge statunitense che, dal 2012, ha permesso di punire gli individui in tutto il mondo per “violazioni dei diritti umani” e di confiscare i loro beni. Viene utilizzato principalmente per i russi che hanno rapporti con Putin. Il film sul caso Magnitsky, che ha portato alla legge Magnitsky, è stato commissionato da Arte e ZDF al critico di Putin Andrei Nekrasov, ma dopo l’intervento legale dell’eurodeputata verde Marie Luise Beck, non è mai stato trasmesso. Il miliardario statunitense Bill Browder, il cui ruolo nel film è oggetto di indagine, ne impedisce l’uscita in altri paesi. Andrei Nekrasov si era dimostrato troppo indipendente e troppo interessato alla verità.
Maria Pevchikh, la misteriosa donna di 33 anni con “accesso al corpo di Nawalny”, come viene chiamata in Russia, ha avuto una carriera frenetica, ha studiato a Mosca, poi all’elite University London School of Economics, è diventata assistente di un parlamentare britannico all’età di 22 anni. Ora possiede una catena di librerie in Gran Bretagna e Australia e, secondo la giornalista russa Irina Gusakova, ha “ampi legami commerciali e politici, anche con Chichvarkin e Khodorkovsky”. Nawalny e Pevchikh si conoscono da almeno 10 anni. Su richiesta di Ashurkov, dal 2010 ha fornito informazioni all’opposizione e ha reso disponibili per le indagini informazioni sui beni di alto rango dei russi in Gran Bretagna”. Nei media russi si dice che Pevchikh abbia legami con l’MI6.
Irina Gusakova ha scritto in un articolo accuratamente studiato nel tabloid-giornalistico pravda.ru: “Nei prossimi anni (l’oligarca) Ashurkov attivamente integrato Navalny nella élite globale. Ha creato un nome, un’immagine e un marchio per un blogger poco conosciuto. Ha contribuito a negoziare i finanziamenti, ha fornito materiale sporco per indagini di alto profilo e ha dato istruzioni per la creazione di un suo progetto. E nel 2011 Navalny ha fondato la Fondazione anticorruzione insieme ad Ashurkov. Nel 2012 è stato ufficialmente annunciato che il top manager del “Gruppo Alfa” lavorava con l’opposizione, motivo per cui ha dovuto lasciare il suo posto. In seguito, Ashurkov è stato ufficialmente inserito nel team di Navalny e nominato direttore esecutivo della fondazione anti-corruzione”.
Nawalny, salutato dai media occidentali come il capo della “Fondazione anticorruzione”, ha annunciato lo scioglimento dell’organizzazione il 20 luglio di quest’anno, ma ha mantenuto le azioni che i suoi finanziatori avevano contribuito alla fondazione per dargli accesso alle assemblee degli azionisti e ai rapporti annuali delle società. Rivogliono indietro i loro soldi. Ora è in conflitto con i suoi finanziatori ed ex sostenitori. Niente di tutto questo viene riportato dai media occidentali, anche se si tratta di informazioni essenziali.
Secondo i rapporti russi, Maria Pevchikh ha consegnato agli investigatori tedeschi una bottiglia d’acqua contaminata con Novichok. Il suo ruolo centrale nel dettaglio più importante del caso, la questione del perché la Novichok di Nawalny sia stata trovata nei campioni in Germania ma non nei test di laboratorio russi, ma anche quali sostanze siano state trovate ancora a Nawalny, deve essere indagata con urgenza – se il caso deve essere risolto. E se non si assume fin dall’inizio che le autorità russe mentono sempre e quelle occidentali dicono sempre la verità.
In ogni caso, ci sono buone ragioni per ritenere che Putin non sia l’unico ad avere qualcosa contro Nawalny. Usare Novichok, tra tutti, contro Nawalny sarebbe una grossolana follia dell’FSB, ma per altri attori sarebbe una sensata tattica diversiva del “Ferma il ladro! La questione cruciale è quando è stato aggiunto Novichok, da chi, dove. Novichok si disintegra a contatto con l’acqua e nel corpo dopo poco tempo. Puro Novichok di una forma finora sconosciuta nei campioni del corpo di Nawalny, che è riportato dai media occidentali, sarebbe quindi una cosa strana che deve essere spiegata.
Molti attori hanno un motivo per attaccare Nawalny. Putin non è in cima a questa lista. Che avesse molto da perdere e poco da guadagnare avrebbe dovuto essere chiaro a lui e all’FSB. Non si deve insinuare che Putin sia incapace di pesare e di agire in modo molto freddo e razionale. E lo stesso non deve essere imputato alla politica estera statunitense e ai servizi segreti americani e alle loro controparti britanniche.
Nordstream 2 è da anni nel mirino dell’élite della sicurezza statunitense. Nel 2018, John McCain, Ted Cruz e Marco Rubio, tutti candidati repubblicani alle presidenziali, e altri 39 senatori statunitensi hanno annunciato che avrebbero fatto tutto il possibile per evitare l’oleodotto.
Il motivo della loro dichiarazione è stato l’attacco all’ex agente Sergei Skripal e a sua figlia Julia. Come nel caso Nawalny, l’inspiegabile tentativo di assassinio è stato usato come un mezzo di alto profilo, moralmente accusato, per far valere gli interessi geostrategici degli Stati Uniti. Putin, si sosteneva all’epoca, avrebbe altrimenti imperversato nell’Europa dell’Est come Ivan il Terribile dopo il completamento del gasdotto, perché non sarebbe più stato dipendente dall’Ucraina o dalla Polonia come paesi di transito, ma avrebbe potuto fornire gas direttamente dalla Russia alla Germania. I politici statunitensi credevano che accusando il governo di Putin di usare agenti di guerra chimica, avrebbero potuto screditarlo a tal punto da far apparire credibile, invece degli interessi economici nazionali, un sinistro piano di conquista di Putin come il movente di Nordstream 2. Quella che in buona coscienza può essere definita una teoria del complotto.
Nel caso di Nordstream 2, gli Stati Uniti hanno osservato con presunta bruciante preoccupazione come la Germania sarebbe diventata dipendente dalle forniture energetiche russe. Quello che i politici americani premurosi volevano evitare, presumibilmente nell’interesse tedesco ed europeo. Perché lasciare che i tedeschi cadano nella trappola, quando anche gli Stati Uniti offrono gas di fracking?
Ma vogliono imporre al governo tedesco un nuovo porto per le petroliere in questione, così come il parlamento americano vuole imporre sanzioni se i tedeschi non sono disposti a mostrare una solidarietà incondizionata. La pazienza di un governo americano ha dei limiti. E: possono anche essere diverse. I governi degli Stati Uniti lo hanno dimostrato più volte.
Per dimenticare le brutali misure che i governi americani usano per fermare gli accordi inopportuni sul petrolio e sul gas, soprattutto con la Russia, bisogna soffrire di Alzheimer storico. Tuttavia, si tratta di una malattia che si è diffusa più rapidamente e più a fondo nelle redazioni e negli uffici dei parlamentari tedeschi rispetto a COVID-19.
Un caso poco conosciuto in Germania, ma familiare a tutti gli anziani italiani, è la strana morte del manager Enrico Mattei, che meglio si può paragonare ad Alfred Herrhausen. L’italiano Mattei, come il capo della Deutsche Bank, era un brillante manager che ha sempre tenuto conto del bene comune quando faceva affari ed era quindi immensamente popolare. Mattei avrebbe dovuto sciogliere AGIP dopo la seconda guerra mondiale, una fondazione fascista, e fece il contrario. Ha trasformato AGIP in un’azienda energetica, una storia di successo unica nel suo genere. Sotto la guida di Mattei, l’ENI divenne il principale fattore di industrializzazione dell’Italia. Non solo Mattei ha acquistato il petrolio dal primo ministro iraniano Mossadegh, che è stato eliminato con un colpo di stato dalla Cia e dall’MI6 britannico quando ha cercato di nazionalizzare la produzione petrolifera, nonostante le sanzioni americane e britanniche. Mattei ha anche introdotto le piattaforme petrolifere come le conosciamo oggi e ha costruito la sua flotta di petroliere. Ma soprattutto, la sua “formula Mattei” è diventata famosa nel settore petrolifero. Mentre le compagnie statunitensi rimborsavano il valore del petrolio prodotto al 50%, cioè la metà del valore veniva restituito al paese d’origine, felicemente nelle mani di monarchi corrotti, e le compagnie di produzione rimanevano sempre americane, Mattei restituiva il 75%, aiutava i nuovi Stati ex coloniali a costruire le loro economie dopo l’indipendenza e creava le compagnie di produzione come joint venture. Era chiaro con chi i nordafricani preferivano fare affari. Era anche chiaro che Mattei si stava facendo dei nemici. I manager petroliferi statunitensi si sono chiesti pubblicamente perché fosse ancora vivo.
Nel 1960 Enrico Mattei, in qualità di presidente del consiglio di amministrazione dell’ENI, firmò il più ampio accordo commerciale internazionale che l’Italia avesse mai concluso fino ad allora: l’URSS avrebbe fornito all’Italia 12 milioni di tonnellate di petrolio greggio in 4 anni, che in cambio avrebbe fornito 240 mila tonnellate di tubi per oleodotti e 50 mila tonnellate di gomma sintetica.
In una nota che si trova negli archivi della CIA, l’industria petrolifera statunitense lo ha poi descritto “come un cattivo ancora più grande dell’URSS stessa”. Mattei è morto nello schianto del suo jet privato dopo che un attacco dell’ultimo minuto al suo aereo era già stato evitato. Qualcuno aveva messo un cacciavite nella presa d’aria della turbina a quattro posti, che si sarebbe allentata in volo. Il giornalista investigativo Mauro di Mauro, che aveva annunciato telefonicamente di aver scoperto chi c’era dietro l’omicidio di Mattei, è scomparso senza lasciare traccia fino ad oggi. Ufficialmente, la sua morte è stata un incidente fino al 1997. Ma schegge di metallo sono state trovate nelle ossa delle 4 vittime dell’incidente durante un’esumazione, che devono provenire da una bomba. Tutti coloro che erano coscienti e che non dovevano mentire per motivi politici, sapevano perché e per conto di chi Mattei era stato rimosso.
Durante il regno della Socialdemocrazia in Germania, il commercio di gas naturale è stato concluso con l’URSS. Iniziò nel 1970, con i sovietici che fornivano il gas, le aziende tedesche che fornivano i tubi e la Deutsche Bank che forniva i prestiti necessari. L’accordo fu pianificato alla fine degli anni ’50, ma fallì nel 1962 a causa dell’embargo statunitense sulle tubature. Il cancelliere Helmut Schmidt lo ha ampliato alla fine degli anni Settanta, dopo le esperienze della crisi energetica del 1973, quando ci fu il divieto di guidare la domenica a causa della mancanza di benzina. La parte tedesca ha apprezzato l’assoluta fedeltà dei sovietici al trattato, Schmidt sperava in un approvvigionamento energetico sicuro per la Germania.
Quando Ronald Reagan, che stava pianificando il crollo dell’URSS, è salito al potere, Schmidt si è messo sotto i riflettori degli Stati Uniti. La strategia di Reagan per mettere in ginocchio l’URSS è stata quella di abbassare il prezzo del petrolio con l’aiuto dei sauditi al fine di ridurre i guadagni in valuta estera dell’URSS. D’altra parte, con i programmi di armamento ha aumentato le spese dei sovietici, che hanno dovuto investire un multiplo della produzione economica in armamento, circa il 15% o anche più, mentre gli USA hanno speso il 4% del prodotto nazionale lordo in armamenti. Così l’URSS sarebbe stata spinta al fallimento. Inoltre, ove possibile, ha alimentato conflitti come quello con l’Afghanistan e il Nicaragua e ha sostenuto gli oppositori interni nel blocco orientale.
L’attività di Schmidt nel settore dei tubi per il gas naturale era un’offesa alla strategia di minimizzare i ricavi di gas e petrolio dell’Unione Sovietica. Questo fu sottolineato da Reagan Schmidt durante una conversazione a quattrocchi a Ottawa nel 1981. La scena è descritta dalla NeoCon statunitense Peter Schweitzer nel suo libro “Victory”. Secondo questa versione Schmidt guardò senza parole fuori dalla finestra quando Reagan gli chiese di cambiare rotta. Reagan si è indignato per l’arroganza di Schmidt. Il fedele transatlantico era così caduto in disgrazia, nonostante la sua stessa proposta di retrofitting, lo stazionamento di missili nucleari statunitensi a medio raggio in Germania. Fino ad allora, Schmidt non era stato classificato come un tipico socialdemocratico; dopo Ottawa, la situazione era cambiata. Il governo Reagan si è chiesto: perché sopportare Schmidt quando si potrebbe avere Kohl?
Gli Stati Uniti hanno iniziato a combattere la socialdemocrazia europea, che si basava sulla distensione, sul “cambiamento attraverso il riavvicinamento”, piuttosto che sul confronto fino al crollo dell’URSS. Questo ha colpito Olof Palme, Willy Brandt e Egon Bahr, Bruno Kreisky e Harold Wilson in Gran Bretagna. Dopo Ottawa, ha colpito anche Helmut Schmidt.
Nel suo libro “Wege nach Russland” (Wege nach Russland), Friedrich Wilhelm Christians, il portavoce della banca tedesca, che ha diretto gli affari della Deutsche Bank in Russia fino al 1987, descrive come ha ricevuto una delegazione dell’amministrazione Reagan, che lo ha interrogato, per così dire, sugli affari con la Russia. I cristiani hanno detto di aver placato gli americani facendo loro capire che la fedeltà della Germania agli Stati Uniti significava che l’accordo con la Russia riguardava solo gli affari, non il prendere le distanze dagli Stati Uniti. Una dichiarazione che un banchiere non era realmente autorizzato a fare, e il cui valore per i politici del governo degli Stati Uniti era dubbio. Ma il banchiere era convinto della sua importanza, pensava di essere un pugile della classe dei pesi massimi della politica. Quello che poi è successo all’oleodotto Yamal, di cui Christian non fa menzione.
Reagan ha ordinato il sabotaggio dell’oleodotto. Il capo dell’operazione della CIA era l’americano Gus Weiss. È stato realizzato con l’aiuto di falsi chip per computer portati in Russia attraverso il corrotto capo dell’agenzia di approvvigionamento del KGB, il colonnello del KGB Vladimir Vetrov, il cui “Dipartimento X” era responsabile dell’acquisizione o del furto di tecnologia informatica. Vetrov era un agente dei servizi segreti francesi e della CIA. I falsi chip portati in URSS hanno fatto saltare in aria una stazione di pompaggio della conduttura nel 1982 a causa degli enormi aumenti di pressione. Fu la più grande esplosione non nucleare mai avvenuta in quel periodo, scoperta dai satelliti di allerta rapida degli Stati Uniti ed equivalente a una piccola arma nucleare. Weiss si è recato immediatamente al centro di ricognizione satellitare di Washington e ha chiarito che si trattava di un’operazione della CIA, non di un’esplosione nucleare sovietica.
Gli Stati Uniti non hanno amici quando si tratta della linfa vitale dell’economia globale, che comprende ancora petrolio e gas. Se la fornitura di petrolio dovesse crollare, l’economia mondiale crollerebbe. Il petrolio e il gas sono un bene strategico, l’accesso ad essi deve essere garantito con tutti i mezzi, la loro distribuzione deve essere controllata.
Un Alexei Nawalny è meno di una pedina sulla scacchiera in considerazione delle esigenze strategiche, probabilmente è solo un utile idiota.
Credere che la questione Nordstream 2 riguardi la vita e la salute di un dissidente è un’ingenuità che, quando viene espressa dai politici, rivela carenze fondamentali nella capacità di analisi.
La volontà dei politici tedeschi di affrettarsi a chiedere la fine del progetto Nordstream 2 potrebbe avere più a che fare con il fatto che il caso Nawalny è una sorta di ponte d’oro attraverso il quale l’Atlantico può camminare. Gli Stati Uniti hanno esercitato un’immensa pressione per impedire il Nordstream 2. È chiaro che l’insubordinazione sarà punita e l’obbedienza sarà premiata. Attraverso il caso Nawalny, i politici possono servire gli Stati Uniti e allo stesso tempo farlo sembrare una loro volontà, senza perdere la faccia. Al contrario, possono simulare “determinazione”, finto “coraggio” e “profilo di politica estera”, questi sono i termini con cui vengono forniti i rapporti su di loro.
Le sanzioni contro Sassnitz, il capolinea tedesco di Nordstream 2, invece, avevano portato sulla scena anche politici della CDU che volevano difendersi dal paternalismo.
Il caso di Nawalny riporta gli transatlantici al gregge, e le pecore possono anche rivelarsi dei leoni. Da questo punto di vista, è intenzionale.
E questo è ciò che Putin avrebbe voluto?
+++
L’articolo originale è stato pubblicato sul settimanale “Demokratischer Widerstand No19” il 12 settembre 2020 e online sul sito https://demokratischerwiderstand.de/.
È stato ampliato e rivisto dall’autore per KenFM.
+++
Si ringrazia l’autore per il diritto di pubblicare l’articolo.
+++
Fonte dell’immagine: Nikolay Androsov / persiana
+++
KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.
+++
Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ora potete anche supportarci con Bitcoins.
Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)