Un comentario de Dirk Pohlmann.
El envenenamiento del nacionalista ruso de oposición Alexej Nawalny se utiliza para exigir la terminación del casi terminado proyecto de oleoducto Nordstream 2 como una sanción contra la Rusia de Putin.
Una propuesta que aún no ha recibido el apoyo de la mayoría de la población. El 55% de los alemanes están en contra de acabar con Nordstream 2, y sólo los votantes del Partido Verde representan la mayoría de los principales políticos del partido. La jefa del grupo parlamentario Katrin Göring-Eckhart fue la primera mujer política del Bundestag que pidió que se detuviera el Nord Stream 2. Otros Verdes, como la posible candidata a canciller Habeck, su colega Annalena Baerbock, y la política europea Bütikofer se unieron a sus demandas: “El Nord Stream 2 ya no es algo que podamos impulsar junto con Rusia.
Fue un recordatorio de lo poco que los Verdes piensan en la Realpolitik, lo grande que es su inclinación hacia el masoquismo de la política exterior, lo fácil que pueden ser llevados por el aro de la nariz a través de la arena geopolítica, pero también lo selectiva que es su moralidad.
El juicio de Julian Assange, un juicio espectáculo que pone el hacha al valor fundamental de la libertad de prensa, el exilio forzoso de Edward Snowden, los asesinatos de drones a través de Ramstein, la reintroducción de la tortura en los EE.UU., el asesinato y desmembramiento de Jamal Kashoggi en la embajada saudí, lugares extralegales como Guantánamo, una cadena de mendaz cambios de régimen que llevaron a estados fallidos donde nada es mejor que antes, el catastrófico ataque a Libia – ninguno de los cuales llevó a los Verdes a pedir sanciones contra los socios comerciales de la OTAN, aliados y estados occidentales, o a considerar seriamente dejar la OTAN. Una demanda que estaba en su primer programa de política exterior. En el mejor de los casos, es vergonzoso para los Olivos Verdes de hoy en día.
Hay muchas preguntas que se pueden hacer sobre el caso Nawalny, asumiendo que Putin es un buen político real. Lo que se puede hacer con la conciencia tranquila.
Cabe preguntarse, por ejemplo, por qué, poco antes de que se termine el oleoducto, Putin debe hacer asesinar a una figura de la oposición, que sólo es importante en los medios de comunicación occidentales y que no tiene ni eficacia política ni popularidad en Rusia. La oposición más importante en Rusia son los comunistas, la segunda fuerza más fuerte es el populista de derecha LDPR de Vladimir Zhirinovsky. Ninguno de ellos aparece en los medios de comunicación occidentales porque no encajan en la imagen. Uno podría preguntarse por qué el servicio secreto ruso debe usar una sustancia que apunta a Rusia como una flecha de bengala en los medios, recordando el caso Skripal, cuando hay tantos otros venenos y métodos que serían más adecuados para un asesinato insospechado. Uno puede preguntarse por qué el veneno nervioso más mortal del mundo falla tan a menudo, pero por qué ni Nawalny, ni la azafata, ni la enfermera que suministró el Nawalny que vomitaba en el avión fueron llevadas por el agente más mortal, Novichok. ¿Por qué no otros pasajeros y el avión están contaminados? Hay que suponer que el servicio secreto ruso sólo trabaja ahora de forma chapucera. Aficionados que, por otra parte, son maestros en piratear ordenadores e influir en las elecciones de los Estados Unidos con cantidades mínimas de dinero, mientras que los millones de dólares donados por los magnates financieros de los Estados Unidos se esfuman.
Uno podría preguntarse por qué el FSB permite que Nawalny sea rescatada en un hospital ruso y luego volada a Alemania cuando debería ser liquidada. Por qué hay resultados de laboratorio tan esencialmente diferentes sobre su envenenamiento. Por qué, dada esta rareza, las muestras no se comparan en un laboratorio neutral. En el caso de Skripal, el muy respetado laboratorio suizo Spiez, por ejemplo, encontró BZ2 en las muestras de Skripal, un agente de guerra que tiene un efecto psicotrópico 25 veces más fuerte que el LSD, cuyos efectos coinciden con los observados en el caso de Skripal, y que sólo se produjo para las fuerzas armadas occidentales. La explicación de los británicos para este asombroso resultado fue que el BZ2 fue añadido para probar a los químicos suizos.
Según los medios de comunicación rusos, una persona importante en el caso de Navalny es su confidente Maria Pevchikh, con la que pasó más tiempo que con su esposa, con la que compartió una habitación de hotel en Tomsk, que incluso acompañó al inconsciente de Navalny como intérprete durante el vuelo en el jet privado de la organización “Cinema for Peace” a Alemania. La esposa de Nawalny, sin embargo, no voló en el avión. También es extraño que no sea Cine por la Paz lo que se menciona en los medios rusos como el fletador del avión de rescate, sino el oligarca Dimitri Zimin y su hijo Boris.
Maria Pevchikh, de la que prácticamente no hay rastro en Internet, conoce a Nawalny desde hace más de 10 años, pero también está relacionada con varios oligarcas, entre ellos Mikhail Khodorkovsky, Yevgeny Chichvarkin, Vladimir Ashurkov y, a través de estos hombres, también con Bill Browder, el magnate de las finanzas de los Estados Unidos, que bajo Yeltsin se convirtió en el mayor inversor financiero de Rusia y, tras el dudoso escándalo y la dudosa muerte de su asesor fiscal Sergei Magnitsky, inició la “Ley Magnitsky”, una ley estadounidense que, desde 2012, ha permitido castigar a personas de todo el mundo por “violaciones de los derechos humanos” y confiscar sus bienes. Se usa principalmente para los rusos que tienen tratos con Putin. La película sobre el caso Magnitsky, que dio lugar a la Ley Magnitsky, fue encargada por Arte y ZDF al crítico de Putin Andrei Nekrasov, pero tras la intervención legal de la eurodiputada verde Marie Luise Beck, nunca se emitió. El multimillonario estadounidense Bill Browder, cuyo papel en la película está siendo investigado, impide su estreno en otros países. Andrei Nekrasov había demostrado ser demasiado independiente y estar demasiado interesado en la verdad.
Maria Pevchikh, la misteriosa mujer de 33 años con “acceso al cuerpo de Nawalny”, como se llama en Rusia, ha tenido una carrera acelerada, estudió en Moscú, luego en la elitista Escuela de Economía de la Universidad de Londres, se convirtió en la asistente de un parlamentario británico a la edad de 22 años. Actualmente es propietaria de una cadena de librerías en Gran Bretaña y Australia y, según la periodista rusa Irina Gusakova, tiene “amplios vínculos comerciales y políticos, incluso con Chichvarkin y Khodorkovsky”. Nawalny y Pevchikh se conocen desde hace al menos 10 años. A petición de Ashurkov, ha estado proporcionando información a la oposición desde 2010 y ha puesto a disposición de la investigación información sobre los activos de los rusos de alto rango en Gran Bretaña”. Los medios rusos dicen que Pevchikh tiene vínculos con el MI6.
Irina Gusakova escribió en un artículo muy investigado en la publicación periodística sensacionalista pravda.ru: “En los años venideros (el oligarca) Ashurkov integró activamente a Navalny en la élite mundial. Creó un nombre, una imagen y una marca para un blogger poco conocido. Ayudó a negociar la financiación, proporcionó información para investigaciones de alto perfil y dio instrucciones para la creación de su propio proyecto. Y en 2011 Navalny fundó la Fundación Anticorrupción junto con Ashurkov. En 2012 se anunció oficialmente que el máximo directivo del “Grupo Alfa” estaba trabajando con la oposición, por lo que tuvo que dejar su puesto. Más tarde, Ashurkov fue oficialmente incorporado al equipo de Navalny y nombrado director ejecutivo de la fundación anticorrupción”.
Nawalny, que es aclamado en los medios de comunicación occidentales como el jefe de la “Fundación Anticorrupción”, anunció la disolución de la organización el 20 de julio de este año, pero conservó las acciones que sus financistas habían aportado a la fundación para darle acceso a las reuniones de accionistas y a los informes anuales de las empresas. Quieren que les devuelvan su dinero. Ahora está en desacuerdo con sus financistas y ex-partidarios. Los medios de comunicación occidentales no informan de nada de esto, aunque es una información esencial.
Según los informes rusos, Maria Pevchikh entregó una botella de agua contaminada con Novichok a los investigadores alemanes. Su papel central en el detalle más importante del caso, la cuestión de por qué el Novichok de Nawalny fue encontrado en las muestras en Alemania pero no en las pruebas de laboratorio rusas, sino también qué sustancias se encontraron todavía en Nawalny, debe ser investigado urgentemente, si se quiere resolver el caso. Y si no se asume desde el principio que las autoridades rusas siempre mienten y las occidentales siempre dicen la verdad.
En cualquier caso, hay buenas razones para asumir que Putin no es el único que tiene algo contra Nawalny. Usar a Novichok, de todas las personas, contra Nawalny sería una gran locura del FSB, pero para otros actores sería una táctica de distracción sensata del “¡Detengan al ladrón! La pregunta crucial es cuándo se añadió Novichok, por quién, dónde. Novichok se desintegra al contacto con el agua y en el cuerpo después de un corto tiempo. El Novichok puro de una forma hasta ahora desconocida en las muestras del cuerpo de Nawalny, del que informan los medios de comunicación occidentales, sería por lo tanto una cosa extraña que necesita ser explicada.
Muchos actores tienen un motivo para atacar a Nawalny. Putin no está al principio de esta lista. Que tenía mucho que perder y poco que ganar debería haber quedado claro para él y el FSB. No hay que insinuar que Putin es incapaz de pesar y actuar muy fría y racionalmente. Y lo mismo no debe ser imputado a la política exterior de EE.UU. y los servicios de inteligencia de EE.UU. y sus homólogos británicos.
Nordstream 2 ha estado en la mira de la élite de la seguridad de EE.UU. durante años. En 2018, John McCain, Ted Cruz y Marco Rubio, todos candidatos presidenciales republicanos, y otros 39 senadores estadounidenses anunciaron que harían todo lo posible para evitar el oleoducto.
La razón de su declaración fue el ataque al ex-agente Sergei Skripal y su hija Julia. Al igual que en el caso Nawalny, el intento de asesinato inexplicado se utilizó como un medio de alto perfil y con carga moral para hacer valer los intereses geoestratégicos de los Estados Unidos. Putin, se argumentó en ese momento, se enfurecería en Europa del Este como Iván el Terrible después de la finalización del gasoducto, porque ya no dependería de Ucrania o Polonia como países de tránsito, sino que podría suministrar gas directamente de Rusia a Alemania. Los políticos estadounidenses creían que al acusar al gobierno de Putin de usar agentes de guerra química podían desacreditarlo tan profundamente que en lugar de los intereses comerciales nacionales, un siniestro plan de conquista por parte de Putin parecería creíble como el motivo detrás de Nordstream 2. Lo que se puede llamar una teoría conspirativa en buena conciencia.
En el caso de Nordstream 2, los Estados Unidos observaron con supuesta preocupación candente cómo Alemania pasaría a depender de los suministros de energía de Rusia. Lo que los políticos estadounidenses querían evitar, supuestamente por el interés alemán y europeo. ¿Por qué dejar que los alemanes caigan en la trampa, cuando los EE.UU. también tienen gas de fracking en oferta?
Pero quieren imponer al gobierno alemán un nuevo puerto para los petroleros en cuestión, al igual que el parlamento estadounidense quiere imponer sanciones si los alemanes no están dispuestos a mostrar una solidaridad incondicional. La paciencia de un gobierno de EE.UU. tiene límites. Y: también pueden ser diferentes. Los gobiernos de EE.UU. lo han demostrado varias veces.
Para olvidar las brutales medidas que los gobiernos de EE.UU. utilizan para detener los inapropiados acuerdos de petróleo y gas, especialmente con Rusia, uno tiene que sufrir de Alzheimer histórico. Sin embargo, es una enfermedad que se ha propagado más rápida y profundamente en las oficinas editoriales alemanas y en las oficinas de los miembros del parlamento que el COVID-19.
Un caso poco conocido en Alemania, pero conocido por todos los ancianos italianos, es la extraña muerte del gerente Enrico Mattei, que puede compararse con Alfred Herrhausen. El italiano Mattei, al igual que el director del Deutsche Bank, era un brillante gerente que siempre tenía en mente el bien común al hacer negocios y por lo tanto era inmensamente popular. Mattei se suponía que iba a terminar AGIP después de la Segunda Guerra Mundial, una fundación fascista, e hizo lo contrario. Transformó a AGIP en una compañía de energía, una historia de éxito única. Bajo el liderazgo de Mattei, ENI se convirtió en el principal factor de la industrialización de Italia. Mattei no sólo compró petróleo al primer ministro iraní Mossadegh, que fue eliminado en un golpe de la CIA y el MI6 británico cuando intentó nacionalizar la producción de petróleo, a pesar de las sanciones estadounidenses y británicas. Mattei también introdujo las plataformas petrolíferas tal y como las conocemos hoy en día y construyó su propia flota de petroleros. Pero sobre todo, su “fórmula Mattei” se hizo famosa en el negocio del petróleo. Mientras que las empresas estadounidenses reembolsaban el valor del petróleo producido al 50%, es decir, la mitad del valor se devolvía al país de origen, felizmente en manos de monarcas corruptos, y las empresas de producción siempre seguían siendo estadounidenses, Mattei devolvía el 75%, ayudaba a los antiguos estados coloniales recién fundados a construir sus economías después de la independencia y creaba las empresas de producción como empresas conjuntas. Estaba claro con quiénes preferían los norteafricanos hacer negocios. También estaba claro que Mattei estaba haciendo enemigos. Los gerentes petroleros de EE.UU. se preguntaron públicamente por qué seguía vivo.
En 1960, Enrico Mattei, como presidente del consejo de administración de ENI, firmó el acuerdo comercial internacional más amplio que Italia había celebrado hasta entonces: la URSS suministraría 12 millones de toneladas de petróleo crudo a Italia en un plazo de 4 años, lo que a su vez proporcionaría 240 mil toneladas de tuberías y 50.000 toneladas de caucho sintético.
En un memorándum que se encuentra en los archivos de la CIA, la industria petrolera de EE.UU. lo describió entonces “como un villano aún más grande que la propia URSS”. Mattei murió en el accidente de su jet privado después de que un ataque de última hora a su avión ya había sido evitado. Alguien había colocado un destornillador en la entrada de aire de la turbina de cuatro asientos, que se habría soltado en vuelo. El periodista de investigación Mauro di Mauro, que anunció por teléfono que había descubierto quién estaba detrás del asesinato de Mattei, ha desaparecido sin dejar rastro hasta el día de hoy. Oficialmente, su muerte fue un accidente hasta 1997. Pero se encontraron astillas de metal en los huesos de las 4 víctimas del accidente durante una exhumación, que deben haber venido de una bomba. Todos los que estaban conscientes y no tenían que mentir por razones políticas, sabían por qué y en nombre de quién se había retirado a Mattei.
Durante el reinado de la socialdemocracia en Alemania, el negocio de las tuberías de gas natural se concluyó con la URSS. Comenzó en 1970, con los soviéticos suministrando el gas, las empresas alemanas suministrando las tuberías y el Deutsche Bank proporcionando los préstamos necesarios. El acuerdo fue planeado a finales de los 50, pero fracasó en 1962 debido al embargo de los EE.UU. sobre las tuberías. El canciller Helmut Schmidt lo amplió a finales de los 70, después de las experiencias de la crisis energética de 1973, cuando se prohibió conducir los domingos debido a la escasez de gasolina. El lado alemán apreciaba la absoluta lealtad de los soviéticos al tratado, Schmidt esperaba un suministro de energía seguro para Alemania.
Cuando Ronald Reagan, que planeaba el colapso de la URSS, llegó al poder, Schmidt quedó bajo la atención de los EE.UU. La estrategia de Reagan para poner de rodillas a la URSS fue bajar el precio del petróleo con la ayuda de los saudíes para reducir los ingresos de divisas de la URSS. Por otra parte, con los programas de armamento aumentó los gastos de los soviéticos, que tuvieron que invertir un múltiplo de la producción económica en armamento, alrededor del 15% o incluso más, mientras que los EE.UU. gastaron el 4% del producto nacional bruto en armamento. Así que la URSS iba a ser llevada a la bancarrota. Además, siempre que fue posible, alimentó conflictos como los del Afganistán y Nicaragua y apoyó a los oponentes internos del Bloque Oriental.
El negocio de tuberías de gas natural de Schmidt fue una ofensa a la estrategia de minimizar los ingresos de gas y petróleo de la Unión Soviética. Esto fue señalado por Reagan Schmidt durante una conversación a cuatro ojos en Ottawa en 1981. La escena es descrita por el neo-convicto estadounidense Peter Schweitzer en su libro “Victoria”. Según esta versión Schmidt miró sin palabras por la ventana cuando Reagan le pidió que cambiara de rumbo. Reagan estaba indignado por la arrogancia de Schmidt. El leal transatlántico había caído en desgracia, a pesar de su propia propuesta de decisión de reequipamiento, el estacionamiento de misiles nucleares de medio alcance de los Estados Unidos en Alemania. Hasta entonces, Schmidt no había sido clasificado como un típico socialdemócrata; después de Ottawa, eso había cambiado. El gobierno de Reagan se preguntó: ¿Por qué aguantar a Schmidt cuando podrías tener a Kohl?
Los EE.UU. comenzaron a luchar contra la socialdemocracia europea, que se basaba en la distensión, en el “cambio a través del acercamiento”, más que en la confrontación hasta el colapso de la URSS. Esto afectó a Olof Palme, Willy Brandt y Egon Bahr, Bruno Kreisky y Harold Wilson en Gran Bretaña. Después de Ottawa, también afectó a Helmut Schmidt.
En su libro “Wege nach Russland” (Caminos a Rusia), Friedrich Wilhelm Christians, el portavoz del banco alemán, que dirigió los negocios del Deutsche Bank en Rusia hasta 1987, describe cómo recibió una delegación de la administración Reagan, que le interrogó, por así decirlo, sobre los negocios con Rusia. Christiansen dijo que había aplacado a los americanos dejándoles claro que la lealtad de Alemania a los Estados Unidos significaba que el acuerdo con Rusia era sólo un negocio, no un distanciamiento de los Estados Unidos. Una declaración que un banquero no tenía realmente derecho a hacer, y cuyo valor para los políticos del gobierno de EE.UU. era dudoso. Pero el banquero estaba convencido de su importancia, pensaba que estaba boxeando en la clase política de los pesos pesados. Lo que pasó con el oleoducto de Yamal, cuya financiación había asegurado, Christian no lo menciona.
Reagan ordenó sabotear el oleoducto. El jefe de la operación de la CIA era el americano Gus Weiss. Se logró con la ayuda de chips informáticos falsos traídos a Rusia a través del jefe corrupto de la agencia de adquisiciones de la KGB, el coronel Vladimir Vetrov, cuyo “Departamento X” fue responsable de la adquisición o el robo de tecnología informática. Vetrov era un agente del servicio secreto francés y de la CIA. Los chips falsos traídos a la URSS hicieron que una estación de bombeo del oleoducto explotara en 1982 debido a los inmensos aumentos de presión. Fue la mayor explosión no nuclear que se haya producido en ese momento. Fue descubierta por los satélites de alerta temprana de los EE.UU. y fue equivalente a una pequeña arma nuclear. Weiss fue inmediatamente al centro de situación de reconocimiento de satélites en Washington y dejó claro que se trataba de una operación de la CIA, no de una explosión nuclear soviética.
Los EE.UU. no tienen amigos cuando se trata de la sangre de la economía mundial, que todavía incluye el petróleo y el gas. Si el suministro de petróleo colapsara, la economía mundial se derrumbaría. El petróleo y el gas son un activo estratégico, el acceso a ellos debe ser asegurado por todos los medios, su distribución debe ser controlada.
Un Alexei Nawalny es menos que un peón en el tablero de ajedrez en vista de los requisitos estratégicos, probablemente es sólo un idiota útil.
Creer que el tema de Nordstream 2 trata de la vida y la salud de un disidente es una ingenuidad que, cuando es expresada por los políticos, revela deficiencias fundamentales en la capacidad de análisis.
La voluntad de los políticos alemanes de apresurarse a pedir el fin del proyecto Nordstream 2 ahora puede tener más que ver con el hecho de que el caso Nawalny es una especie de puente dorado por el que los transatlánticos pueden caminar. Los EE.UU. han ejercido una inmensa presión para evitar el Nordstream 2. Está claro que la insubordinación será castigada y la obediencia recompensada. A través del caso Nawalny, los políticos pueden servir a los EE.UU. y al mismo tiempo hacer que parezca su propia voluntad, sin perder la cara. Por el contrario, pueden simular “determinación”, fingir “coraje” y “perfil de política exterior”, estos son los términos con los que se suministran los informes sobre ellos.
Las sanciones contra Sassnitz, la terminal alemana del Nordstream 2, por otro lado, habían llevado incluso a la escena a políticos de la CDU que querían defenderse del paternalismo.
El caso de Nawalny hace que los transatlánticos vuelvan al rebaño, y las ovejas pueden resultar ser leones. En este sentido, tiene un propósito.
¿Y eso es lo que se supone que Putin pretendía?
+++
El artículo original se publicó en el semanario “Demokratischer Widerstand No19” el 12 de septiembre de 2020 y en línea en https://demokratischerwiderstand.de/.
Fue ampliada y revisada por el autor para el KenFM.
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: Nikolay Androsov / Shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.
Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)