Un commento di Rainer Rupp.
Dopo che gli Stati europei nel quadro organizzativo dell’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico la NATO ha aiutato gli Stati Uniti negli ultimi 30 anni a far saltare in aria i Balcani, l’Afghanistan, il Medio Oriente e il Nord Africa con guerre di aggressione contrarie al diritto internazionale e a dividerli in zone di guerra e di tensione,
- e dopo che la NATO ha spinto le sue armi offensive sempre più a est verso il confine russo,
- e dopo che gli Stati Uniti, sostenuti dalla NATO, hanno allontanato con violenza il presidente legittimamente eletto in Ucraina e hanno messo sottosopra il Paese con l’aiuto di un’armata di gruppi di battaglia neonazisti,
- dopo che gli Stati Uniti hanno recentemente concluso il trattato sul controllo degli armamenti dell’INF sui missili nucleari a medio raggio tra la Russia e gli Stati Uniti con il sostegno dei paesi della NATO
- e dopo che gli USA, con il supporto della NATO, hanno circondato la Russia con uno scudo antimissile balistico,
Dopo tutti questi atti pericolosi e criminali, i leader dei Paesi membri della NATO, – questa mostruosa reliquia della Guerra Fredda – hanno deciso che, di fronte alla crescente instabilità politica ovunque, è meglio per i popoli del mondo rendere il mondo felice ancora di più con la NATO, con il progetto “NATO 2030”. È come guardare il film sbagliato.
No, grazie.
Una breve recensione convincerà qualsiasi lettore con buon senso che non abbiamo bisogno di più NATO, ma di meno, e che noi tedeschi possiamo fare meglio senza la NATO e i quasi-occupanti americani. Perché c’è il pericolo permanente che possano attirarci in qualsiasi momento in una nuova, grande guerra con la Russia – con o senza l’aiuto dei nostri guerrafondai tedeschi.
Secondo l’inglese Lord Ismay, che fu il primo segretario generale della NATO dal 1952 al 1957, lo scopo dell’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico era quello di “tenere i russi fuori dall’Europa occidentale, gli americani dentro e i tedeschi fuori”. La NATO ha portato a termine con successo questo compito al servizio dell’arci-capitalista di Washington e del regime oligarchico. La propaganda totalitaria dei comunisti mangia-bambini ha spaventato i bravi cittadini dell’Occidente al punto che sono stati così grati agli americani quando si sono stabiliti da noi militarmente per quasi un’eternità e hanno potuto dettare agli europei dove doveva essere seguito il corso economico e politico, cioè sulla linea di Washington.
La NATO ha anche garantito che questo ordine della nazione leader degli Stati Uniti funzionasse senza un’effettiva resistenza in tutti i paesi europei della NATO. Allo stesso tempo, però, i giovani promettenti europei sono stati catturati dalla sfera politica, economica, militare e mediatica e, nel quadro di generosi programmi di sostegno statunitensi, sono stati formati per diventare élite transatlantiche in organizzazioni e istituti di tipo scolastico. Così facendo, hanno poi interiorizzato il dogma che gli europei possono fare bene solo se gli Stati Uniti fanno ancora meglio e i governanti di Washington sono soddisfatti. Ecco perché queste élite transatlantiche erano e sono tuttora, prima di tutto, leali incondizionate a Washington e, in secondo luogo, che non c’è alternativa agli stretti legami tra gli Stati europei della NATO e gli Stati Uniti. Questo era ed è ancora di più oggi a spese del loro stesso popolo, ma questo non ha mai avuto un ruolo nei calcoli delle élite neoliberali della società occidentale dell’indegnità.
Per la loro fedeltà incondizionata, i vassalli europei sono stati premiati con carriere ripide, prestigio e ricchezza, perché per coloro che erano ospiti graditi a Washington, la scala della carriera a casa era un ascensore automatico. Solo nell’ultimo decennio, a causa della forte contrazione dei mercati finanziari e della crisi economica, solo nell’ultimo decennio alcune parti delle élite dei Paesi europei della NATO hanno scoperto che i propri interessi nazionali-economici e i conseguenti interessi politici sono sempre più in conflitto con quelli degli americani. E alcuni hanno reagito di conseguenza. Sebbene in passato ci fossero stati occasionali scontri all’interno della NATO, l’interesse comune a trovare una soluzione senza causare tumulti pubblici aveva sempre prevalso. Questo è diventato sempre meno vero negli ultimi anni, come ogni cittadino attento può vedere dalle notizie quotidiane.
Torniamo ora al progetto “NATO-2030” menzionato all’inizio.
Jens Stoltenberg, l’attuale Segretario Generale della NATO ed ex Primo Ministro della Norvegia, ha annunciato il lancio del progetto di pianificazione “NATO 2030” l’8 giugno di quest’anno a Bruxelles. Secondo Stoltenberg, questo progetto è quello di ancorare per la prima volta a livello globale l’Organizzazione Terroristica del Nord Atlantico, per la quale l’abbreviazione NATO è in realtà l’abbreviazione NATO. Fedele alle nuove linee guida ostili di Washington, anche Stoltenberg cerca, insieme ai guerrafondai transatlantici degli Stati europei membri della NATO, di esagerare la Repubblica Popolare Cinese al pericolo più grande per noi europei e per il nostro modo di vivere.
Per Stoltenberg, questo significa estendere l’adesione alla NATO al Pacifico, con l’Australia, la Nuova Zelanda, il Giappone e la Corea del Sud che si uniscono alla lunga e disfunzionale famiglia della NATO. Significa anche estendere la competenza della NATO al di là di un’alleanza militare ad una più ampia dimensione politica e ambientale. Quest’ultimo sembra più probabile che suggerisca un atto di disperazione da parte della leadership della NATO, che nella sua disperazione continua in qualche modo a cercare di giustificare l’esistenza dell’organizzazione, anche usando “la guerra al cambiamento climatico” come giustificazione. A quanto pare, il Segretario generale della NATO prende sul serio tanto quanto l’indicibile e mal definita “guerra al terrorismo”, che ha convenientemente servito all’alleanza di aggressione della NATO come “apri-porta” per molti interventi militari e come scusa per le violazioni del diritto internazionale. E questo ci avrebbe portato in Cina, che ha scelto la Nato come nuovo nemico principale accanto alla Russia.
Chi non se ne fosse ancora accorto dovrebbe prestare attenzione a quanto sia diventato aggressivo il recente uso delle parole da parte di Washington nei suoi rapporti con la Cina, che mira soprattutto a risvegliare vecchie paure primordiali della guerra fredda. Sei mesi fa, gli annunci della Casa Bianca o dei ministeri statunitensi parlavano ancora correttamente della “leadership di Pechino”, o del “governo cinese”. Ora l’attributo “comunista” è usato ogni volta con luci rosse lampeggianti: “la leadership comunista a Pechino” o “la dittatura comunista a Pechino”, ecc. Alcuni scribacchini dei media tedeschi, che vogliono dimostrare la loro speciale fedeltà transatlantica, hanno ora adottato questa nuova lingua da Washington anche nei media tedeschi.
La Cina è ora anche il nuovo, imminente pericolo per l’Europa, almeno secondo il leader della NATO Stoltenberg. Perché, secondo Stoltenberg, i cinesi stanno “investendo massicciamente nelle moderne capacità militari, compresi i missili che possono raggiungere tutti i paesi alleati della NATO! Si avvicinano a noi nel cyberspazio. Li vediamo nell’Artico, in Africa… e stanno collaborando sempre di più con la Russia”. Come se non bastasse, sono già in Europa, soprattutto nell’Europa dell’Est, ma anche in Grecia, in Italia e persino a Duisburg in Germania, dove termina la nuova cosiddetta Via della seta. Per Stoltenberg si tratta di un vero e proprio scenario horror.
Probabilmente il capo della NATO pensa all’ex ministro della guerra della SPD Struck, che – leccando sottomesso gli stivali degli Stati Uniti – giustificava l’invio di soldati tedeschi in Afghanistan in quel momento al popolo tedesco con il fatto che “la libertà della Germania avrebbe dovuto essere difesa anche all’Hindu Kush”. Seguendo questa loro logica, i guerrafondai della NATO oggi pensano probabilmente al contrario che la Cina potrebbe presto difendere militarmente le sue libertà economiche sul Reno vicino a Duisburg con un intervento militare, o potrebbe difendere militarmente i suoi interessi nel porto del Pireo o in Italia. Quanto devi essere stupido per pensare una cosa del genere?
Ma i guerrafondai non sono stupidi. Ma pensano di poter vendere la gente a degli stupidi e di poter vendere loro storie dell’orrore sui comunisti di Pechino e sulla dittatura di Mosca, che vogliono scavalcare la NATO degli Stati Uniti, che sta fissando le armi, e schiavizzarci tutti.
Per questo motivo Stoltenberg ha anche messo in guardia i popoli d’Europa contro il partenariato strategico che Russia e Cina hanno stretto. Si suppone che questo abbia cambiato l’equilibrio globale del potere. Più grassoccio e trasparente non si può fare propaganda. Come dimostrano i sondaggi a livello europeo che si ripetono di anno in anno, si è sparsa la voce, anche nei villaggi più remoti, su chi sia l’aggressore sulla scena mondiale. Un accenno: Russia e Cina non lo sono. Sono molto indietro rispetto agli Stati Uniti nella posizione di vertice.
E senza l’aggressiva politica militare USA-NATO dall’Europa dell’Est, attraverso il Caucaso e il Vicino e Medio Oriente, attraverso l’Hindu Kush fino al Mar Cinese meridionale e orientale, che circonda la Russia e la Cina, Mosca e Pechino probabilmente non avrebbero formato questo stretto partenariato. Inoltre, l'”equilibrio globale dei poteri” è stato modificato dal partenariato russo-cinese solo nella misura in cui gli Stati Uniti, insieme ai loro vassalli della NATO, non possono più rovesciare governi o iniziare guerre in tutto il mondo come avrebbero potuto fare 10 o, soprattutto, 20 anni fa.
Inoltre, i vacillatori della NATO sono in declino economico e morale e in disintegrazione sociale non solo da ieri. Pertanto, altre nazioni si stanno orientando sempre più verso prospettive di sviluppo non occidentali, il che a sua volta ha conseguenze negative per il commercio estero e la politica estera occidentale. Anche le ipocrite incantesimi di “libertà, democrazia e stato di diritto” occidentali di Stoltenberg non aiutano.
Nonostante il pensiero antagonista della NATO durante la guerra fredda, la Russia e la Cina hanno continuamente presentato rami d’ulivo all’Occidente nel corso degli anni, ad esempio: su questioni come l’antiterrorismo, la difesa degli asteroidi e i progetti di infrastrutture globali nell’Artico e nel Comprehensive Belt. In tutti i casi, queste offerte sono state quasi all’unanimità messe a dura prova dal complesso industriale militare militare occidentale che governa la NATO e l’Alleanza atlantica.
+++
Grazie all’autore per il diritto di pubblicare
+++
Fonte dell’immagine: Alexandros Michailidis / Shutterstock
+++
KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.
+++
Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Ora potete anche supportarci con Bitcoins.
Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)