Noi siamo il clima

Un commento di Rüdiger Lenz.

Il giovane si getta in acqua. Si tratta di una piscina all’aperto in Westfalia. E’ preparato. Per tutta l’estate si è allenato per questo un giorno. Il percorso è lungo venticinque metri e lui sa che quando tradisce, tradisce se stesso. Vuole saperlo. Vuole conoscere i suoi limiti. I primi cinquanta metri sono stati raggiunti, tocca le piastrelle con le mani, si gira in acqua e si spinge in avanti. Farà le prossime due corsie, altri cinquanta metri – lo sa già. E’ mattina presto, alle sei. I suoi piedi spingono il suo corpo dalle piastrelle. E’ in una sorta di meditazione, come in trance. Non sente più il mondo esterno, è solo dentro di sé. La felicità e la soddisfazione profonda si sono diffuse attraverso di lui. E’ questa soddisfazione. Non sente più il suo corpo. Ancora una volta si respinge con i piedi dalle piastrelle. Espande completamente braccia e gambe, come fanno sempre i nuotatori al seno. Poi sempre la stessa cosa. E’ meraviglioso essere sott’acqua. Non noti niente e nessuno, tranne lui, è in acqua. Comunica con l’acqua e sente i suoni che l’acqua fa da sola. Trasmette le vibrazioni, parla. Si sente uno con l’acqua. E’ acqua. Ora comincia a concentrarsi sugli ultimi dieci metri e si sveglia completamente di nuovo. Si concentra nuovamente sui suoi organi sensoriali ed emerge, direttamente davanti alle piastrelle. Poi prende tranquillamente un respiro e un altro e un altro fino a quando la reazione fisica all’aria troppo poco presente nel corpo si ferma. Si è immerso per duecento metri, otto corsie. Lo fa ogni anno quando l’estate è bella. L’addestramento dura tutta l’estate. L’obiettivo è di non immergersi per molto tempo, per guadagnare più tempo durante l’immersione e dire: “Guarda, sono stato sott’acqua per 10 minuti. Non è questo il motivo, anche se i secondi diventano sempre più lunghi. Egli sconfigge lo stress che si verifica quando si inizia ad allenarsi, arieggiare troppo poco e a liberarsi della sgradevole sensazione di allenamento con meno aria e immersioni più lunghe. Essere un tutt’uno con se stesso e con l’ambiente circostante, che non sperimenta mai in profondità come durante gli allenamenti subacquei estivi. E’ quello che addestra li’. Lo stress e la paura sono sconfitti. Ne beneficia tutto l’anno e non ha paura. Niente e nessuno. Perche’ questa unita’, lui sa solo che, quella sono io, questo e’ quello che sono veramente. Non questo agitarsi in giro per soldi e prosperita’. Non gli interessa. Quest’uomo, sono io, l’autore di queste battute. Quando avevo dodici anni, un cantante d’opera mi ha insegnato a immergermi.

Nel suo film Apocalypto, Mel Gibson ha fatto dire al padre del protagonista che la paura era una malattia della mente e che lui, suo figlio, non deve lasciarsi attaccare da essa, perché ha visto questa paura nel figlio e questa paura infetterà l’intero villaggio, perché la paura infetta tutti. La paura di una persona sarà sempre grande, più si protegge dall’esperienza di non praticare l’unità con tutto, non sapendolo, non sperimentandolo mai, e se non lo sente mai. L’Unità vuole essere praticata, altrimenti rimane una semplice rotazione nella coscienza non addestrata.

La paura della popolazione, soprattutto in Germania, del cambiamento climatico, meglio, dell’aumento della temperatura, a livello mondiale, è enorme. E la paura dirige il dibattito. In esso, il dibattito, c’è una grande paura profonda della vita stessa, della propria vita. I bambini e gli anziani sono diffamati da alcuni sostenitori del cambiamento climatico come eco-divers, in quanto principali produttori di emissioni di CO2. Queste sono proiezioni di paura della propria vita. Recentemente ho letto su una nota rivista alternativa in rete che un ben noto Ökoaktivist ha dato una prognosi per quindici anni, poi, così l’articolo, la caduta dell’umanità è stato raggiunto da un aumento della temperatura di un po ‘più di un grado e irreversibile. Non nominerò né la rivista né l’autore, perché entrambi sono amici per me, non nemici, ma il dibattito sul clima tende a loro rapidamente. La relazione è del 1995 e si basa sulle previsioni del comitato scientifico consultivo del governo federale tedesco del 1995. 1,3 gradi, così si dice, separano ancora l’umanità dalla serra per tutta la vita. Oggi scriviamo l’anno 2019, quasi il 2020, e sono passati ben dieci anni dall’inizio della previsione, e la temperatura non è aumentata in tutto il mondo fino ad oggi, ma è rimasta in media di 15 gradi. In media, cioè lievi fluttuazioni nel decimo di grado sono del tutto normali(1). È sorprendente che le masse di neve al Polo Nord continuino ad aumentare e si trovino attualmente nell’area di copertura come negli anni Settanta. Le fluttuazioni climatiche nell’arco di quaranta, cinquanta o anche più decenni sembrano essere del tutto normali. Questo può preoccupare le persone e condurle a saltare alle conclusioni. Per il clima globale, invece, si tratta di uno stato del tutto normale, anche se significa inverni rigidi o estati troppo calde.

Immaginate di essere uno dei politici più potenti del mondo. Includerebbe i cambiamenti climatici di origine antropica nella sua agenda. Lei cercherebbe di parlarne con altri capi di Stato per raggiungere un accordo sulla questione. Andrebbero ai congressi e alle vette climatiche o manderebbero ambasciatori e investirebbero molti soldi per far capire al mondo che un previsto aumento della temperatura farebbe rovesciare il pianeta in modo tale che gli oceani aumenterebbero di uno, due o cinque metri. Rifugiati climatici, disastri naturali di proporzioni bibliche diventerebbero reali in pochi anni, e ogni persona sana di sessant’anni sperimenterebbe ancora la piena forza della fine del mondo. La fine del mondo era da aspettarsi così in fretta.

E poi arriva per te il giorno in cui ti saluti in ufficio perché non puoi più essere rieletto. Si viaggia per il mondo, si raccolgono milioni di dollari per discorsi e conferenze, per realizzare un sogno: una gigantesca tenuta, direttamente di fronte a un lago. La casa si trova sul lago Edgartown Great Pond nel Massachusetts ed è la nuova casa della famiglia Obama(2). Ora un lago non è un mare, giusto. Ma, e questo Ma va sottolineato con coraggio, il lago è solo leggermente separato dall’Oceano Atlantico. Supponendo di aver camminato nelle suole di Barack Obama per otto anni, non comprerei mai una simile proprietà, perché sono pienamente informato su ciò che l’umanità sta per fare. Non metterei mai una casa vicino a grandi quantità d’acqua davanti alla mia famiglia, perché sono convinto che i pali si scioglieranno e il livello del mare salirà rapidamente. Che Barack Obama è supposto essere stupido può essere creduto e quindi illuminare la sua piccola visione del mondo. Ma io non ci credo. Barack Obama è un ragazzo molto luminoso e non posso immaginare che manda una catastrofe biblica direttamente nelle stanze dei suoi figli e vuole suicidarsi con sua moglie.

Non importa quello che dici, conta solo quello che fai. Martha’s Vineyard(3) è un’isola al largo del Massachusetts e l’Oceano Atlantico si sta diffondendo al largo di quest’isola. Naturalmente, se quest’isola è teoricamente in grado di sopportare un elevato livello del mare di cinque metri, allora maree primaverili, tsunami o onde normali a livelli marini elevati potrebbero spazzare via la costa dell’isola e inghiottire gradualmente l’isola quasi completamente. Queste sono tutte speculazioni, ma la domanda rimane a voi lettori: Con due figli di sua moglie o suo marito proprio di fronte all’Atlantico che circonda l’isola e sapendo che il cambiamento climatico sta facendo salire rapidamente il livello del mare in brevissimo tempo, comprerebbe una proprietà di questo tipo in una zona a rischio se potesse, cioè se avesse poco meno di undici milioni di dollari di liquidità? Non lo farei mai se avessi la consapevolezza e la convinzione che il cambiamento climatico sotto forma di infinite quantità d’acqua busserebbe presto alla mia stessa porta di casa e forse porterebbe i miei figli e mia moglie con me in un’onda enorme. Le persone deboli potrebbero farlo, ma non il Presidente degli Stati Uniti, Barack Obama.

La CO2 è qualcosa come Lee Harvey Oswald, una teoria dell’autore unico.

In certi ambienti, possono essere venduti come verità assoluta, che è ciò che si rappresenta nelle scuole e nei media. La tesi del singolo autore è una verità ordinata e nessuno può più capire che una tesi o una teoria non è uguale a una verità, sì, vuole esserlo. Ecco perche’ si chiama teoria o tesi. Fate dire la sua opinione a un marine e a un neurobiologo, in modo che il lettore possa capire di cosa sto parlando e di cosa voglio comunicare. La dottoressa Heidi Wichmann scrive: “Più miglioriamo i nostri metodi di prova, robot subacquei o altro, più scopriamo che tutto è stato coordinato nei minimi dettagli. Dai sedimenti d’alto mare, alla vita sulla terraferma altrettanto complessa, ai microrganismi che esistono anche nell’aria e nelle nuvole. Sì, nuvole. Non sappiamo quasi nulla di loro, perché le condizioni di coltivazione non sono comprensibilmente facili da imitare. Ci sono così tante cose che non sospettiamo nemmeno, ma una cosa è chiara: tutto è direttamente o indirettamente connesso. Gli effetti della polvere fine, di altri composti innaturali come i pesticidi, o di influenze naturali come le scintille solari e molto altro ancora non sono semplicemente presi in considerazione in questa sede. Prendiamo l’esempio dei pesticidi, che sono già presenti nell’atmosfera: E le reazioni incrociate inesplorate? Tutte queste sostanze interagiscono tra loro in modo sconosciuto; non ci sono soldi per indagare la loro influenza, né sul tema del clima né su quello della salute. A mio parere, c’è un solo modo per proteggere l’umanità dal peggio: Vera conservazione della natura e lontano dall’idea che la terra è una risorsa infinita. E mentre le chiavi sono accese qui, enormi quantità di alberi vengono ancora abbattuti. Gli alberi, alcuni dei quali sono secolari, filtrano enormi quantità di CO2 , che convertono in ossigeno, che è assolutamente essenziale per noi. Non inizio nemmeno con i resti di medicine nelle acque, il cerchio del veleno e tanto altro ancora(4), cito fine.

A mio parere, c’è solo un modo per salvare l’umanità dal peggio: Vera conservazione e lontano dal pensare che la terra è una risorsa infinita. Perché non ci uniamo tutti in questo pensiero e includiamo il seguente processo di pensiero nel cambiamento climatico: scopriamo una cosa: che tutto è coordinato nei minimi dettagli. Dai sedimenti d’alto mare, alla vita sulla terraferma altrettanto complessa, ai microrganismi che esistono anche nell’aria e nelle nuvole. Tutto è direttamente o indirettamente collegato tra loro. Ergo, la teoria del singolo colpevole è una totale assurdità, si chiede a uno scienziato naturale.

Non ho risposte sull’esistenza o meno del cambiamento climatico e, ad essere onesti, non sono particolarmente interessato a entrambe le parti e un dibattito al riguardo, se non è condotto dagli stessi scienziati naturali e solo da loro, di certo non lo è affatto. Lasciare che i giornalisti convinti da un dibattito di dottrina politica è uno scandalo. Per quanto competenti e veritiere possano essere in altri settori, non sono altro che accumulatori di conoscenza e collezionisti di conoscenze, al massimo bravi analisti. Il ciabattino si attiene all’ultima volta. Questo testo vuole fare riferimento all’ultimo. So solo che l’essenza del clima è il suo costante cambiamento e che tutto ciò che vive e che tutto ciò che chiamiamo inanimato fa parte del mondo o del clima locale. Alexander von Humboldt, il fondatore dell’ecologia, lo sapeva già e secondo questa conoscenza ha fatto emergere il lavoro della mia vita, Kosmos. Noi, le creature di questo pianeta, noi siamo il clima. Tutto è ottimizzato e regolato finemente, compreso il clima. Il clima viene discusso in modo del tutto errato nel dibattito sul cambiamento climatico. Sì, completamente sbagliato. Entrambe le parti stanno discutendo sul clima come effetto su qualcosa o sulla causa di qualcosa. Anche Charles Darwin ha iniziato questo errore quando ha fondato una teoria dell’evoluzione in cui l’ambiente è completamente separato dagli esseri viventi e viceversa. Gli esseri viventi hanno origine sulla Terra, non con la Terra e viceversa. Nel lavoro di Humboldt, tutti gli eventi si intrecciano e nulla è separato. Questa è stata la sua conquista e da qui è cresciuta l’ecologia in cui tutto è in relazione tra di loro. E questo è proprio il nostro lavoro, l’antropocene, in cui noi Sapiens distruggiamo l’ecologia del pianeta su larga scala e quindi abbiamo un impatto molto grande sul clima. Se volessimo salvare il clima, onestamente salvarlo, allora dovremmo proteggere l’ecologia del pianeta e scoprire perché trattiamo così distruttivamente con la nostra vera madre, con Gaia, il nostro pianeta vivente Terra. Siamo anche il clima, e tutte le creature di questo pianeta sono il clima di cui è costituito. Pensare che possa essere abbattuto da un singolo elemento, in realtà, è un colpo di genio da parte di chi commette gli stessi errori di molti di prima, che difficilmente può essere superato da fantasie di onnipotenza. L’errore di Darwin potrebbe essere stato fondamentalmente un fallimento nel trascendere la fede cristiana che prevaleva all’epoca, un compromesso pigro. Ma l’errore commesso da molti oggi è paradossalmente dovuto presumibilmente ad una mancanza di religiosità, o meglio ad una mancanza di spiritualità, con una mancanza di consapevolezza del fatto che questo pianeta è vivo, come lo siamo noi. Le origini dell’ossigeno o della CO2 non possono essere separate dalla vita. Quasi tutti gli esseri viventi mangiano esseri viventi e hanno bisogno di acqua come fonte di cibo. Ma le fonti alimentari più importanti non sono quasi mai menzionate. Sono ossigeno O2 e anidride carbonica CO2. Entrambe sono risorse alimentari, cioè risorse per la vita, che hanno reso possibile l’intera struttura biologica di questo pianeta e l’hanno regolata per milioni di anni. Entrambi sono finemente sintonizzati l’uno con l’altro, un ciclo di controllo. Producono e sostengono la vita su questo pianeta. Troppa CO2 può diventare pericolosa solo se questo pianeta produce un effetto serra. Ma che può è molto controverso tra i fisici.

Anche le persone intelligenti commettono errori. Errare è troppo umano, non importa da che parte stare. Ma molto più difficile dell’errore o del non voler ammettere un errore è la diffusione della paura a questo livello. Divide il movimento e le persone in generale, perché la paura chiude ancora più saldamente le rispettive narrazioni. Socrate, un grande filosofo, avrebbe detto che non so nulla. In ogni caso, mi sento sempre così: se penso di aver capito qualcosa di nuovo, sia la conoscenza di una vita dopo la morte o che Charles Darwin deve essersi sbagliato, o che Karl Marx aveva torto con la sua tesi di lotta di classe, allora so sempre più chiaramente che non so nulla, che nessuno in forma umana sa nulla. Viviamo il mondo perché questa esperienza è il cibo che le nostre cellule si evolvono, si dispiegano in nuove dimensioni della vita. Questo è il senso dell’evoluzione. Evoluzione significa dispiegare, srotolare o sviluppare. Noi, come umanità, non sappiamo cos’è la vita, cos’è la natura, cos’è un quantum o altro. La verità è che i nostri organi di senso, che sussurrano costantemente al nostro sistema nervoso centrale, ci dicono da cui poi traiamo la nostra infallibilità individuale, come corona della creazione, come l’essere vivente più intelligente che la terra abbia mai abitato. Mio Dio, che arroganza!

È molto popolare per molte persone immergersi nelle idee, per rappresentare l’idealismo o qualche ismo. Ma sono tutti luoghi che nascondono solo ciò che Socrate sapeva e a cui l’oracolo di Delfi voleva incoraggiarci: Know Yourself. E forse siamo anche giunti alla conclusione che sapere tutto di Hinz e Kunz non è affatto l’ultimo del nostro essere e che non è importante nella vita rappresentare qualcosa come assoluto, inseguire la verità e nient’altro che la verità. La nostra idea di assoluto è la soppressione del non sapere se c’è una creazione e il suo antagonista, l’auto-responsabilità. Dietro di essa c’è la paura delle famose domande: perché sono io, di cosa si tratta, dove mi porta la vita, cosa succede dopo la morte. Non ho paura di tutte queste domande e cose che possono ancora venire, perché so per me stesso esattamente che, qualunque cosa accada, non posso cadere più in profondità che nel grembo di Gaia. Vorrei che poteste provare qualcosa di simile per voi stessi. Perché il dibattito doloroso e infruttuoso sul cambiamento climatico è un dibattito a favore e contro le nostre stesse paure. Queste paure possono mutare in malattie malsane della mente e tendono al totalitarismo nella convinzione di lavorare per il bene. Ogni idea totalitaria racchiude in sé un’idea del super bene ideale per lavorare da soli per la purezza o il benessere dei suoi rappresentanti. Gli oppositori sono disumanizzati e nominati distruttori di pura dottrina, disumanizzati. L’imperativo dell’ora è quindi la purificazione. Questa malattia dello spirito, come tutte le malattie dello spirito, è dunque preceduta dalle cose buone per banalizzare la totalità. Soprattutto in ismi e/o nascosti dalle dottrine politiche. Questi sono racchiusi in limiti di autolimitazioni psicologiche profonde e non sono mai visti come tali. Kurt Tucholsky non poteva dire senza questa conoscenza: “Il contrario del bene non è il male, ma le buone intenzioni. Pensaci. Potrebbe aiutare a sconfiggere la paura. E non pensare che questo articolo sia ben fatto. Si considera un appello a entrambe le parti ad avvicinarsi nuovamente al centro, cioè a parlare tra di loro. A proposito, non sono da nessuna delle due parti. Sono gia’ nel mezzo.

Fonti:

Quellen:

1. https://meteo.plus/klima.php

2. https://noizz.de/lifestyle/barack-und-michelle-obama-kaufen-sich-dieses-luxus-anwesen-fur-1058-millionen-euro/wbxnccg

3. https://de.wikipedia.org/wiki/Martha’s_Vineyard

4. scambio personale con la dott.ssa Heidi Wichmann, con il permesso di utilizzare il testo qui riportato.

+++

Grazie all’autore per il diritto di pubblicazione.

+++

Riferimento dell’immagine: LILAWA.COM/ Shutterstock

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista editoriale.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni sulle opzioni di supporto possono essere trovate qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora puoi sostenerci anche con i Bitcoins.

Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83Gh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZgZK