Um comentário de Florian Kirner.
As primárias nos EUA estão finalmente começando e já não era sem tempo, porque: esta miserável escaramuça preliminar ao longo de um ano, esta interminável abertura de créditos da eterna novela chamada “Primárias Democráticas” está realmente pressionando os nervos do observador político.
Agora, dentro de pouco mais de quinze dias, as primárias no Iowa vão começar. Seguir-se-á New Hampshire, Nevada e Carolina do Sul – e depois já chegámos à “Super Terça-feira”, que, presumivelmente, trará uma decisão preliminar.
Qual é a situação actual da batalha? Em primeiro lugar, o campo dos candidatos desbastou-se claramente. E foram os chamados Democratas “moderados” que tiveram de desistir, como Corey Booker ou Julian Castro. As pessoas que tinham vindo a funcionar e se destacaram na era Obama e agora descobriram que a glória daquela época não era de forma alguma tão brilhante como esperavam.
Pelo menos o ex-vice-presidente Joe Biden ainda pode morder o seu papel de Obama. A sua liderança nas sondagens está a derreter. Muito mais surpreendente, no entanto, é a teimosia com que o velho Joe se aguentou. Um homem que sempre esteve do lado das grandes empresas, um fiel servidor da indústria de cartões de crédito, do lobby da guerra e da indústria prisional privada, um homem que se envergonha regularmente das aparições públicas e toma o tom – este Joe Biden continua a liderar as sondagens.
O principal argumento para Biden, que parece estar atraindo especialmente entre os eleitores primários mais velhos e afro-americanos, é a sua suposta “elegibilidade” excepcional. Confesso: esta avaliação é um mistério completo para mim. Parece-me bastante óbvio que o idiota do Biden cairia sem um obstáculo contra o Trump. Quem parecer tão fraco nos debates que são feitos sob medida para ele pelos moderadores não vai dar uma facada no trunfo rápido.
Trump oferece mais possibilidades de ataque do que nunca – e com isso não me refiro ao tolo procedimento de impeachment que é tão desajeitado nas democracias que se tem de desconfiar. Porque é que este impeachment nunca é sobre as finanças do Trump, sobre a sua aparente corrupção? Porque é que os democratas permitiram que as declarações fiscais de Trump dos últimos anos fossem tornadas públicas em tribunal? Existem segredos sujos nas finanças do Trump que afectam até os altos democratas?
Não se sabe, mas a mordida da liderança democrática na corrupção do Trump é mais do que conspícua.
Também o outro alvo, ainda maior que Trump oferece, continua sem ser utilizado pela maioria dos democratas. Esta seria a política externa – ou melhor: a política de guerra! Trump apresentou-se como um crítico agudo das guerras de intervenção, prometeu a retirada das tropas do Iraque e o fim do eterno imperialismo americano.
E agora? Agora ele aumentou dramaticamente o orçamento do Pentágono, escalou como um selvagem no Oriente Médio e aumentou os contingentes das tropas de lá. Estúpido apenas para os Democratas: eles concordaram com o aumento do orçamento de guerra com uma grande maioria, assim como a guerra do Iraque e todas as outras intervenções dos EUA dos últimos anos – aí se torna então difícil criticar Trump, por isso omite-se ou faz-se maravilhas por aí.
De volta às eleições primárias: ainda há dois candidatos na corrida, que rejeitam claramente as políticas de guerra de qualquer partido. Tulsi Gabbard e Bernie Sanders. Tulsi Gabbard é agora uma verdadeira figura de ódio para o estabelecimento do partido democrático. Afinal, ela havia deixado seu cargo na diretoria executiva do partido em protesto durante as últimas eleições primárias e se juntou à campanha Sanders, cuja discriminação sistemática a havia empurrado para as barricadas.
Tulsi, cuja candidatura só tem hipóteses de ser excluída, tem sido atacada há meses com os piores métodos concebíveis. Ela é retratada como uma agente da Rússia e como uma marionete do ditador sírio Assad, ela é ignorada ou difamada na CNN ou MSNBC. Só a Fox News permite que ela fale regularmente.
O outro candidato antiguerra é Bernie Sanders. Ele claramente afiou seu perfil de política externa em comparação com 2016 e, em conexão com o assassinato do mais alto general do ranking iraniano por drone, atacou Joe Biden em particular por suas décadas de apoio à política de guerra.
Bernie Sanders também critica repetidamente a política de ocupação de Israel. Ele descreve o governo de Netanyahu como racista. Então era apenas uma questão de tempo até que um grupo do Twitter chamado “Democratas contra o anti-semitismo” pegasse o caso Sanders. Sander, que é o próprio judeu, mas tem um argumento estruturalmente anti-semita…
Deve-se dizer que este balão de ensaio da indústria da difamação não voou muito longe. Sanders, que perdeu grande parte de sua família no Holocausto e cujo pai havia fugido de pogroms anti-judaicos para os EUA para insinuar o anti-semitismo, era um canavial com um anúncio.
Então a próxima carta foi sorteada: Sexismo! Nós também sabemos disso. Hillary levantou a questão dos “Obama Boys” na campanha pré-eleitoral de 2008, jogando com o estereótipo racista de que todos os homens afro-americanos são mais ou menos misóginos. Em 2016 o tema foi alterado para os “Bernie Bros”. Depois disso, o apoio a Sanders foi quase exclusivamente masculino e o próprio Bernie sexista.
Ambos são agora difíceis de manter. Sanders tem décadas de apoio inequívoco à igualdade de direitos para as mulheres e a sua campanha está apimentada com mulheres fortes como Nina Turner, Alexandria Occasio-Cortez, Ilhan Omar e outras. Mas sejamos realistas: as mentiras não vivem da sua veracidade. Eles vivem da repetição.
A antiga campanha de difamação foi imediatamente reeditada por um rival directo nas primárias. Nomeadamente por Elisabeth Warren, actualmente em terceiro lugar nas sondagens. Ela parece estar se tornando cada vez mais a âncora de segurança do povo Obama, que é muito cético sobre as perspectivas de Joe Biden e quer evitar Bernie a todo custo. Duzentas pessoas do ambiente de Obama declararam recentemente o seu apoio a Warren. O próprio Obama falou positivamente sobre Warren em conversas de fundo e fez com que essas declarações chegassem à imprensa.
Então Warren agora afirma que Bernie disse a ela em uma conversa particular há um bom ano que uma mulher nunca poderia ganhar as eleições. Isso é um pouco surpreendente. Porque há um vídeo de 30 anos em que Bernie diz a um grupo de crianças que, é claro, uma mulher também poderia se tornar presidente. Em 2015, ele também tinha implorado a Elisabeth Warren para concorrer contra Hillary Clinton – e só quando ela recusou, é que ele declarou a sua própria candidatura. Além disso, com Hillary Clinton, uma mulher pode ter tecnicamente perdido as últimas eleições, mas ainda assim ganhou mais três milhões de votos do que Trump.
Em resumo, o Warren está a mentir. E como há apenas alguns de seus funcionários além dela que confirmam a declaração de Warren, mas que não estiveram presentes na reunião, a manobra é bastante transparente. Tulsi Gabbard, a propósito, saltou para cima de Sanders e relatou uma conversa com Sanders em que ela lhe tinha falado da sua candidatura. Tinha sido muito solidário e apoiante, como sempre…
É provavelmente um ato de desespero, porque Sanders deixou Warren de fora nas urnas e tem expandido continuamente sua posição como uma força crescente atrás de Joe Biden. Nos dois primeiros estados primários, Iowa e New Hamphire, Sanders está mesmo à frente e uma dupla vitória lá poderia catapultar o jogador para o topo.
E depois há o dinheiro. Biden recolhe os fundos da sua campanha dos ricos e super-ricos à moda antiga e, com 24 milhões no último trimestre, foi o segundo entre os candidatos. Sanders, no entanto, que conta apenas com pequenos doadores, superou sensacionalmente todos os outros e arrecadou 34,5 milhões de dólares! Estes vieram antes de mais de 5 milhões de pessoas individuais. As suas doações foram, em média, de apenas 18 dólares.
E sim, depois há os favoritos da mídia Ami Klobuchar e Pete Buttegieg pulando no palco do debate. Andrew Yang, que está promovendo a renda básica incondicional, e o corajoso Tulsi Gabbard, foram banidos do debate de ontem graças a regras bastante questionáveis sobre quem pode participar.
Depois há o duo de bilionários, Tom Steyer e Michael Bloomberg. Eles estão bombeando muito mais dinheiro no mercado de mídia para comerciais do que todos os outros candidatos juntos e estão, portanto, tentando desajeitadamente comprar cobertura positiva e, portanto, a eleição.
Em suma, este estranho processo de selecção também não é um espectáculo particularmente edificante e uma celebração da democracia este ano. É enganado e empurrado, difamado, subornado e mentido como sempre neste circo pré-eleitoral.
No entanto: o estabelecimento está ficando nervoso, porque pode ser que o eleitorado não siga o roteiro da mídia e dos estrategistas partidários desta vez.
Daqui a duas semanas será sério.
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar.
+++
Referência da imagem: xphi / Shutterstock
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.
+++
Gostas do nosso programa? Informações sobre possibilidades de suporte aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)