Existem paralelos? Ou: A histeria corona e a depressão económica que se avizinha.
Um ponto de vista de Christian Kreiß
A queda em Wall Street entre 20 de fevereiro e 23 de março de 2020 em cerca de 33% é única na história econômica em termos de velocidade e dinâmica. Nos últimos 100 anos, não houve uma queda tão grande em tão pouco tempo. Para entender o pânico nos mercados de ações hoje, um olhar sobre o pânico de 1907 pode ser esclarecedor.
De março a novembro de 1907, os preços das ações de Wall Street baixaram cerca de 37%. As consequências do pânico financeiro para a economia real em todo o mundo foram catastróficas. A produção dos EUA caiu 11% entre maio de 1907 e junho de 1908, o número de insolvências aumentou 47% em um ano e a taxa de desemprego nos EUA triplicou de 2,8% para 8%. Tendo em conta os mecanismos de segurança social praticamente inexistentes na altura, esta recessão económica significou miséria, necessidade e fome para milhões de pessoas em todo o mundo.
As bolsas de valores não se recuperaram da queda de 1907 por mais de duas décadas. Sete anos depois, a Primeira Guerra Mundial eclodiu. A propósito, mesmo após o fim do próximo grande crash bolsista de 1929 a 1932, a guerra veio quase exatamente sete anos depois.
Estamos possivelmente a enfrentar desenvolvimentos económicos e políticos semelhantes nos próximos anos? Será que vamos assistir a um enorme colapso económico nos próximos meses, mesmo a uma depressão económica com um exército de desempregados? E talvez até mesmo a guerra depois?
Para responder a esta pergunta, gostaria de começar por analisar as causas da crise bolsista e financeira de 1907. De acordo com três contemporâneos, John Pierpont Morgan e seu império bancário e industrial provocaram ativa e deliberadamente a crise econômica mundial da época. E foi assim.
John Pierpont Morgan era proprietário de 141 bancos e 36 grandes empresas ferroviárias e industriais antes da crise eclodir. Durante a primavera e o verão de 1907, os bancos Morgan fizeram generosos empréstimos, a maioria dos quais foi concedida até 22 de agosto de 1907. Paralelamente, o JP Morgan vendeu ações não estratégicas a preços muito bons até o verão de 1907, já que os preços das ações tinham subido acentuadamente desde 1903. Em 22 de Agosto de 1907, os bancos Morgan recusaram-se a prolongar os períodos de crédito e começou uma corrida bancária, acompanhada de um pânico subsequente. O pico do pânico bancário e bolsista ocorreu entre 21 e 23 de Outubro. Em 24 de Outubro de 1907, o JP Morgan concedeu um empréstimo de 10 milhões de dólares, pondo assim fim ao mercado bolsista e ao pânico bancário. É por isso que John Pierpont Morgan é ainda hoje frequentemente referido como o salvador do país e o salvador da crise.
O JP Morgan lucrou duas vezes com o crash e o pânico: por um lado, concorrentes impopulares foram levados à falência; por outro lado, durante o crash da bolsa, ações baratas puderam ser compradas em grande escala e a preços muito baixos, de modo que o JP Morgan obteve lucros extremamente altos e um aumento maciço do poder após a crise: em 1913, o JP Morgan e a Rockefeller controlaram 341 grandes empresas ou 20% da riqueza nacional dos EUA.
Na historiografia econômica atual, apenas a segunda parte, o resgate do sistema bancário, e JP Morgan como um benfeitor, é descrita. Não se deve negar que John Pierpont Morgan foi um forte benfeitor público, apoiando sua Igreja Episcopal, escolas e hospitais, doando a universidades, e como um amante sensível da arte, possuindo e doando ao público coleções de arte e livros requintados. Mas de onde vieram os meios financeiros para a sua caridade? De uma “partida de vigaristas”. Este retrato unilateral da história continua a distorcer a realidade até hoje em favor do dono da grande fortuna. Isto deve-se provavelmente em grande parte às doações da Morgan às universidades. Esta é a forma mais eficaz de influenciar a escrita da história a longo prazo.
E assim surge a questão: qual é a situação hoje em dia com interesses de poder? Um olhar sobre a crise financeira de 2007 mostra de forma impressionante que mesmo há 10 anos atrás havia círculos e instituições que faziam grandes lucros com os colapsos. Por exemplo, alguns especuladores curtos ficaram muito ricos com o crash das acções e o subsequente colapso do banco de investimento Lehman em Setembro de 2008.
Traduzido até hoje, isto significa que nem todos os envolvidos na actividade económica têm interesse em evitar uma grande crise económica. Há certamente círculos ou instituições que lucram com possíveis colapsos. Por exemplo, é provável que alguns fundos de cobertura não só apostem na queda dos preços das acções, como também especulem sobre a queda dos preços das obrigações do governo através de credit default swaps (CDS). No caso de falências nacionais, grandes lucros então acenam. Para alguns especuladores, um colapso de um país seria quase um sonho. Hoje, tal como em 1907/08 e 2007/08, existem certamente forças fortes que especulam sobre uma recessão económica ou mesmo uma depressão para lucrar com ela. A questão central é: Quão influentes são estas forças hoje em dia? E: Quem tem a alavanca mais longa?
O lema para alguns especuladores hoje é semelhante ao do JP Morgan naquela época: quanto maior a depressão, maiores os lucros. Então você pode se perguntar: Como você pode tornar uma crise que está por vir realmente profunda e ruim? De acordo com o lema: uma desaceleração económica de 20% do que apenas de 5%. Melhor 25 por cento de desemprego do que uns míseros 15 por cento. Resumindo: como se pode tornar uma recessão económica tão grave quanto possível, para provocar uma “tempestade perfeita”, como se diz nos mercados bolsistas? O objetivo é claro: quanto mais forte for a queda, mais competição você pode eliminar, maiores lucros você pode fazer depois e melhor você segura as rédeas depois.
O pré-requisito para isso é, naturalmente, que você mesmo esteja bem preparado para a crise. Os meios mais importantes para isso são as enormes reservas de dinheiro. O dinheiro é rei: isso aplica-se a todas as crises. Outra ferramenta útil são as boas relações políticas, como demonstrou a crise financeira de 2007/2008. Nessa altura, o Lehman não foi resgatado pelo Ministro das Finanças em exercício, que era anteriormente chefe do Goldman Sachs, ou seja, um feroz concorrente do Lehman. Desde então, o Goldman Sachs já não tem este concorrente.
Então, como podemos tornar a crise tão grave quanto possível? E é aqui que entra a Corona: você pode usar este vírus em seu benefício. Não estou dizendo que o vírus Corona foi criado e circulado por conspiradores ou que sua propagação foi encorajada.
Mas o que você pode fazer se você for influente, tiver muito dinheiro e bons contatos com a mídia e os políticos é isso. Você pode se perguntar, como um pequeno poder e elite financeira: O que é mais útil para os nossos propósitos: se você pode retratar suavemente as consequências do vírus corona na mídia ou se você dramatizar os efeitos do vírus corona ou mesmo promover um clima público de medo e histeria? A resposta é simples: quanto mais o medo da saúde for despertado em amplos setores da população, mais dramaticamente os políticos irão agir. Na China, o possível tratamento do vírus e os possíveis efeitos das medidas políticas sobre a economia têm sido bem estudados há bastante tempo. Foi demonstrado que quando as fábricas são fechadas e seladas, isto leva a um choque drástico de abastecimento e a uma ruptura das cadeias de abastecimento. Do lado da procura, os recolheres, os lockdowns e a quarentena forçada levam a um colapso catastrófico da procura. Para que possas fazer as contas: Se criarmos um choque de oferta e, mais importante ainda, um choque de procura, e uma vez que a procura entrou em colapso acentuado e uma acentuada espiral descendente de grandes mortes corporativas se instalou, então as hipóteses de um choque económico realmente desagradável e imparável não são más.
Em suma, era fácil calcular que o fomento sistemático do medo e da histeria através do vírus corona nos meios de comunicação social convencionais conduziria a um activismo por parte dos políticos populistas, depois a um colapso da procura e, finalmente, a uma verdadeira depressão económica, da qual se poderia beneficiar enormemente – seguindo o exemplo do JP Morgan em 1907, onde isto funcionou perfeitamente. A propósito, mesmo nessa altura a imprensa não era totalmente sem importância. Foi para o JP Morgan em adulação. Os jornalistas tinham demasiado medo de reportagens negativas.
Influenciar a mídia não é particularmente difícil para pessoas poderosas. A grande maioria da mídia privada no mundo ocidental está nas mãos de umas poucas dezenas de famílias muito ricas, na Alemanha são cerca de sete. Eles se conhecem no estabelecimento, trocam informações amigáveis, têm bons contatos com a política e com os diretores das emissoras públicas. Desta forma, é possível transformar a indústria farmacêutica e os médicos favoráveis ao estabelecimento em líderes de opinião. Virologistas e médicos que estão mais relaxados sobre a propagação da coroa não estão mais autorizados a falar ou são difamados pela mídia – mesmo que eles sejam especialistas comprovados – e há muitos deles. A situação lembra fortemente a cobertura mediática dos Nove Onze em 2001, onde a reportagem crítica, em oposição à apresentação oficial mendativa, ainda não é discutida na grande imprensa, mas difamada. Argumentos e ciência não têm praticamente nenhum papel. É quase tudo uma questão de ideologia e emoções.
Toda esta histeria agitada e colectiva sobre o vírus corona tem lugar num contexto economicamente muito instável. Nos últimos cerca de 40 anos, a desigualdade na distribuição tem aumentado dramaticamente em quase todo o mundo. Como resultado, os rendimentos de massa cresceram muito mais lentamente do que o investimento ou a produção. No entanto, a produção industrial em massa só é possível com a procura em massa. No entanto, a procura em massa cresceu apenas cerca de dois terços em relação à produção em massa. Assim, construímos uma sobrecapacidade de cerca de um terço no mundo ocidental, medida pelos rendimentos reais disponíveis em massa. Como é que isso foi possível? A cunha cada vez maior entre o rendimento em massa e a produção desde 1980 tem sido financiada por uma dívida cada vez maior. Estas dívidas não podem ser reembolsadas na totalidade. Então estamos vendo uma bolha de dívida que agora está a ponto de se dissipar. A situação faz lembrar fatalmente a de 1913 ou 1929.
Assim, uma bolha de dívida, uma demanda de massa muito fraca e um excesso de capacidade de cerca de um terço atende a uma corona de histeria em massa gerada pelos meios de comunicação e políticos populistas e dispostos a isso, que trazem a vida pública e, portanto, a demanda de massa quase a um impasse. Esta é uma situação extremamente explosiva, em termos de mercado de acções: a tempestade perfeita.
Portanto, assim como Ernst Wolff, espero condições dramáticas, saques, protestos e revoltas, especialmente na Europa. Isto já hoje está a ser evitado pela crescente exclusão dos direitos civis e pela legislação de habilitação. Prevejo também fortes conflitos nacionais na Europa e uma ruptura do euro. Isto levará a Europa ao caos e à luta. Receio que este tenha sido também o principal objectivo do euro. O terceiro risonho será então os Estados Unidos, por exemplo. O velho lema ‘Criar uma Europa desunida… dividir para reinar’ seria mais uma vez implementado com sucesso.
Cui bono? Quem tem o benefício do desastre que se avizinha? Semelhante ao JP Morgan em 1907, uma pequena elite de poder e financeira se beneficiará poderosamente. Bundle significa “il fascio” em italiano. É daqui que vem o termo fascismo, o agrupamento do poder entre um pequeno grupo de pessoas. Estamos a enfrentar julgamentos fascistas. Tudo isso é mascarado pela histeria e pelo medo da doença e da morte pelo vírus corona. Na realidade, porém, apenas distrai das reais intenções: minar os nossos direitos humanos e abolir a democracia, provocando a mais maciça e tardia crise de colonização possível.
Fontes:
- S&P 500
- Bruner, Robert F. und Carr, Sean D., The Panic of 1907. Lesson’s Learned from the Market’s Perfect Storm, Hoboken, New Jersey 2007, S.2
- Bruner/ Carr S.141f.
- Schwarz, Fritz, Morgan – der ungekrönte König der Welt, Erstauflage 1924, 5. Auflage, S.16
- Fritz Schwarz, Conrad Max von Unruh und Rudolf Steiner
- Unruh, Conrad Max von, Zur Physiologie der Sozialwirtschaft, Leipzig 1918, S.228ff.
- Vgl. Schwarz S.14
- Vgl. Schwarz S.16
- Kinder, Hermann und Hilgemann, Werner: dtv-Atlas zur Weltgeschichte, Band II, 14. Auflage 1979, München, S.217
- Vgl. Bruner/ Carr
- Unruh, S.228
- Vgl. Myers, Gustavus, History of the Great American Fortunes, Vol.III, Chicago 1910, S.203-311
- Um nur drei renommierte Personen zu nennen: Peter Gotzsche (Cochrane Skandinavien) und die beiden Medizin-Professoren Eran Bendavid und Jay Bhattacharya von Stanford
- Vgl. Kreiß, Christian, Das Mephisto-Prinzip in unserer Wirtschaft, tredition 2019, pdf-Ausgabe S.44ff.: https://menschengerechtewirtschaft.de/wp-content/uploads/2019/10/Buch-Mephisto-tredition-pdf-Version-mit-Seitenzahlen-end.pdf
- Wollf, Ernst, Der große Raubzug, rubikon 18.3.2020: https://www.rubikon.news/artikel/der-grosse-raubzug
- https://www.quotes.net/mquote/956667
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.
+++
Origem da imagem: / portadas
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.
+++
Gostas do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)