Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Português
>
O cume da hipocrisia

O cume da hipocrisia

Veröffentlicht am: 24. Februar 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Um comentário de Rainer Rupp.

“Quebrar Tabus”, “Aterro”, “Ultraje”.

Em vista do acordo secreto sobre a eleição do Ministro Presidente no parlamento do estado da Turíngia, em 5 de fevereiro, entre a CDU nacional-conservadora, o FDP neoliberal e o AfD neoliberal-nacionalista, a indignação moral do auto-declarado “politicamente decente” não encontrou um fim. Não importava que apesar da grande indignação celebrada das elites políticas estabelecidas e do frenesim sem fim dos meios de comunicação, a eleição do primeiro-ministro se realizasse no estrito cumprimento das regras democráticas. A melhor prova disso é que nenhum dos críticos criticou os resultados eleitorais com base no desrespeito às regras democráticas.

No entanto, as eleições regionais na Turíngia foram retratadas pelas elites fanáticas do partido em Berlim e seus tribunais de mídia como um golpe, uma espécie de golpe de estado da AfD contra a nossa sagrada “democracia liberal”. No entanto, nos últimos 15 anos, a Sra. Merkel e os seus colaboradores há muito tempo que transformaram o nosso país numa democracia “mercantilista”, neoliberal-globalizada, para a qual os eleitores alegadamente “não têm alternativa”. Em conexão com a crise financeira grega, o então Ministro Federal de Finanças, Dr. Schäuble, havia explicado isso sem ambigüidade ao povo grego.

Nessa altura, o partido de esquerda Syriza, crítico para a UE, tinha recebido o maior número de votos nas eleições por ter posto fim à política brutal de cortes nas pensões e cortes na segurança social. Em resposta, Schäuble tinha avisado os gregos que poderiam “votar o que quisessem”, mas o TROIKA da UE, o BCE e o FMI, apoiados por Berlim, assegurariam que a mesma política continuaria. Esta declaração do nobre democrata Schäuble foi posteriormente condenada pelo político de esquerda Gregor Gysi num discurso no Bundestag (1) como “um ataque à democracia e às eleições democráticas”.

Talvez Gysi também devesse ser lembrado do seu discurso naquela época em relação à excitação da esquerda sobre a eleição do Ministro Presidente na Turíngia. Mas – esta é a objecção escandalosa – desta vez é algo completamente diferente, porque é a AfD que lucra com isso. Aha, então as regras democráticas do jogo não se aplicam a partidos que são populares entre partes do povo, mas não agradam aos autoproclamados nobres democratas. Mas então, como justificação para a abordagem antidemocrática, há o conhecido argumento assassino de que a AfD não é de todo um partido democrático e que os seus membros e eleitores são nazis e racistas tingidos na lã.

Isto é simplesmente reivindicado pela CDU/CSU, SPD, FDP, Greens e membros do Partido da Esquerda e papagaios dia sim, dia não pela mídia. Não há nenhuma base legal para isto. Talvez um olhar para os critérios que o Tribunal Constitucional Federal elaborou na época em relação ao processo de proibição da NPD como anticonstitucional traga mais clareza.

Se o AfD fosse de facto – como se afirma – inconstitucional, teria de ser um partido “orientado para a eliminação da ordem básica democrática liberal existente”, com base nos critérios do Tribunal Constitucional Federal, e pretende substituir “a ordem constitucional existente por um Estado-nação autoritário orientado para a ‘comunidade nacional’ etnicamente definida”. Além disso, o seu conceito político teria de violar a “dignidade humana” e ser “incompatível com o princípio da democracia”. (Da decisão do Tribunal Constitucional Federal de 17.01.2017).

O Segundo Senado do Tribunal Constitucional Federal tinha então “rejeitado por unanimidade a moção admissível do Bundesrat para declarar a NPD inconstitucional … como infundada”. As razões apresentadas para a rejeição incluíram o seguinte

a) A NPD não tem sentido.
b) “que existe (actualmente) uma falta de provas concretas de peso”, “o que faz parecer possível que as suas acções conduzam ao sucesso.
e

c) que os órgãos de liderança da NPD estavam tão fortemente intercalados com agentes dos Verfassungsschutz que não era mais possível distinguir exatamente quais ações e posições políticas da NPD realmente se originaram da NPD e não dos Verfassungsschutz. Portanto, o Verfassungsschutz, que de facto controlava a NPD e era responsável pelas suas acções, deveria ter sido realmente banido.
Se a alternativa para a Alemanha representa realmente o grande perigo para a nossa democracia, como afirmam todas as partes, então a questão é justificada: por que não há uma nova moção para uma proibição perante o Tribunal Constitucional Federal? Analogamente ao julgamento da NPD, isto pode ter várias razões:

Uma vez que a AfD, ao contrário da NPD, é tudo menos insignificante em termos de tamanho e acção política, este ponto não se aplica.
Será então, como com a NPD, devido à falta de provas suficientes e concretas de peso?
Ou o exemplo da NPD também se aplica à AfD, nomeadamente que a infiltração do seu pessoal principal por agentes do Gabinete Federal para a Protecção da Constituição é tão forte que um pedido de proibição da AfD não tem qualquer hipótese desde o início e, portanto, nenhuma é feita.
No entanto, enquanto a AfD não for banida, ela pertence ao sistema partidário da democracia civil como qualquer outro partido. E lembre-se: a democracia é quando o cidadão e o eleitor são os soberanos do país e não as elites partidárias. A democracia também significa que as elites partidárias devem aceitar resultados eleitorais que não lhes agradam.

Onde no espectro político se localizaria, por exemplo, um sistema em que o chefe de governo está em visita de estado à África Austral e a partir daí declara os resultados eleitorais inválidos numa província em casa, onde todos os funcionários subordinados em casa implementam imediatamente, obedientemente, a vontade do chefe de governo ditada de longe? Isto é democracia? E para piorar a situação, este exemplo de governo autoritário é então aclamado pela mídia supostamente livre e independente.

Imagine só se o “vilão” russo Putin e não o nosso sacrossanto Chanceler Merkel tivesse feito algo assim.

O Professor Mausfeld comentou sobre isso nas páginas de reflexão (2) que o atual ultraje sobre a “ruptura da barragem” na Turíngia está “largamente avançado”. Ele continuou:

“A luta dos centros políticos de poder contra a direita foi e é na verdade sempre uma luta contra a esquerda”. É vergonhoso como secções apressadamente grandes da esquerda estão a cair na isca das palavras que foram colocadas e como de braço dado com Merkel e Seehofer estão a mostrar a sua determinação na luta contra a direita – qualquer pessoa verdadeiramente esquerdista teria de sentir isso como um insulto quando o poderoso apelo que lhe é dirigido para lutar contra a direita! Com esta estratégia, o centro neoliberal conseguiu colocar a esquerda no medo permanente de parecer aberta para a direita e privou-a de questões centrais importantes.

Sem pensar, muitos, demasiados esquerdistas se deixaram levar pela ainda contínua corrente de indignação. Eles estavam imediatamente prontos para ir às barricadas e atirar as pedras políticas desejadas pelo establishment neoliberal. Infelizmente, a maioria está firmemente convencida de que está do lado do bem. E tudo foi feito para fortalecê-los nesta crença.

Até mesmo a organização sindical de cúpula DGB ofereceu autocarros confortáveis em numerosos locais de Hessen para viagens de regresso gratuitas (3) a Erfurt para a manifestação ultrajante contra os extremistas de direita. Além disso, os ônibus de Hesse para Erfurt também foram financiados pelo Instituto Fritz Bauer, a Fundação Bernd Reisig, Aufstehen gegen Rassismus Rhein-Main, medico internacional, attac Frankfurt, Demokult e.V. da aliança “Unteilbar” e outros.

Com a manifestação sob o slogan “Nichtmituns – Nenhum pacto com fascistas – nunca” os Gut-Wessis obviamente quiseram trazer os eleitores de direita da Turíngia de volta ao caminho das “virtudes democráticas”. As frases vazias arrogantes que usaram, no entanto, não eram adequadas para este fim, especialmente porque transformaram cada eleitor da AfD num nazi com quem não se fala e em cuja opinião não se está interessado: Aqui estão algumas citações das chamadas da esquerda:

“Dentro do FDP e da CDU há uma vontade de cooperar com a AfD. Estamos profundamente indignados. A consequência para todos os democratas deve ser: Não deve haver cooperação com a AfD – nem a nível federal, nem a nível estadual, nem a nível local! Quem faz acordos com fascistas tem toda a sociedade solidária contra si mesmo! Vamos expressar o nosso protesto em voz alta.

Muitos dos vociferantes esquerdistas gostam de se chamar tolerantes. No entanto, isto expressa-se de forma muito unilateral. A esquerda extraparlamentar parece estar tão totalmente concentrada na luta contra os supostos fascistas da AfD que já não é capaz de qualquer protesto significativo contra a exploração neoliberal e a política externa agressiva do governo alemão e da chanceler Merkel.

Certamente há pessoas na AfD até ao topo da liderança, que se gabam de ideias fascistas ou nacionalistas. Mas tais pessoas estiveram em grande número ao longo de muitas décadas no topo dos partidos de apoio ao Estado, supostamente tão democráticos da República Federal, especialmente na CDU/CSU e no FDP. Verdadeiros fascistas, tingidos no fundo da lã, com sangue real nas mãos, subiram para as posições mais altas do partido e do estado. Naquela época, ninguém na corrente dominante que apoiava o Estado teria escrito: “Quem faz acordos com fascistas tem toda a sociedade solidária contra ele! O oposto foi de facto o caso.

Até bem no início dos anos 80, toda a “sociedade solidária” da República Federal fez excelentes pactos com os antigos nazistas. Penso espontaneamente no “juiz nazista” Hans Filbinger, que chegou até o primeiro ministro de Baden-Württemberg na CDU – apesar de seu passado nazista, que é conhecido em círculos mais próximos, incluindo as sentenças de morte que ele proferiu. Foi o dramaturgo Rolf Hochhuth quem expôs publicamente Filbinger pela primeira vez como um “péssimo advogado” em 1978.

Mas havia também o ex-presidente da CDU Federal Heinrich Lübke, que tinha trabalhado como arquiteto e gerente do local no campo de concentração Mittelbau-Dora. O historiador Jens-Christian Wagner provou tudo isso exatamente em 2001, no livro “Produktion des Todes – Das KZ Mittelbau-Dora”. É aqui que o termo tem origem no presidente federal e ex-gerente do campo de concentração Lübke.

Karl Carstens foi outro nazista da primeira hora, que chegou ao Presidente Federal após a guerra. Em 1933 foi membro do Destacamento da Tempestade Nazi SA e depois no NSDAP até 1945. Mais tarde, a “sociedade solidária” dos antigos nazistas fez da CDU o primeiro presidente do Bundestag alemão e depois, de 1976-1979, o presidente federal.

Um link para a lista de ex-membros do NSDAP (4) que foram politicamente ativos na República Federal da Alemanha em altos e altos cargos durante décadas depois de 1945 é anexado no final do texto:

Esta lista mostra como as atitudes de direita ou extrema-direita têm sido e estão firmemente ancoradas nos partidos do chamado “meio” desde o início da República Federal. Mas também os políticos de topo SPD e Green não têm problemas em cooperar com os fascistas, como por exemplo com os verdadeiros criminosos fascistas na Ucrânia. Ali os modelos democratas alemães, incluindo o presidente federal Steinmeier (SPD), até se mostraram em fotos da embaixada alemã em Kiev, em íntima harmonia com os brutais nazistas e racistas ucranianos. Eles empedraram milhões do nosso dinheiro dos impostos como apoio às suas brutais campanhas de guerra contra os seus concidadãos dissidentes no leste da Ucrânia.

A inclusão do seu partido na chamada “maioria democrática” na Turíngia, com a participação da CDU, que agora está sendo discutida do lado do Partido de Esquerda, ignora negligentemente o papel perigoso que esses partidos do “meio” têm desempenhado na República Federal. Foi somente através deles que as grandes empresas conseguiram impor a ideologia corrosiva do neoliberalismo em todos os níveis da sociedade e da economia. Na pessoa de Friedrich Merz (CDU), essa interdependência só recentemente se tornou aparente novamente, escreve Andreas Wehr (5), co-fundador do Marx-Engels-Zentrum Berlin.

Também na política externa, “os partidos da União são os defensores mais resolutos da OTAN e do rearmamento maciço”, diz Wehr. “Eles defendem a expansão das missões da Bundeswehr em todo o mundo, e em sua postura agressiva em relação à Rússia e à China não serão superados por ninguém. Afinal de contas, eles continuam a controlar os serviços de inteligência e a Bundeswehr. Eles estão a avançar com a expansão da UE como um projecto antidemocrático. Essas forças ainda são muito mais fortes do que os 33.000 membros organizados na AfD”, acredita Wehr.

Isto é algo que todo o activista deve ter em mente quando o poderoso apelo que lhe é feito para lutar contra a direita! De longe a maior ameaça à nossa sociedade para a democracia e a paz vem do “centro” neoliberal e não da AfD, que está a ser transformada num fantoche por este centro.

Fontes:

+++

Obrigado ao autor pelo direito de publicar.

+++

Referência da imagem: / Shutterstock

+++

KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.

+++

Gostas do nosso programa? Informações sobre possibilidades de suporte aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.