Os valores ocidentais como um tubo rebentado | Por Rüdiger Rauls

Há décadas que o Ocidente tem vindo a abusar dos direitos humanos para os seus interesses políticos e económicos. Agora, estes mesmos interesses ameaçam dissolver as suas próprias sociedades a partir do interior.

Um ponto de vista de Rüdiger Rauls.

Revisão

Em 30.4.1975 a Guerra do Vietname terminou com a invasão do vitorioso Vietcong em Saigão. Os americanos foram derrotados e deixaram o país à pressa. Isto não só terminou a guerra na Indochina. Mais ou menos ao mesmo tempo, o império colonial português em África desmembrou-se. A sua desintegração não só produziu estados socialistas, mas com a revolução dos cravos na pátria portuguesa, um país ocidental ameaçado de se tornar socialista pela primeira vez.

A tentativa de derrotar o socialismo por meios militares tinha falhado. Os pobres do mundo não tinham medo do comunismo. Temiam muito mais as guerras daqueles que pretendiam protegê-los do socialismo. Com estas derrotas, a estratégia ocidental do anticomunismo militar terminou. Era necessário encontrar uma nova estratégia para conter o socialismo.

No final da década de 1970, sob o então Presidente dos EUA Jimmy Carter, a estratégia dos direitos humanos foi desenvolvida num grupo de reflexão fundado especificamente para este fim. Foi uma reacção ao fracasso das derrotas militares contra os movimentos de libertação, mas também à vontade de paz dos povos de todo o mundo(1). Esta estratégia foi mais bem sucedida. Foi uma das razões para o colapso do socialismo de estilo soviético.

A reorganização do mundo

Com a sua estratégia de direitos humanos, o Ocidente tinha conseguido transformar um conflito político num conflito moral, usurpando a soberania da interpretação. Explicava quem pertencia aos bons e quem aos estados malfeitores. Os interesses desapareceram cada vez mais da percepção pública. O império do mal, como o antigo Presidente dos EUA Ronald Reagan tinha descrito a União Soviética, continuou a ser o alvo da política ocidental, mas agora do ponto de vista moral, já não de um ponto de vista político.

Com a queda da URSS, o adversário político mais poderoso do Ocidente desaparecera da cena mundial. A partir daí, o socialismo já não representava uma ameaça. Embora a sociedade chinesa continuasse a ser liderada por um partido comunista, o Ocidente era indulgente porque o país estava em vias de se abrir ao capital ocidental. Além disso, havia esperança de um desenvolvimento semelhante ao da Europa Oriental: mudança através da aproximação, colapso através da abertura.

Mas como a estratégia dos direitos humanos tinha provado o seu valor, como o exemplo da União Soviética tinha demonstrado, foi mantida. Pois as circunstâncias eram favoráveis para levar a cabo novas reorganizações no seu próprio interesse económico e político. Já não havia um adversário que pudesse oferecer resistência e que devesse ter sido tomado em consideração.

Os direitos humanos como motivo de guerra

Seguiram-se guerras contra a Jugoslávia, Afeganistão e Iraque sob o pretexto de querer, ou mesmo ter de, fazer respeitar os direitos humanos naquele país. Estadistas desagradáveis foram derrubados como ditadores. Por outro lado, os estadistas submissos continuaram a usufruir da protecção dos valores ocidentais – embora sob apelos críticos ao respeito dos direitos humanos.

Particularmente nos Estados do Médio Oriente e nas antigas repúblicas soviéticas, os conflitos sociais no terreno foram utilizados para apoiar as forças que poderiam ser utilizadas para os interesses ocidentais em nome dos direitos humanos. Na Líbia, adversários de Kaddafi e na Síria, os adversários de Assad receberam toda a assistência concebível, incluindo o fornecimento de armas e apoio sob a forma de vigilância aérea e treino militar.

A estratégia dos direitos humanos tinha-se tornado um meio de reorganizar o mundo no sentido capitalista. E mesmo nos redutos dos países que prosseguiam esta estratégia, muitos que se consideravam progressistas e críticos tinham passado a fazer parte desta ideologia.

Ao mesmo tempo, o empenho de um vasto público na observância dos direitos humanos foi honesto. Estava livre de hipocrisia ou de insidiosidade. A maioria das pessoas quer ser boa e querem que todos os outros sejam bons, não apenas eles e os seus próprios filhos. É por isso que o seu compromisso honesto e sincero para com os direitos humanos, para com o bem-estar de todos, foi apanhado.

Após as grandes guerras mundiais, as muitas guerras regionais, tendo em conta a ameaça nuclear entre o Oriente e o Ocidente, o fim destes perigos e desastres parecia estar ao alcance da proclamação de uma política de direitos humanos. Isto atingiu o nervo da época, porque as pessoas estavam cansadas de conflitos. É por isso que muitas pessoas se deixam puxar para a frente de uma carroça cuja direcção só veriam mais tarde, e algumas nunca o fizeram.

Mas as guerras não terminaram. Apenas as razões mudaram. A partir daí foram conduzidos em nome dos direitos humanos, apoiados por aqueles que lutaram pelos direitos humanos. Como antigo partido anti-guerra, os Verdes na Alemanha levaram a cabo o ataque contra a Jugoslávia e a Sérvia. Também não tinham objecções à guerra no Afeganistão. Aprovaram também o destacamento cada vez mais frequente de tropas alemãs em zonas de crise. O que estava em causa era a boa causa.

Comboios fascistas

Subsequentemente, representantes proeminentes dos Verdes e dos chamados activistas dos direitos humanos exigiram mesmo o destacamento de soldados alemães para a Líbia e a Síria para proteger as pessoas perseguidas. Os riscos do seu idealismo, contudo, não devem ser suportados por eles próprios, mas por aqueles que os quiseram enviar para a batalha. Os seus direitos humanos pareciam não desempenhar qualquer papel nestas considerações na luta pelo “bem”. Foram estes os sacrifícios que tiveram de ser feitos para a boa causa?

Os direitos humanos dos habitantes de Belgrado, Trípoli e Mosul, que perderam a vida no bombardeamento dos ataques ocidentais, foram também generosamente ignorados. Se pediram libertação de todo, certamente não o foi nesta forma. Milhares de vidas e bens foram perdidos na tempestade de aço daqueles que afirmaram estar a agir no interesse dos direitos humanos. Mas estas não se aplicavam também às vítimas do outro lado? Ou será a sua protecção limitada àqueles que o Ocidente considera dignos de protecção?

No âmbito da política ocidental de direitos humanos, estes perderam a sua validade universal como direitos protectores. Passaram de lei universalmente aplicável a um processo de selecção. A política ocidental de direitos humanos distingue na sua implementação entre vida digna de protecção e vida que só tem direito a protecção sob determinadas condições.

Mas esta política assume assim características fascistóides. Coloca-se acima dos direitos humanos e avalia o direito à vida de forma diferente num direito superior à vida para os seus próprios seguidores e um direito subordinado para os outros. O direito humano universal torna-se assim um direito de acordo com os interesses. Com ela, a orientação para os direitos humanos já não está ideologicamente muito distante do fascismo.

A base psicológica do fascismo, para além da sua base social e económica, era a ideia de pertencer a uma elite e assim ter um direito à vida mais elevado em comparação com o de outras pessoas. O fascismo distinguiu este direito à vida de acordo com a raça, religião ou grupo étnico.

Ao fazê-lo, baseou-se em descobertas supostamente científicas. Como tantas vezes, a questionabilidade da ciência(2) tornou-se evidente. Cada pensamento elitista carrega o perigo de, mais cedo ou mais tarde, assumir um direito superior à vida.

Novos valores – novas elites

Mesmo as elites actuais consideram a ciência como uma das próprias bases a partir das quais a consciência da sua superioridade é alimentada. A sua proximidade com a ciência dá-lhe a aparência de modernidade. Não se definem por características raciais, étnicas ou religiosas mas pela sua educação e, acima de tudo, pelos valores. Eles não prescrevem estes valores a si próprios como orientação para as suas acções e pensamentos, mas principalmente para o resto da sociedade.

Os activistas climáticos lutam contra os efeitos nocivos do dióxido de carbono, com base nos resultados da ciência. A sua luta é principalmente dirigida contra o CO2 produzido pelos seres humanos. O facto de a própria natureza produzir esta substância em muito maior escala é largamente varrido para debaixo do tapete, apesar das descobertas científicas.

No entanto, o protesto contra o dióxido de carbono produzido pelo homem é apenas aparentemente dirigido contra o comportamento humano em geral. É dirigida sem palavras contra aqueles que não vivem de acordo com os padrões moralizadores da elite climática.

A elite climática, principalmente os condutores de pelourinhos, especialmente o tráfego individual, e os consumidores de carne, especialmente os consumidores da chamada carne barata. Outros grupos alvo das suas críticas são os utilizadores de aviões e navios de cruzeiro. Por outras palavras, consideram todos estes grupos sociais responsáveis pelas alterações climáticas, aos quais eles próprios não pertencem ou aos quais não se contam.

Mesmo no actual debate sobre a Corona e as medidas que a maioria dos governos tomou para a combater, os opositores a estas medidas invocam valores. Eles vêem-se a si próprios como os lutadores pelos direitos democráticos fundamentais e, por conseguinte, como os seus verdadeiros representantes.

Eles vêem a luta contra a máscara não só como uma luta contra um focinho e pela liberdade de expressão mas também, num sentido mais amplo, como uma luta contra uma conspiração que se diz ter sido criada por forças não especificadas. Muitos suspeitam do trabalho de um estado profundo abaixo do nível do estado oficial, que quer eliminar valores civis e privar as pessoas dos seus direitos.

O facto de os dois últimos movimentos sociais mais fortes terem sido aqui destacados deve-se em parte ao facto de os protestos climáticos e corona serem os últimos desenvolvimentos. Por outro lado, porém, é precisamente nestas duas elites que as características básicas das novas elites se tornam mais claras do que nunca.

A base do seu pensamento e acção é, por um lado, a reivindicação dos direitos humanos como seu domínio, recentemente complementada pela sua forma especial de direitos civis. Por outro lado, no entanto, há também uma imagem de si próprios que estão entre os poucos que, devido à sua própria educação, à sua orientação científica e a um intelecto superior, são capazes de ver através de processos sociais que permanecem escondidos da grande massa de ignorantes e insuspeitos.

De tudo isto, alimenta-se um sentimento e uma consciência de superioridade moral. Mas não se trata apenas de valores, mas também de regras sobre eles. Esta elite de valores determina a sua definição e aplicação, e eles pilham aqueles que os violam. A orientação para os valores, que os estados ocidentais e os seus líderes sociais em particular tornaram o padrão de toda a acção, dá-lhes apoio.

Mudança da Guarda

Durante muito tempo, o Ocidente tinha conseguido manter a ilusão dos seus próprios cidadãos de que o compromisso dos líderes de opinião se baseava num interesse honesto pelos direitos humanos. Isto aplica-se certamente a muitos. Mas com cada esforço de guerra, com cada revolução de cores, com cada apoio aos rebeldes duvidosos, cresceram as dúvidas sobre a credibilidade dos valores ocidentais.

Mesmo quando a guerra no Afeganistão foi fundada, havia um grande cepticismo no público mundial. Mas quem queria fazer frente a Bush Júnior e, portanto, atrás dos Talibãs? As referências ao seu regimento de terror no Afeganistão asfixiaram qualquer contradição.

Mas com a última guerra do Iraque o mais tardar, a máscara da orientação do Ocidente para os direitos humanos tinha sido arrancada. Com as razões mentirosas da guerra, tornou-se claro para todo o mundo que esta guerra não estava a ser travada pelas razões idealistas com que a administração Bush tinha tentado justificar a invasão do Iraque. Eles queriam a guerra, e todos os meios estavam certos. Isso era bastante óbvio e apenas aqueles que não o quisessem admitir poderiam ignorá-lo.

Mas quanto mais os líderes do mundo ocidental perderam credibilidade, mais grupos e iniciativas sociais nos Estados ocidentais assumiram este papel. As organizações não-governamentais (ONG) e outros grupos da sociedade civil defenderam os ideais que o Ocidente em tempos tinha representado. Cada vez mais se viam como os guardiães desses valores, e muitos deles apareceram também em discussões e em público.

Prescreveram regras linguísticas para o resto da sociedade e até quiseram influenciar o menu nas cantinas. Eles estabeleceram o que era racista, sexista, misógino, homofóbico, xenófobo e dirigido contra outras minorias sociais. Ao fazê-lo, julgaram cada vez mais sobre aspectos formais, sobre a escolha das palavras.

Se as declarações se opunham também às acusações em termos de conteúdo, que se acredita reconhecer na escolha das palavras, tornou-se irrelevante. Esta nova elite de valores coloca a fasquia dos seus ideais – os seus próprios ideais – contra os acontecimentos e discussões sociais. Estas formam a base da sua argumentação, das suas exigências e da sua visão do mundo, mas não do mundo em si.

Eles não examinam as condições em que as mudanças no mundo ocorrem. Eles não tentam compreender os processos, reconhecer as forças motrizes interiores dos desenvolvimentos. Em vez disso, condenam aquilo que não compreendem ou não querem admitir, e adoptam sem qualquer crítica aquilo que a sua própria visão do mundo confirma. Não há praticamente nenhum debate relacionado com o conteúdo com outros pontos de vista. O interesse pelo conhecimento não é discernível.

Enquanto os seus antecessores na administração dos valores ocidentais ainda eram movidos por interesses que se escondiam atrás de ideais, esta nova elite é movida por ideais que andam de mãos dadas com o zelo missionário e a confissão acrítica. Mas a consciência das ligações sociais não é discernível. Apesar das exigências aparentemente políticas, esta elite é largamente apolítica. Para eles, a indignação moral combinada com a excitação emocional está em primeiro plano.

A fraqueza como força motriz

Esta moderna elite de intelectuais e pessoas cultas não tira a sua força da força interior. Não ganha com pontos de vista convincentes que tornam os processos do mundo mais compreensíveis. Não cativa através de uma apresentação que torne os desenvolvimentos mais claros e compreensíveis. Os seus argumentos não se caracterizam pela objectividade fria, mas pela indignação acesa.

Os seus representantes não são convincentes, mas sim, sob a torrente dos seus conhecimentos, teorias e suposições, amordaçam os dissidentes e intimidam-nos com indignação moral. Eles não querem convencer, querem ter razão. A ciência a que se referem só é reconhecida se confirmar a sua própria opinião.

Outros pontos de vista são vistos como expressões de estupidez. Por exemplo, na Internet, sob a melodia de Reinhard Mey’s “Above the Clouds”, a variação: “Behind the mask, stupidity must be boundless” (Atrás da máscara, a estupidez deve ser ilimitada). E o autor Rüdiger Lenz diz mesmo que a “densidade de educação que se encontra na nossa sociedade só é compreendida, exposta e depois mudada por uma minoria”. Isto descreve adequadamente a imagem elitista, quase missionária que se tem de si próprio.

Mas apesar da sua atitude por vezes muito arrogante, esta elite tem um grande número de seguidores. Contudo, isto não se deve aos seus próprios poderes de persuasão, mas principalmente à fraqueza argumentativa daqueles que costumavam determinar a opinião pública: os meios de comunicação social, os partidos políticos e outros líderes da sociedade que davam o tom.

Perderam o seu poder ideológico de persuasão. Não há necessidade de lamentar isto, porque também eles confiaram e continuam a confiar fortemente na manipulação dos consumidores dos meios de comunicação social. (3) Contudo, aos consumidores dos meios de comunicação social falta a orientação de uma visão compreensível do mundo, que costumava emanar dos líderes da sociedade.

Esta decadência ideológica é particularmente marcante entre os partidos políticos. Perderam largamente o seu papel na formação e formação de opinião dentro do quadro social. O seu papel é cada vez mais limitado ao estabelecimento de exigências, as quais, no entanto, carecem de derivação. Para a maioria dos observadores de eventos políticos, já não é claro a partir de que perspectivas e avaliações políticas e sociais se baseiam as exigências feitas.

Clima e Corona

Este défice deve ser ilustrado pelos grandes movimentos sociais dos últimos tempos. No debate sobre o clima, as forças conservadoras e os partidos em particular tinham evitado em grande medida o debate crítico. Tentaram apaziguar os activistas do clima ou tirar o vento das suas velas, sendo mais verdes do que os próprios protectores do clima.

Mas ao fazê-lo, deixaram sozinhos aqueles sem argumentos e opiniões convincentes, que não partilhavam as opiniões dos activistas do clima, tinham dúvidas sobre eles e questionavam a objectividade dos seus argumentos. Faltavam-lhes os instrumentos argumentativos que estavam habituados a receber dos formadores de opinião e que lhes teriam permitido envolver-se num debate substantivo com eles. Em vez de reforçarem os seus apoiantes e de os ajudarem no debate com os autoprotectores do clima, os conservadores abandonaram a sua verdadeira base social.

Mesmo no debate Corona, as forças no poder não estão em posição de explicar as contradições resultantes das suas acções de hoje e das declarações anteriores sobre a pandemia. Isto tornou-se particularmente claro nas atitudes em relação à máscara, que tinham sido rejeitadas pelos formadores de opinião durante semanas, mas que agora são consideradas sem alternativa.

Em vez de se manterem fiéis a estes equívocos, os responsáveis estão a fugir, escondendo-se atrás de negações ou negando os acontecimentos do passado. Eles não enfrentam à força a discussão do conteúdo. Ao fazê-lo, reforçam aqueles que interpretam estas contradições como parte de um plano que tem outras intenções.

Estas velhas elites já não têm força, já não irradiam qualquer frescura. Estão esgotados. Falta-lhes o pessoal que possa irradiar confiança e entusiasmo com as opiniões que representam. As velhas elites já não encarnam um novo começo. Eles administram o existente, é o que eles representam aos olhos do público. Mas isso não é suficiente para a renovação social.

Perderam o seu perfil e poder de argumentação ao evitarem discussões e disputas sociais, ao acalmarem os conflitos. Em vez de se medirem objectivamente contra aqueles que pensam de forma diferente, atravessando corajosamente as armas da argumentação, escondem-se atrás de apaziguamentos e insultos quando os apaziguamentos já não ajudam.

Foi um sinal de fraqueza ideológica não enfrentar os seguidores de Pegida naquela altura, ouvir os seus argumentos, pesá-los e enfrentá-los com pontos de vista convincentes. Chamá-los nazis em listras de pinho ou como um pacote do fundo custou-lhes prestígio e credibilidade, deu a impressão de cobardia.

Esta aparência pouco objectiva não tinha convencido aqueles que acompanham com interesse o debate político na sociedade. Assim, mesmo a utilização inflacionista da acusação nazi ou anti-semitismo foi incapaz de evitar um aumento do anti-semitismo na sociedade. Isto só revela a impotência daqueles que a atacam.

Perspectivas

Os antigos padrões de valor perdem a sua expressividade e validade. Nas suas acções, o Ocidente apresenta-se cada vez menos como uma comunidade que se baseia efectivamente em valores. Isto é experimentado cada vez mais frequentemente por aqueles que em tempos acreditaram e estavam convencidos disso. Permanecem perplexos e afastam-se desapontados.

Por outro lado, as visões do mundo das novas elites colidem demasiadas vezes com a realidade quotidiana da maioria dos membros da sociedade. Pois a visão do mundo do primeiro é marcada por um moralismo rigoroso e valores idealistas que pouco têm a ver com a realidade quotidiana da maioria das pessoas. Os seus ideais aparecem-lhes como sendo insensatos e dirigidos contra eles. Não oferecem perspectivas de um futuro amigável, mesmo que sejam viradas para o futuro.

No campo da tensão entre estes extremos, a coesão das sociedades ocidentais está a desintegrar-se cada vez mais, como o demonstram os crescentes conflitos e disputas. Os valores que mantiveram estas sociedades unidas durante décadas estão agora a tornar-se uma fenda. Eles promovem o processo de apodrecimento que parece desenvolver-se a partir da dissolução de valores. Na realidade, porém, não são os valores que se estão a desintegrar, mas sim o engano. A visão da realidade social, no entanto, está a tornar-se mais clara.

Comentários:
1 Siehe dazu Rüdiger Rauls: Die Werte-Elite

2 Siehe dazu Rüdiger Rauls: Wirklichkeit belehrt Wissenschaft

3 Siehe dazu Rüdiger Rauls: Chinesische Zustände

Rüdiger Rauls Buchveröffentlichungen:

• Krieg um Syrien Buchbeschreibung
• Wie funktioniert Geld? Buchbeschreibung
• Kolonie Konzern Krieg – Stationen kapitalistischer Entwicklung Buchbeschreibung
• Zukunft Sozialismus oder die Grenzen des Kapitalismus Buchbeschreibung
• Die Entwicklung der frühen Gesellschaften-Die Geschichte Afghanistans Buchbeschreibung
• Was braucht mein Kind? Buchbeschreibung
• Späte Wahrheit (Prosa) Buchbeschreibung

Herausgeber von:

• Imre Szabo: Die Hintermänner ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung

• Imre Szabo: Die Unsichtbaren ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung

+++

Graças ao autor pelo direito de publicar.

+++

Fonte da imagem: Roman Samborskyi / portadas

+++

KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.

+++

Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.

BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK