Palabras pandémicas y su diferente infecciosidad | Por Jakob Weiss

Antes de lo “sistémicamente relevante” viene lo vital. Sobre Corona, la agricultura y las nuevas creaciones de palabras.

Un punto de vista de Jakob Weiss.

El pequeño COVID-19 mostró brevemente la corona de la creación al maestro. Rápidamente se hizo evidente que la sociedad humana -en pequeña y gran escala- también funciona de manera diferente si se preocupa lo suficiente y no puede continuar de la manera habitual. Nos volvimos menos móviles, pero en la mayoría de los casos que conozco, no nos volvimos menos vivos. A veces con consecuencias paradójicas: Las restricciones a la libertad resultaron ser ganancias en la libertad aquí y allá. Financieramente golpeó duramente a bastantes personas. Las precarias constelaciones familiares se rompieron. Sin embargo, tal vez el virus haga que en el futuro algunas profesiones “sistémicamente relevantes” salgan de su desprecio, expresado en términos de una remuneración relativamente pobre.

Cómo el virus atacó el lenguaje

A raíz de Corona, no sólo los comportamientos sino también varias palabras se han extendido a las “cuerdas del virus”. Palabras inglesas como “shutdown” o “lockdown”. ¿Realmente no hay una palabra alemana para esto? ¿O uno se siente completamente intimidado en vista de la claridad de las expresiones alemanas – toque de queda, cierre (temporal), paralización? ¿Parece más competente la extrañeza de un supuesto término técnico? ¿La palabra inglesa nos informa mejor?

Un término familiar como “tarea” puede recordar demasiado a la agricultura en pequeña escala y a la pobreza. Pero el hecho de que incluso el trabajo en casa o la educación en casa no tuviera oportunidad contra las palabras inmediatamente introducidas homeoffice y homeschooling sigue siendo un misterio. Es difícil entender por qué, al menos inicialmente, el distanciamiento social, que no es muy elegante ni siquiera en inglés, tuvo que pasar a un segundo plano (lo que, además, no significó un distanciamiento “social”).
El manejo rutinario del nuevo vocabulario parecía falso. O tal vez sea simplemente el caso de que en tiempos de federalismo suspendido el idioma del dólar siempre toma el control para desairar a los diferentes idiomas nacionales en igualdad de condiciones, por así decirlo.

No sólo la palabra inmigración trajo cosas nuevas, sino que el vocabulario activo alemán también ha cambiado. En cualquier caso, “pre-enfermedad” no era un término familiar para mí hasta marzo de 2020, mientras que ahora sospecho que todo en el mundo puede ser ya un poco pre-alfabetizado.

También era desagradable ser lanzado de repente al “grupo de riesgo” de la marihuana como una persona mayor, aunque uno se sintiera alegre y tuviera una relación de donante con la compañía de seguros de salud. El oído interno escuchó un chasquido como el de las esposas. A través de esta responsabilidad de riesgo selectivo surgió la inesperada pregunta de si preferiría dejar este mundo como un mortal o un supermortal. Y luego, mirando hacia atrás en mi propia vida profesional, un poco de envidia vino involuntariamente al golpe maestro psicológico de llamar al trabajo no terminado “trabajo a corto plazo”.

“Sistémicamente relevante” en cada caso…

Sin embargo, la palabra “sistémicamente relevante” se ha convertido en el verdadero grito de guerra sobre la interpretación soberana de la situación causada por la epidemia. Y aquí es donde nos acercamos al tema de la agricultura. Apenas se mencionó la agricultura en la fase más difícil del período de Corona, lo que sin embargo inspiró a algunos comentaristas a compararla con la situación de la última guerra mundial. La dimensión del hambre siempre fue una narración distante. Condujo a compras estúpidas de hámster, pero no a la necesidad y la desnutrición.

Un breve recordatorio sistémico: en la crisis financiera de 2008/09, se calificó a los bancos de “demasiado grandes para quebrar” a fin de salvarlos con más miles de millones del dinero de los contribuyentes de lo que se supone que cuesta la agricultura a lo largo de los años. En comparación con la jactanciosa carta de preocupación “demasiado grande para fallar”, el adjetivo “sistémicamente relevante” significa una clara reducción de tamaño (como lo llaman en el fondo del bol), parece objetiva y menos amenazadora. Pero como en el caso de Corona no sólo el personal de enfermería pudo salir de su subestimación social, se logró un efecto de refuerzo en sectores profesionales muy diferentes. Su común denominador era, a diferencia de los bancos, la mala remuneración por un trabajo importante pero sin prestigio.

Las empresas de peluquería se citaron a menudo como ejemplo de la importancia sistémica que se había subestimado anteriormente. Aunque no afectaban directamente a nuestra existencia, eran indispensables para nuestra vida cotidiana cultivada. La gastronomía y el turismo, que se estaban convirtiendo rápidamente en precarios, también se puso en el centro de atención. Incluso se escuchó la queja del cultivador de espárragos. A los lados buenos del vecindario se les dio una plataforma, no sólo un balcón. Todo en nombre de la solidaridad.

Sin embargo, hay que hacer una importante distinción entre el corte de pelo y la poda de espárragos. Si bien el trabajo del peluquero podría al menos acercarse al predicado “sistémicamente relevante”, esto no se aplica al cultivador de espárragos de dos maneras. Por un lado, esto se debe al hecho de que el espárrago es sólo un corto fenómeno culinario en el transcurso del año. El cultivo de campos de monocultivo que se requiere para ello no es importante para nuestra alimentación ni un buen ejemplo de agricultura sostenible. Todos nosotros, incluidos los agricultores que cultivan espárragos, sólo podemos permitirnos este lujo en el menú de primavera porque los trabajadores extranjeros están dispuestos a hacer trabajos bruscos por bajos salarios. (Del argumento de que pueden hacer mucho “en casa” con el dinero, uno puede pensar con razón en poco).

Lo que se necesita antes de que el sistema comience

Por otra parte, los agricultores nunca han sido declarados “sistémicamente relevantes” con el énfasis que experimentan otras profesiones por la siguiente razón: su profesión, la agricultura, la necesita antes de que algo o alguien en nuestra sociedad pueda llegar a ser sistémicamente relevante. Así como “el clima” es necesario como un prerrequisito para la vida humana.

La agricultura y el clima son literalmente esenciales para la vida, y por lo tanto están al borde de cualquier desarrollo sistémico. Pero ambos son obviamente menos aterradores que un virus. En el caso de la agricultura, el problema de su naturaleza infravalorada es que ya ni siquiera entendemos el término “agricultura”. Vemos grandes tractores y altos silos y largos corrales mientras conducimos o caminamos. Durante la semana encontramos que la leche, las patatas y la carne asada son caras, y evitamos Weil am Rhein o Konstanz (cuando las fronteras están abiertas) para ir de compras. Escuchamos y leemos sobre los plaguicidas en las aguas subterráneas o la falta de competitividad de los agricultores y luego tal vez vamos a votar.

Todo esto tiene que ver con la economía y la política, pero poco con la agricultura real. Después de todo, en el fondo, la agricultura consiste en cuidar el suelo, incluyendo las plantas y animales que prosperan en él. Quizás la más variada de todas estas actividades gira en torno a los procesos naturales de la vida. Un buen manejo del suelo es todo acerca de la biología, no de la economía y no de la política.

Esta agricultura central, que está al borde de la relevancia sistémica, ha sido olvidada en las últimas décadas de cambios estructurales forzados. Incluso la Oficina Federal de Agricultura ve ahora sólo el gran manto de la interdependencia industrial y comercial y lo llama “sistema alimentario”. Ha perdido de vista el suelo fértil que una vez dio al “sector primario” su nombre. Por consiguiente, en el pensamiento público, la comparación directa de la dimensión difusa “agricultura” con ramas industriales y comerciales claramente delimitadas de la economía determina las percepciones. Pero que la idea del crecimiento anual y el rendimiento constante de la inversión no se aplica al suelo y su biología es una “verdad incómoda”, como lo dijo el casi presidente de los EE.UU. Al Gore hace catorce años, aludiendo a nuestra conciencia ambiental.

Vista de la lombriz de tierra en lugar de la cartera

De esta incómoda y reprimida verdad se desprende: El núcleo de la agricultura, el cuidadoso cultivo de la tierra según las leyes de la biología y la ecología, debe ser eliminado de las garras de la agricultura de manto engordado con sus apetitos de rendimiento y crecimiento. Esto incluye la liberación del personal de cuidado de la tierra, que ha sido constantemente “encogido por la salud” y entrenado en la dirección equivocada en las últimas décadas.

Los agricultores deben poder volver a vivir de la tierra, no de trabajos secundarios o de la especulación sobre una conversión agrícola oportuna a corto plazo (generalmente con uso intensivo de capital). En realidad, la creación de una agricultura diferente y mejor sólo requiere una inversión de la perspectiva: la de la lombriz de tierra tiene un futuro, la del monedero lleva a la pérdida de especies y a la infertilidad.

Se deseaba urgentemente que la perspectiva del suelo se extendiera de forma epidémica, sin ninguna medida de distanciamiento. No hay nada que temer económicamente, al contrario. La agricultura básica, que estaría desvinculada del manto, sería al mismo tiempo la productora de alimentos más barata y sostenible que el sistema demasiado complicado bajo el actual control político-económico. Si Corona nos llevó un paso más allá en este sentido, deberíamos estar agradecidos al virus.

Después de estudiar geografía, Jakob Weiss trabajó durante veinte años en la agricultura a pequeña escala y escribió una disertación sobre la situación de los agricultores en el cantón de Zurich. Su libro “Die Schweizer Landwirtschaft stirbt leise. Que los granjeros vuelvan a ser granjeros” (Orell Füssli Verlag). En artículos anteriores sobre el Infosperber, Weiss ya trató el efecto del lenguaje en las condiciones económicas y sociales, especialmente en la agricultura.

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Este artículo apareció por primera vez el 19.07.2020 en infosperber.ch

+++

Fuente de la imagen: Vitalii Bashkatov / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK