Um comentário de Ernst Wolff.
A liderança da luta contra o novo vírus corona está nas mãos da Organização Mundial de Saúde OMS. Anuncia o número de infectados, falecidos e convalescentes, fornece informações sobre a propagação da doença e coordena as medidas para contê-la.
Quem é esta organização? Quem a fundou? Como tem cumprido a sua missão até agora? Quem o financia?
Aqui está um resumo dos factos mais importantes:
A OMS (Organização Mundial de Saúde) foi fundada em 1948 como uma agência especializada das Nações Unidas. A sua sede é em Genebra e conta actualmente com 194 estados membros. Desde 2017, é chefiada pelo ex-ministro etíope da Saúde e das Relações Exteriores Dr. Tedros Ghebreyesus.
O mandato oficial da OMS é “alcançar o mais alto padrão de saúde atingível para todos os povos”. Tem o direito de estabelecer padrões internacionalmente reconhecidos para o tratamento de doenças, o manuseio de toxinas ambientais e a proteção contra riscos nucleares. Também fornece assistência técnica a países necessitados e apoia e coordena respostas internacionais a emergências de saúde.
As duas fontes de financiamento da OMS
A OMS tem actualmente um orçamento de aproximadamente 4,4 mil milhões de dólares e tem duas fontes principais de rendimento: Em primeiro lugar, as contribuições fixas pagas pelos governos dos Estados membros, que se baseiam no tamanho da população e no nível do seu produto nacional. A segunda é a contribuição voluntária dos Estados membros, fundações, empresas e indivíduos.
As contribuições fixas são utilizadas para cobrir as despesas gerais e as actividades do programa. As contribuições voluntárias são concedidas por doadores para actividades específicas e são reservadas.
Nas três primeiras décadas da sua existência, a OMS foi financiada principalmente por contribuições fixas dos Estados Membros, sendo os Estados Unidos o maior doador. Com a desregulamentação global e a crescente influência do neoliberalismo, uma onda de privatizações começou em meados da década de 1970, que não parou na OMS. A participação de fundos privados no seu orçamento aumentou continuamente nas décadas seguintes.
Em 1993, os Estados Unidos impuseram o congelamento das contribuições obrigatórias. Em 2017, o presidente dos EUA, Trump, ordenou um corte de quase metade da quota dos EUA. Actualmente, menos de 20% do orçamento da OMS provém dos governos dos países membros. Mais de 80 por cento consiste em contribuições voluntárias e em grande parte destinadas por doadores governamentais ou privados, principalmente fundações e empresas farmacêuticas.
A importância dos interesses económicos privados
Pouco mais de 14% do orçamento total vem atualmente da Fundação Bill e Melinda Gates. Foi o maior doador privado durante vários anos e doou 2,5 bilhões de dólares à OMS desde a virada do milênio. Só em 2016 e 2017, o montante anual foi de 629 milhões de dólares – em grande parte destinados a campanhas de vacinação.
A Fundação Gates doou um total de 1,6 bilhões de dólares à OMS para ajudar a reduzir a poliomielite. Esta luta quase erradicou a temida doença em todo o mundo. Ao mesmo tempo, trouxe lucros muito elevados a várias empresas farmacêuticas, cujos representantes têm assento no conselho da Fundação Gates, e fez com que o preço das suas acções subisse acentuadamente. Isto, por sua vez, também beneficiou a Fundação Gates, que detém blocos de acções das empresas farmacêuticas GlaxoSmithKline, Novartis, Roche, Sanofi, Gilead e Pfizer, entre outras.
A Gates Foundation afirma servir a saúde global. Não vê contradição em deter blocos de ações em companhias petrolíferas ou empresas como Coca-Cola, Pepsi-Cola, Nestlé ou as companhias de álcool Anheuser-Busch e Pernod. A OMS nega que esteja de mãos atadas devido à sua dependência financeira da Fundação Gates quando se trata de tomar medidas contra actividades nocivas da indústria petrolífera ou da indústria das bebidas doces e do álcool.
Há quase quatro anos, ocorreu uma mudança estrutural decisiva na OMS em favor do setor privado. Até então, apenas as organizações sem fins lucrativos podiam participar das forças de trabalho e tarefas da OMS, onde são tomadas as decisões mais importantes da organização. Na sequência de uma decisão da Assembleia Geral da OMS em Maio de 2016, as empresas comerciais podem agora também exercer influência directa nas decisões estratégicas destes organismos.
Gripe aviária e suína
Provavelmente, a tarefa mais importante da OMS é intervir em pandemias e coordenar os esforços globais para contê-las. As pandemias de gripe são as mais comuns. Estes incluem a gripe aviária de 2005 e a gripe suína de 2009/2010.
Durante a epidemia da gripe das aves, o diretor da OMS, o alemão Klaus Stöhr, alertou urgentemente para uma onda mundial de infecção com “até sete milhões de mortes”. Em resposta, os governos compraram os medicamentos Tamiflu e Relenza por milhões.
Em 1996, a gigante farmacêutica suíça Roche adquiriu a licença para produzir Tamiflu da empresa americana de biotecnologia Gilead, cujo ex-presidente e principal acionista era o ex-secretário de Defesa dos EUA Donald Rumsfeld. A Roche ganhou mais de um bilhão de francos suíços com a venda do Tamiflu.
A gripe aviária não reclamou os 7 milhões de vidas anunciados, mas um total de 152 vidas em todo o mundo. Klaus Stoehr, que desempenhou um papel decisivo na estratégia da OMS, deixou a OMS depois de a pandemia ter baixado para assumir a direcção da empresa farmacêutica suíça Novartis.
Durante a epidemia de gripe suína de 2009, a OMS declarou novamente o estado de emergência. Naquela época, Marie-Paule Kieny, da França, era chefe da Unidade de Vacinas da OMS. Até 1988, ela trabalhou para a Transgene SA, uma empresa de biotecnologia com parcerias estratégicas para a produção de vacinas com a empresa farmacêutica Roche, e antes de se juntar à OMS, ela tinha sido ativa na Iniciativa Européia de Vacinas patrocinada por muitas empresas farmacêuticas.
As advertências da OMS sobre as consequências da gripe suína foram novamente tão drásticas que muitos governos construíram reservas de emergência. Só a Alemanha encomendou medicamentos e vacinas contra a gripe no valor de 450 milhões de euros, na altura.
Entretanto, como a onda real de infecção foi relativamente leve e apenas 258 mortes por 226.000 doenças na Alemanha, menos que uma epidemia normal de gripe sazonal, os estoques do governo pagos com dinheiro dos impostos tiveram que ser destruídos devido à falta de demanda.
A OMS e o Banco Mundial
Em 2017, o Banco Mundial, juntamente com as resseguradoras – ou seja, empresas que seguram companhias de seguros – criou um fundo de emergência para doenças epidémicas, que, segundo o seu então presidente, iria “salvar milhões de pessoas”.
No coração deste fundo estão os chamados títulos pandémicos, que são adquiridos por grandes investidores, fundos de pensões, gestores de activos e fundações e que lhes rendem juros garantidos pelo Estado até 11 por cento. No caso de um surto pandémico, os investidores correm o risco de perder uma parte do seu dinheiro ou todo o dinheiro que pagaram pelos títulos.
O objectivo oficial dos títulos pandémicos é ajudar os países necessitados a angariar fundos no caso de um surto pandémico. No entanto, o desembolso do dinheiro está sujeito a critérios estabelecidos pela OMS e estipulados contratualmente em várias centenas de páginas para cada obrigação.
Quando o vírus Ebola atacou no Congo em 2018, matando mais de duas mil pessoas, foi o segundo surto mais grave da doença. No entanto, apenas uma pequena parte do dinheiro (61 milhões de dólares americanos) foi paga, uma vez que as letras pequenas dos títulos continham a seguinte cláusula A doença deve atravessar a fronteira para dois países vizinhos e reclamar pelo menos 20 vítimas dentro de um determinado período de tempo. Contudo, no Uganda, um país vizinho do Congo, apenas 3 mortes foram detectadas na altura – pela OMS.
Além disso, os 61 milhões de dólares só foram pagos três meses após o surto da pandemia, pelo que já não podiam ajudar a evitar a propagação da doença numa fase precoce.
Um estudo publicado após a pandemia de Ebola sobre a eficácia dos títulos pandémicos forneceu provas de que, até à data, foi gasto mais dinheiro em pagamentos de juros para investidores financeiros do que para países afectados pelo vírus Ebola.
Fundos especulativos, a OMS e o vírus Corona
Os hedge funds são empresas financeiras que estão autorizadas a agir como bancos, mas não estão sujeitas às suas restrições. Após a sua aprovação como parte da desregulamentação, cada vez mais bancos criaram os seus próprios fundos de cobertura e assim realizaram precisamente as transacções que lhes eram anteriormente proibidas.
Como resultado, os fundos de hedge funds tornaram-se cada vez mais poderosos e dominam agora o cenário financeiro global. Devido à sua constante busca por retornos rápidos e às imensas oportunidades de lucro no campo farmacêutico, o ramo mais lucrativo da indústria em todo o mundo, eles também detêm ações em numerosas empresas farmacêuticas e também podem influenciar a OMS através delas.
Após a crise financeira mundial de 2007/08, os bancos centrais mantiveram o sistema financeiro global vivo durante 11 anos, injectando cada vez mais dinheiro e baixando as taxas de juro. Desde 2019, porém, esta estratégia não funciona mais. Como mostram as graves distorções nos mercados financeiros ao longo das últimas quatro semanas, o sistema está finalmente a entrar em colapso.
Os fundos hedge sofreram enormes perdas no decorrer deste colapso e estão actualmente a tentar compensá-los de duas formas: Em primeiro lugar, apostam na queda dos preços e, em segundo lugar, devido ao seu poder de mercado, exigem – e recebem – resgates cada vez maiores (isto é, injecções de dinheiro) dos governos e dos bancos centrais.
Nenhuma destas medidas contribui para a recuperação do sistema, mas antes exacerba o colapso e, sobretudo, os efeitos sobre a população activa, que está ameaçada pelo desemprego em massa e pela pobreza em massa numa escala nunca antes vista. O comportamento parasitário dos fundos hedge funds tem, portanto, o potencial de virar as massas contra eles e seus cúmplices na política e na mídia.
Nestas circunstâncias, não é concebível que alguém aqui possa explorar o seu próprio poder e ter uma organização como a OMS, que é controlada pelos seus próprios interesses mas está empenhada na saúde mundial aos olhos do público, criar histeria em massa numa escala sem precedentes para desviar a atenção da sua própria pilhagem do sistema em colapso e preparar-se para suprimir a investida das massas através de decretos de emergência emitidos pela polícia e pelos militares?
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.
+++
Fonte da imagem: / Shutterstock
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.
+++
Gostas do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)