Poging tot aanval op Ken Jebsen

Een commentaar van Dirk Pohlmann.

Tijdens de toespraak van Ken Jebsen aan het einde van de grootste Corona fundamentele rechten demonstratie tot nu toe in Stuttgart op 9 mei van dit jaar, vond om 18:13 uur een aanval plaats op Ken Jebsen, vermoedelijk door Antifa-aanhangers. Een groep mensen met een capuchon, waarvan de meeste met een pet, een zonnebril en ademhalingsmaskers, waarmee ze zich onderscheiden van de demonstranten, had op ongeveer 30 meter afstand van het podium gewacht op het optreden van Ken Jebsen. Kort nadat hij begon te praten, werd de zekering van een zogenaamd Pools rotje aangestoken en een man gooide het ongeveer 30 cm lange explosief met een verbazingwekkende nauwkeurigheid op het podium. Hij landde op ongeveer een meter afstand van Ken Jebsen. Gelukkig is het rotje niet ontploft.

Het branden van de lont werd opgemerkt door Sergej Filbert, die de kenmerkende geur van pyrotechniek in zijn neus kreeg. Sergej Filbert bereikt met zijn YouTube-video’s een miljoenenpubliek in Rusland, hij vertaalt voornamelijk Duitse TV- en videobijdragen in het Russisch. Zijn beroep is het repareren en onderhouden van professionele koffiemachines, maar zijn belang als freelance journalist is uniek. Niemand bereikt zoveel kijkers in Rusland met vertaalde Duitse bijdragen als Filbert met zijn YouTube-kanaal Golos Germanii, de stem van Duitsland. Overigens is het populairste Duitse televisieprogramma onder de Russen “Die Anstalt”, maar om juridische redenen had de ZDF bezwaar, hij mag het niet meer vertalen in het Russisch.

Filbert was op 9 mei bij de demonstratie in de Cannstatt Wasen om een bijdrage te schieten voor zijn videokanaal. Hij stond op het punt om de toeschouwers te filmen met zijn mobiele telefooncamera toen hij de geur van pyrotechniek opmerkte. Zijn schot toont de dunne buskruitdamp die ontstond toen de lont van het Poolse rotje werd aangestoken.

Maar zijn aandacht ging niet uit naar de banger, maar naar het razendsnelle ontvouwen van het grote, meer dan 3 meter brede vaandel van de kapgroep. Tegelijkertijd ontstond er meteen een tumult. Dat kwam door de inscriptie van het vaandel. Het spandoek werd opgerold met de schrijfkant naar achteren. Er stond: “Klassenstrijd in plaats van dwarsdoorsnede”. Aan de ene kant vertroebelde het het zicht van de werper, die onmiddellijk in de menigte verdween, aan de andere kant diende het om de aandacht af te leiden van het misdrijf. Deze methode om de aandacht van de toeschouwer af te leiden op het beslissende moment, die ook door goochelaars wordt gebruikt als ze hun trucs op het podium laten zien, werkte ook voor Sergej Filbert. Hij had het gooien van het rotje niet eens opgemerkt. Pas toen hij thuis naar het materiaal keek, merkte hij dat iemand in de menigte iets op het podium gooide. En hij vond materiaal op het internet waaruit bleek dat er iets op het podium naast Ken Jebsen was geland. Pas toen hij op de beelden inzoomde, realiseerde hij zich wat er geworpen was.

Wanneer de brandende lont weer uitging, of dat nu al tijdens de vlucht is of bij het raken van het podium, is onduidelijk. In ieder geval is het rotje niet ontploft. Dat was een groot geluk voor Ken Jebsen en de geluidstechnicus Jürgen Heyl die op het podium stond. Heyl had het rotje opgemerkt, pakte het op, merkte dat het verbrand was, maar brandde niet meer, dacht dat het een oud overmaats kanonschot was of een uitgebrande Bengaalse fakkel, en gooide het zijdelings van het podium. Er waren nog andere voorwerpen die volgens zijn herinnering op het podium waren gevlogen, een halve liter fles water, een rood voorwerp dat van de trommels stuiterde en voor het podium op de grond viel, en een steen. Jürgen Heyl was zich, net als Ken Jebsen, niet bewust van het gevaar toen hij het rotje in zijn hand hield en ernaar keek.

Een Pools rotje van deze grootte kan ledematen afscheuren – of zelfs nog meer schade veroorzaken. Het effect van grote Poolse rotjes, die meestal speciale explosieve mengsels met metaalstof bevatten, d.w.z. geen eenvoudig zwart buskruit, kan worden waargenomen in tal van video’s op YouTube. Ze scheuren gaten in de grond, verscheuren de achterkant van het voertuig in een gesloten koffer, creëren begraven aardefonteinen en schudden de aarde rond de explosie. Het Poolse rotje dat naar Ken Jebsen werd gegooid is een van de grootste ooit.

Men moet er dus van uitgaan dat het doel van de aanval niet een luide knal was, maar in ieder geval de verminking van Ken Jebsen.

Het is een gedetailleerde geplande operatie, waarbij de leden van de groep gecoördineerd te werk gingen, wat te herkennen was aan het gelijktijdig ontvouwen van het vaandel tijdens het gooien van de rotjes.

Irritant voor verschillende getuigen van het incident was het feit dat een ZDF-team zich aan het begin van de toespraak van Ken Jebsen van het podium verwijderde in plaats van zijn toespraak kort te draaien. In een videofragment bewoog het team zich parallel aan een persoon met een capuchon, maar zonder zichtbaar contact, en nam het een positie in van waaruit het in staat was om het spandoek te ontvouwen en het podium in één schot te draaien, kort na het bereiken van het doelwit. Een getuige zei: “Ze stonden heel gepast op het juiste moment.” Op dit punt had geen van de getuigen de banger in brand gestoken, het ging om het spandoek. Ik heb daarom een persvraag gesteld aan de ZDF, of er een overeenkomst was geweest tussen het team en de hooded, veronderstelde Antifa Group om naar deze positie te gaan om het spandoek te ontvouwen, wat een ZDF-woordvoerder duidelijk ontkende. Het ZDF-team had ook niets van een misdrijf gemerkt, dus de spreker op mijn tweede vraag gooide de banger. Dat is geloofwaardig, dat had natuurlijk geen van de toeschouwers op dit moment.

We hebben het verloop van de aanvalspoging kunnen reconstrueren aan de hand van verschillende video-opnames van alternatieve media. De situatie is duidelijk.  Het past ook in twee andere gewelddaden die een week later plaatsvonden, namelijk de aanval van gemaskerde mensen op drie demonstranten met de bedoeling te doden, zoals de politie ontdekte, en de bomaanslag en brandstichting op drie van de technische trucks van de organisatoren, die volledig uitbrandde.

De rol van de zogenaamde kwaliteitsmedia in deze incidenten is irritant. Bijna allemaal melden ze blijkbaar met tegenzin, sommigen bagatelliseren de gewelddaden, veel media hebben helemaal geen melding gemaakt van de gebeurtenissen.

De zelfbenoemde fact-checkers van sommige media verspreiden zelfs nepnieuws. Zo schreef de Zwabische, een internetpublicatie, dat er geen bomaanslagen waren geweest in het geval van alleen verdachte brandstichting. Het geheel werd gecombineerd met een publieksenquête: “Hoe gevaarlijk vinden ze nepnieuws?” Nou, dat hangt ervan af. In dit geval vind ik het nepnieuws twijfelachtig, omdat er een echte golf van geweld wordt neergeslagen, die uitgaat van een groep waarover niet veel wordt gemeld. Wat is het dat deze iets te aristocratische reserve oproept?

Ik heb ook de politie van Stuttgart gevraagd, die niets wilde zeggen over de aanval op de vrachtwagens, omdat ze nog steeds in onderzoek zijn. Dat is de standaardpraktijk. Om het daarbij te laten, is waardeloos onderzoek. Ik had er geen moeite mee om vanuit Berlijn te bellen met getuigen die spraken over knoeien met de vrachtwagens, over explosies en een schokgolf die ze hadden gevoeld. De metalen frames van de vrachtwagens waren gesmolten, een buurtbewoner beweert zelfs een brandende zekering te hebben opgemerkt.

Er is geen enkel verslag, alweer voor de goede orde, geen enkel verslag in de zogenaamde kwaliteitsmedia over de aanvalspoging op Ken Jebsen. In plaats daarvan is er echter een tsunami van zogenaamd verhelderende artikelen over Ken Jebsen, waarin hij wordt beschreven als een gevaarlijke demagoog, samenzweringsmysticus en antisemiet. Steeds weer, ongecontroleerd, schuimend op de mond. Hij wordt op onwaarachtige wijze in verband gebracht met de aanval op een ZDF-team in Berlijn. Spiegel TV doet verslag van zijn woonplaats, met vermelding van zijn Iraanse naam en met huisnummer en belletje op de foto.

Men zou de indruk kunnen krijgen dat acties zoals de aanvalspoging met instemming worden geaccepteerd.

Laten we ons voorstellen dat Ken Jebsen niet van half-Iraanse afkomst was, maar David Weintraub heette, voor een Israëlische website werkte en dat er een aanvalspoging op hem had plaatsgevonden in het kader van bomaanslagen en aanslagen met de bedoeling te doden.

Is het aanmatigend om aan te nemen dat er een stortvloed van berichten over een poging tot een terroristische aanslag zou zijn geweest in alle kwaliteitsmedia, met inbegrip van commentaar in de Tagesschau, misschien zelfs gedurende meerdere dagen, en dat er een focus op ARD zou zijn geweest? Dat er een uniforme grote morele verontwaardiging en afschuw zou zijn geweest?

Wat men van de moraal van deze altijd recalculeerbare en hevige verontwaardiging moet denken, kan quasi experimenteel worden geverifieerd.

Het is zeer selectief, het vindt niet plaats wanneer de juiste mensen worden aangevallen, en het wordt dus niet moreel veroorzaakt. Als de basishouding van de journalisten in de publicaties ten onrechte kwaliteitsmedia werden genoemd, als het gaat om verontwaardiging over politiek geweld, zou het niet mogelijk zijn dat de aanval op Ken Jebsen in het geheel niet wordt gemeld.

Dit heeft meer te maken met het feit dat hij in het openbaar werd ontkend, vernederd en vrijgelaten voor het vuren. Dat deze journalistiek zich in pakjes afspeelt zonder enige bijtrekking. Ik ben niet een van de fans van Ken Jebsen’s Joker optreden. We hebben een andere houding ten opzichte van COVID-19 dan KenFM in het derde millennium. Maar de manier waarop Ken Jebsen wordt behandeld is tekenend voor de campagnepers die ten onrechte kwaliteitsmedia wordt genoemd.

De herhaalde aanvallen op hem dat hij antisemitisch is, zijn even aangenaam als vals. Het verloop van het schandaal bij RBB kan worden nagelezen door onze gewaardeerde collega Paul Schreyer. Dit was een campagne van Henryk M. Broder. Ken Jebsen een Holocaustontkenner noemen nadat hij jarenlang een wekelijkse column over de Holocaust had gepubliceerd, wat toen gewoonweg onmogelijk was, was iets wat de RBB ook niet deed. De echte reden voor zijn ontslag was een rapport over 911, dat ook veel zegt over de Duitse media.

Wie anti-Sovjet propaganda publiceert, moet gestraft worden met de zwaarste straffen… Wacht even, ik heb je door elkaar gehaald. Iedereen die de grootste hegemon ter wereld bekritiseert, moet niet verbaasd zijn als… Nee, zo werkt het ook niet. Wat dacht je hiervan? De journalistiek heeft een verantwoordelijkheid tegenover het NAVO-bondgenootschap. Klinkt beter. We nemen het.

De beschuldiging van antisemitisme wordt niet alleen inflatoir gebruikt, men heeft er geen moeite mee om de nagedachtenis van de slachtoffers massaal te beledigen, ongeschikte vergelijkingen te maken met minder ernstige misdrijven, zoals vaak met zorgwekkende monologen wordt verkondigd. Het is nu bijna altijd niet meer dan een zoektocht naar de meest effectieve manier om de politiek in diskrediet te brengen. Het is een aanvalswapen tegen onaangename personen, een variant van het McCarthyisme, niet een verdediging tegen racistische aanvallen op de joodse cultuur. De stemming van waaruit de aanslag wordt gepleegd is er niet een van horror en verdediging, maar van machiavellistisch machtsgenot en de vreugde van het bestaansvernietigende effect dat ermee kan worden bereikt.

En de beschuldiging leidt tot het feit dat sommige activisten zich geroepen voelen om te handelen. Het leidt tot het in diskrediet brengen van de aangevallenen op zo’n manier dat ze vogelvrij zijn. Toen ik verslag deed van de aanval op Facebook, schreef een “Zeit”-journalist er een commentaar op dat Ken Jebsen geen journalist mag worden genoemd. Hij verspreidt nepnieuws. Ze geven daar commentaar op, niet op de aanval. Een ander voorbeeld van het selectieve humanisme van journalisten.

Selectie en humanisme gaan niet samen, dat zou vanzelfsprekend moeten zijn.

Hoe de campagne-organen ten onrechte kwaliteitsmedia omgaan met de zaak Ken Jebsen is een les. Kijk maar eens. Je kunt iets leren voor het leven. Denkt u dat deze media beter werken aan andere kwesties met een potentieel conflict, zoals 911, Libië, Syrië, China en de Nieuwe Koude Oorlog, als ze het beeld op een rijtje zetten bij de voordeur?

Kijk eens naar ons ongeveer zes minuten durende verslag in de 3de millennium episode 45 over de aanval op Youtube, het loopt van tijdcode 16 minuten. De aflevering is niet gemakkelijk te vinden met de zoekfunctie in Youtube, YouTube probeert deze eerder te verbergen. Als je meer wilt weten, bekijk dan het hele half uur over dit onderwerp, of zelfs de hele show. Wij brengen naar beste weten en na intensief onderzoek verslag uit over belangrijke onderwerpen.

Maar deel dit ene artikel met vrienden en kennissen.

Ze zullen nooit weten dat er een aanval op Ken Jebsen is geweest, maar ze zullen blijven horen hoe gevaarlijk Ken Jebsen is.

Zoals dit: Als de Jebsen zijn antisemitische samenzweringsmythen mag blijven verspreiden… Op de een of andere manier is er ook een verband met een aanval op het ZDF-team. Het is nog niet volledig bewezen. Maar ergere dingen moeten ten koste van alles worden voorkomen! Je kunt het vuile werk tegen deze kwaadaardige half-Iraanse, die ook een Putintroll is, dus niet overlaten aan de ZDF, de Süddeutsche, de Bild, maar ook aan de veiligheidstroepen en diensten!

+++

Met dank aan de auteur voor het recht om te publiceren.

+++

Beeldbron:  ©KenFM0620

+++

KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.

+++

Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.

BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK