Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Português
>
Population bashing, a nova tendência na corona mania

Population bashing, a nova tendência na corona mania

Veröffentlicht am: 29. Juni 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Os políticos e os meios de comunicação social desvalorizam cada vez mais e de uma forma autoritária toda a população. Com uma linguagem violenta, o mau humor é feito contra os próprios concidadãos.

Um comentário de Christiane Borowy

Que semana: A polícia em Estugarda prepara-se para grandes confrontos este fim-de-semana e intensifica a sua presença no centro de Estugarda após a violência do domingo passado pelos autores da chamada “cena de diversão” e os ferimentos resultantes aos agentes da polícia. Mais presença policial, vigilância por vídeo e possivelmente uma proibição do álcool estão portanto planeados para este fim-de-semana.

As actuais manchetes dos polícias feridos e dos saqueadores há muito que ensombraram as manifestações pacíficas contra as regras da Corona – e isto precisamente no momento em que se tornou abundantemente claro que muitos milhares de pessoas em Estugarda puderam manifestar-se pacificamente para a preservação dos seus direitos básicos, semana após semana.

Horst Seehofer também queria proteger a polícia quando se tratava da questão de saber se um jornalista TAZ devia ser acusado. Não é agradável levantar a questão numa coluna sobre que empregos os agentes da polícia poderiam fazer alternativamente em caso de desemprego, mas cobrar? Mas há dois dias, a 25 de Junho de 2020, Seehofer decidiu que a grande dica, a boa trovoada não aconteceria e talvez apenas o conselho de imprensa estivesse envolvido. O alegado Seehofer quer manter vivo um discurso sobre a questão da interacção humana apropriada uns com os outros.

“Uma desinibição das palavras conduz inevitavelmente a uma desinibição dos actos e a excessos de violência”, disse Seehofer, segundo Taz der Bild (7). Mas em vez de aplaudir esta preocupação, os meios de comunicação social estão a soar alto que Seehofer tinha cedido e que isto foi um erro. O mundo até é manchete em 25.06.2020, Seehofer “galinha de fora” (8). Curioso: quando uma tentativa de ataque ao jornalista Ken Jebsen teve lugar em Estugarda a 9 de Maio, ninguém colocou a questão de um tratamento humano.

Além disso, o surto de Corona na fábrica de carne de Tönnies apresentou um escândalo que leva o ferrão da exploração das condições de trabalho mais para dentro da carne, e que também trouxe de volta à mesa a questão da liberdade de viajar e da legitimação dos regulamentos Corona e destruiu as esperanças de que algo iria mudar em breve. De repente, houve uma completa surpresa política e mediática de que as pessoas nas empresas alemãs têm de trabalhar em condições inimagináveis – embora tais condições já tivessem sido assinaladas no passado por sindicatos e associações (17).

Houve também notícias de Berlim: algumas medidas foram relaxadas na capital do estado, mas “mascarar os refractários”, como dizem os meios de comunicação social, devem ser punidos com uma multa a partir de agora (3). No entanto, no website do Departamento de Saúde do Senado de Berlim, é dada a seguinte informação sobre o correcto uso de máscaras: “O uso de máscaras de uso diário é sempre por vossa conta e risco” (4).

Neste contexto, os possíveis riscos para a saúde decorrentes do uso de máscaras também são apontados, mas basicamente isto não significa mais do que uma renúncia de responsabilidade. Isto significa que, apesar da obrigação legal de usar uma máscara, ninguém será em última análise responsável pelos possíveis efeitos negativos do uso de uma máscara. Escolher entre uma multa ou uma doença pode, portanto, significar escolher entre o diabo e Belzebu.

E depois houve Cem Özdemir, que foi confrontado durante uma entrevista após os incidentes em Estugarda com a interjeição “A violência policial é a culpada disto” e respondeu de forma reflexiva e rouca em frente a uma câmara a funcionar: “Por favor, calem-se, estou a falar. Estamos aqui na Alemanha, estou a falar. Cala-te” (18). O que teria estado nos media se o jornalista Ken Jebsen tivesse dito isso? Ter-se-ia fingido que se tratava de um lapso estranho mas de alguma forma humano, apenas um lapso da língua, o que na realidade também é simpático porque mostra o quão empenhado alguém está? Tenho as minhas dúvidas.

Se olharmos para além dos acontecimentos individuais mencionados e das suas contradições e questões em aberto, verificamos que não só as agências de aplicação da lei são o fio condutor dos acontecimentos, mas que há outro aspecto que tece o seu caminho através de todas as manchetes políticas e mediáticas: a política e os meios de comunicação estão actualmente a organizar um confronto directo com o cidadão comum e as suas questões abertas, talvez compreensíveis. Bater significa em linguagem simples “crítica feroz e depreciativa” (1) – e é exactamente isto que está a acontecer.

O descarrilamento de Cem Özdemir não é, portanto, uma questão menor. Reflecte uma atitude que prevalece fundamentalmente na política e nos meios de comunicação social em relação aos críticos das regras corona e àqueles que as fazem cumprir.

É uma tradição bem conhecida que psicólogos e agências se coloquem ao serviço dos poderosos e que concebam estratégias altamente remuneradas para silenciar os críticos do poder e das relações sociais. Assim, o termo “teóricos da conspiração”, tão frequentemente utilizado hoje em dia de forma descuidada, também não é uma coisa trivial, mas sim um conceito de guerra psicológica desenvolvido pela CIA. Num memorando da CIA de 1967 intitulado “contra-crítica ao relatório warren”, que desde então se tornou conhecido publicamente, a intenção era silenciar aqueles que tinham questionado criticamente a história oficialmente contada que explicava o assassinato de Kennedy. Nessa altura, foram os jornalistas que primeiro pesquisaram e publicaram uma ligação entre a CIA e o assassinato de Kennedy (10).

Assim, a guerra psicológica é basicamente uma comunicação violenta apoiada psicologicamente ao serviço dos poderosos. Isto é importante de saber, porque muito recentemente o mesmo princípio está a ser utilizado novamente: Os críticos são linguisticamente desvalorizados. A boa notícia é que a linguagem pode ser usada para ver através da guerra psicológica.

Nem todos os psicólogos estão ao serviço dos poderosos; pelo contrário, há alguns que nomeiam estruturas de poder e tentam quebrar a lógica da dominação. O psicotraumatologista Munique Franz Ruppert é um deles. Nos seus livros, ele aponta estruturas de trauma e formas de sair delas. No centro da sua investigação estão, entre outras coisas, as dinâmicas perpetrador-vítima que levam a traumas e estruturas insalubres tanto a nível privado como social.

É interessante que a tese de Ruppert é que existe uma sintaxe, semântica e pragmática das atitudes das vítimas e também uma linguagem do perpetrador. “Quando falamos da nossa porção saudável, usamos palavras, termos e construções de frases diferentes do que quando as nossas estratégias de sobrevivência psicotrópica lideram a palavra”, diz ele no seu último livro (11).

Como algo assim pode ser entendido linguisticamente num artigo publicado há alguns dias atrás no T-Online por Lamya Kaddor, gestor de projectos da Universidade de Duisburg-Essen (12). Ela reúne todos os eventos políticos acima listados e repreende:

“Mas em vez de cautela, há impiedade. Milhares de pessoas estão a celebrar festas no Landwehrkanal. Quase ninguém usava uma máscara na noite dos motins em Estugarda; certamente um aspecto marginal da orgia desenfreada da violência, sem dúvida, mas um aspecto. As famílias reúnem-se em círculos maiores para festas e churrascos, como se tudo estivesse de volta ao normal. Nos serviços religiosos e reuniões religiosas, os crentes aconchegam-se em pequenas salas. Nos estúdios de fitness, as pessoas treinam como se não houvesse amanhã. Para os responsáveis da indústria da carne em Tönnies, Westfleisch, Wiesenhof ou noutros locais, o vírus parece ser inexistente, semelhante aos teóricos da conspiração.

O que também é interessante sobre esta agressão geral é que os críticos das medidas são também acusados de terem conjurado um “movimento anti-Corona” que destrói a paz interior e social. Estes críticos irresponsáveis supostamente nem se importam com as suas próprias famílias e a Sra. Kaddor suspeita que isto possa ser porque esta família não era uma boa família.

Esta táctica também pode ser encontrada, a propósito, no já mencionado documento de 1967, no qual se pode ler que esta estratégia de citar as perturbações mentais como a causa e afirmar que a necessidade de reconhecimento e amor não foi satisfeita deve ser usada quando já não é eficaz desacreditar alguém como um teórico da conspiração. Se ler o artigo da Sra. Kaddor, pode ver que ela pode aplicar esta estratégia de guerra psicológica na perfeição, consciente ou inconscientemente.

Obviamente, tendo em conta o protesto sempre crescente e o crescente mal-estar da população contra os arranjos corona que foram feitos, já não basta simplesmente desacreditar jornalistas individuais, investigadores ou artistas como teóricos da conspiração. Não, agora cada cidadão já está a ser desvalorizado como carente de solidariedade, pouco pacífico e anti-social, que não se comporta de uma forma completamente apropriada. Pelo contrário, tentam apenas ser sociais e satisfazer necessidades básicas importantes, tais como a necessidade de toque, de coesão comunitária e social ou de paz interior através da espiritualidade. Mas o autor deprecia rudemente isto como “carícias” nas igrejas, ou como uma sociedade irresponsável e divertida que já não pode ser salva. “Se não se importa com a vida dos seus familiares e amigos, talvez devesse perceber que dificilmente sobreviveremos economicamente a um segundo grande encerramento”, continua ela. Então o bode expiatório recentemente encontrado é também responsável pelo colapso económico?

Surge a suspeita de que qualquer resistência a uma conjurada “segunda vaga” no Outono deste ano deve ser descartada e desvalorizada como, como diz o artigo, “manipulação laxista…, indecente… proveniente do campo de chapéus de alumínio… irresponsável… imprudente… egoísta (apenas querendo fazer o que lhes compete)… entregando-se ao egoísmo…”. É notório que nenhum grupo social ou pessoa individual está no centro das atenções, mas o cidadão em geral, que tem de dar uma contribuição responsável, e para quem a paz social a ser mantida através do uso de máscaras significa algo. Este é mais um passo na guerra psicológica, porque o cidadão deve ser alinhado e obedecer, caso contrário será castigado.

Os conspiradores e utilizadores de chapéus de alu acusados desta forma e estilizados como bodes expiatórios não existem de todo na realidade. Mas há pessoas que querem levar uma vida saudável e que diferem no que esta vida saudável lhes parece. Não foi a diversidade e a pluralidade o modelo cultural e político até recentemente, e não deveria uma democracia promover visões tão diferentes da boa vida ou, pelo menos, ser capaz de as suportar?

Se os cidadãos quiserem manter a sua autonomia face à actual agressão, fariam bem em prestar atenção à medida em que se tenta, por um lado, impor medidas através de violência linguística e, por outro, traçar linhas divisórias entre as pessoas.

Aqui, a paz social está em perigo e apenas os interesses individuais são satisfeitos, por exemplo, os interesses de uma elite do poder e do dinheiro. A comunicação não violenta, por outro lado, está sempre orientada para as necessidades das pessoas de uma comunidade. Na comunicação não violenta, todas as pessoas envolvidas são ouvidas. Isto por si só não é dado neste momento. Além disso, uma questão central da comunicação não violenta é o que o indivíduo ou uma comunidade precisa para que a paz prevaleça e para que todos se sintam confortáveis. Há também conflitos na comunicação não violenta, mas são realizados sem violência, e a linguagem é um elemento importante neste contexto.

Por conseguinte, a violência na linguagem conduz sempre a conflitos. Em relação à Corona, também se poderia, portanto, adoptar uma abordagem muito menos autoritária na política, questionando a comunidade e deixando-a participar no processo de encontrar soluções. Isto pode ser uma utopia, mas um problema numa comunidade também deve ser resolvido colectivamente. Não ajuda a fingir de forma autoritária qual é a única solução correcta.

Assim, mais cedo ou mais tarde haverá discórdia, se as pessoas continuarem a agir como se as necessidades básicas de autodeterminação, tanto em relação ao corpo (vacinas, cartão de imunidade, proximidade) como em relação a toda a situação da vida externa (trabalho, habitação, participação social, alegria de viver), fossem simplesmente uma expressão plana de egoísmo excessivo.

Um olhar sobre a história poderia ajudar a visualizar a importância de satisfazer as necessidades de todos numa sociedade (mundial): O facto de ter sido negado à Alemanha o direito à autodeterminação após a Primeira Guerra Mundial foi, por exemplo, uma das causas da devastadora Segunda Guerra Mundial. Não só Putin assinalou isto no seu discurso à nação há alguns dias (15), mas também historiadores como Wolfgang Effenberger, que no seu livro “Europas Verhängnis”. Revolução, Confusão de Concílios e Versalhes” resume: “Até hoje o direito à autodeterminação só é usado como arma do pensamento imperial de acordo com o gosto” (15). A citação também deixa claro, mais uma vez, quais as consequências fatais que podem surgir quando a comunicação violenta é utilizada e, assim, as necessidades de muitas pessoas são ignoradas.

Mesmo que na grande política possa não conseguir lidar imediatamente em conjunto com uma crise aguda, é ainda mais importante que pelo menos cada cidadão preste atenção às suas próprias necessidades e às do seu ambiente imediato e as comunique de forma não violenta, por exemplo, ouvindo a outra pessoa, mesmo que tenha uma atitude completamente estranha. Talvez nem todas as necessidades possam ser satisfeitas, mas talvez haja margem para acção que possa ser explorada. Talvez então, em vez de lutar, surja algo como nova criação e criatividade. O homem é capaz de lutar, mas também é capaz de se elevar acima de si próprio num sentido positivo.

Fontes:

+++

Graças ao autor pelo direito de publicar

+++

KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.

+++

Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.