¿Qué nos dice el resultado de las elecciones en Irán?

Las elecciones parlamentarias se consideran menos importantes en Irán que la elección del jefe de gobierno, pero son un importante indicador de la opinión pública.

Un punto de vista de Jochen Mitschka

Los iraníes están en la afortunada posición de poder elegir directamente al jefe de gobierno, por lo que la participación de los votantes en las elecciones presidenciales suele ser superior al 75%. Además, se elige la Asamblea Legislativa, el parlamento, cuya influencia en la política es menor, lo que también se refleja en la participación de los votantes. En Alemania elegimos los partidos, que determinan el gobierno y los miembros del parlamento. Como resultado, no hay un control efectivo del gobierno ya que la separación de poderes ha sido abolida. Lo cual es fácil de ver cuando a los parlamentarios se les da quince minutos para acordar una guerra (5). Ahora el control del gobierno en Irán también está menos dado por el parlamento, que por el Consejo de Guardianes, que cumple la función de la corte constitucional, y por el líder religioso del país, que es también el comandante supremo del ejército. Estas posiciones están fuertemente marcadas por el consenso de la élite clerical del país. Similar a la formación del gobierno y la ocupación del Tribunal Constitucional por la élite del partido en Alemania.

Sin embargo, el gobierno del Irán no siempre actúa de acuerdo con la opinión de los dirigentes clericales, como puede verse en la conclusión del “acuerdo nuclear” del PCJ (14), que fue rechazado por el “Líder Supremo” espiritual y político del país (desde 1989, Ali Jamenei). Además, se puede observar que el parlamento está luchando por más y más derechos e influencia. Lo que a su vez se vio amortiguado por el rechazo de los candidatos a la elección. Por otra parte, las partes han desarrollado un sistema de candidaturas por poder. Se puede ver que hay mucho movimiento en Irán en la distribución del poder político y el desarrollo de la cultura política.

Ahora, el viernes 21 de febrero hubo elecciones parlamentarias en Irán. Durante días una guerra propagandística se desató en los medios de comunicación occidentales contra ellos. En el período previo, se habían eliminado miles de cuentas iraníes de los medios sociales, mientras que los medios de comunicación masiva promovían los bots y las cuentas de propaganda de cuentas pro-occidentales apoyadas por la CIA (8). Era necesario impedir que las elecciones parlamentarias fueran reconocidas como una expresión legítima de la voluntad del pueblo iraní. Los ejemplos del desenmascaramiento de esta práctica ya se publicaron en 2018 (1).

Los objetivos de la propaganda

Uno de los primeros objetivos fue reducir la participación de los votantes en Irán. Al igual que antes de las elecciones anteriores, el “Occidente” llevó a cabo una campaña masiva para reducir la participación de los votantes con el fin de derivar la deslegitimación parlamentaria de esto. En el pasado esto había sido regularmente un fracaso. El segundo objetivo era explicar que miles de candidatos habrían sido rechazados y que, por lo tanto, los representantes que se presentaran a las elecciones no representarían en absoluto una representación democrática de la población.

Sin embargo, la gente que difundió la noticia olvidó mencionar cómo funciona, por ejemplo, en Alemania. Por supuesto, las papeletas con decenas de miles de nombres no pueden ser llevadas a los colegios electorales. Debe haber una selección. En Irán esto está organizado por el llamado Consejo de Guardianes.

“El Consejo de Guardianes es nombrado por el parlamento, el consejo de arbitraje, el jefe del sistema judicial y el jefe de estado. Se compone de doce miembros con un mandato de seis años. Seis de ellos son nombrados por el jefe de estado. Son tanto teólogos como abogados. Los otros seis miembros son juristas. Son propuestos al Parlamento por el Jefe de Justicia, de quien deben recibir un voto de confianza. (…) Se ganó su mala reputación en Occidente utilizando el poder de interpretación de la constitución para impedir que los candidatos progresistas en el sentido occidental, pero también los candidatos impopulares en otros aspectos, (…) fueran incluidos en las listas electorales. (…) (2)

¿Cómo es en Alemania? Aquí la función del Consejo de Guardianes para la selección de candidatos se cumple por el consenso de los “partidos de apoyo al Estado” o las direcciones de los partidos. Sólo aquellos que “trabajan para ascender” en los partidos tienen la oportunidad de ganar un lugar prometedor en la lista. Y en el caso de los mandatos directos seguros, se puede incluso decir que el partido nombra al titular del mandato ya a través de la nominación, y que la elección es sólo una formalidad.

Los medios de propaganda occidentales declaran que los iraníes deberían boicotear las elecciones porque no se admitirán candidatos que quieran introducir una llamada “democracia liberal” basada en el modelo estadounidense.

Le pido que considere si en Alemania un candidato sería probablemente nominado por los partidos que habrían asumido la causa de introducir la ley Sharia en lugar de la Ley Fundamental.

La “superioridad” del sistema alemán es el resultado de la creencia de que nuestro sistema del cártel del partido, que determina la política en Alemania, sería moralmente superior al sistema de la sociedad en gran parte controlado teocráticamente en Irán. Sin embargo, fueron los gobiernos alemanes los que participaron activamente en las guerras de agresión (3), lo que ha sido un hecho probado durante mucho tiempo. Mientras que Irán ha estado expuesto a una guerra permanente de las superpotencias occidentales contra el país desde el golpe de la CIA de 1953, que derrocó un sistema democrático. Una guerra de agresión, que se está llevando a cabo con asesinatos, sanciones, con una guerra abierta como en el caso del ataque a Irak con la ayuda de los EE.UU. de 1980 a 1988, y con la Guerra Cibernética. A diferencia de Alemania, Irán no ha atacado militarmente a ningún país. Demasiado para la superioridad moral.

Entrar en los otros puntos de crítica y compararlos con el sistema en Alemania sería ir demasiado lejos en este formato. Antes de las elecciones, los mensajes de propaganda de miles de cuentas inundaron los medios sociales con hashtags como #BoycottIranShamElections o #MyVoteRegimeChange. Los anuncios afirman que nadie apoyaría al gobierno, que las elecciones no valdrían nada y que todo sería una gran producción del “régimen”. Cabe señalar que oficialmente hay ciberguerreros de Arabia Saudita, Israel y extraoficialmente la organización terrorista MEK (15), ahora bajo la dirección de la CIA.

Las predicciones

Como la ZDF (4), por ejemplo, los más importantes medios de comunicación occidentales ya predijeron lo obvio, a saber, que los políticos “moderados” sufrirían un revés, y por primera vez en mucho tiempo, los conservadores y los de línea dura podrían ganar la mayoría en el parlamento. La razón dada fue que muchos de los candidatos moderados no habrían sido admitidos en la elección. El hecho de que al romper el acuerdo nuclear del JCPOA, Occidente apuñaló por la espalda al líder moderado Ruhani [también Rohani] sólo se insinúa a veces. Lo que sucedió fue predicho por los de línea dura que estaban en contra del tratado desde el principio. Habían calificado el tratado como un error porque no se puede hacer un tratado con los EE.UU., y tenían razón a los ojos de los iraníes.

Añada a esto los humillantes ataques aéreos israelíes a objetivos en Siria e Irak, que tienen como objetivo golpear “objetivos iraníes”. Ataques a los que, afortunadamente, Irán aún no ha reaccionado militarmente.

Los resultados de la elección

El día de las elecciones, a veces se veían largas colas delante de los colegios electorales, mientras que los partidarios del boicot colocaban asientos vacíos como prueba de que el boicot sería obedecido. Por supuesto que hubo diferentes tasas de participación, y por ejemplo en las zonas kurdas donde hay un movimiento de independencia apoyado por países extranjeros, la participación fue ciertamente inferior a la media, así como en la metrópoli de Teherán, de 9 millones de habitantes, donde el temor al virus fue particularmente alto. La presión social se había incrementado justo antes del día de las elecciones al convertir éstas en un deber nacional para mostrar a los países extranjeros hostiles que el país se mantiene unido detrás del sistema de gobierno.

La apertura de los colegios electorales se amplió varias veces porque, al final, la prisa fue grande en algunas zonas y los votantes llegaron tarde. En los distritos electorales en los que ninguno de los candidatos recibió más del 20% de los votos, se espera que se celebre una segunda ronda de votaciones a principios de abril.

El 23 de febrero, Der Spiegel informó de que la participación del 42,57% era “significativamente menor de lo esperado”. El hecho de que se registrara una participación del 73,1% en las elecciones presidenciales, mucho más importantes en 2017, y de que se celebrara en los medios de comunicación una “participación récord” de sólo el 50,6% en las elecciones de la Unión Europea, tal vez debería conocerse cuando se lea “Ni siquiera uno de cada dos fue a las urnas”. No obstante, la menor participación durante muchos años también puede considerarse como una protesta contra la descalificación de 81 diputados actuales que no pudieron participar en esas elecciones y sólo aparecieron en las listas electorales a través de suplentes. La abstención de votar es bastante común en Irán, y también lo sería en Alemania, como medio de persuadir a los líderes políticos para que hagan concesiones.

Será necesario examinar qué papel jugaron los casos de virus en cuatro ciudades diferentes. Para el 24 de febrero, 12 personas habían muerto a causa del virus (12) y el Pakistán había cerrado sus cruces fronterizos por esta razón. Un destacado periodista saudí con casi un millón de seguidores en Twitter se alegró del brote del virus de la corona en Irán y escribió: “Mira las calles de Qom después de que #Corona se haya extendido. Están aterrorizados. ¿Dónde está su muerte para América ahora?” (11)

El 24 de febrero se hicieron públicos cada vez más resultados electorales y se distribuyeron los primeros vídeos de iraníes bailando de alegría ( 13 ). Se confirmó que los candidatos conservadores y radicales fueron favorecidos por los votantes.

En mayo de 2021 se elegirá al sucesor del Presidente Rohani, que no podrá presentarse a las elecciones después de dos mandatos. Y si la política de Occidente no cambia significativamente, la tendencia de la actitud de Irán hacia Occidente debería continuar, y después de muchos años se elegirá un jefe de gobierno que sea mucho más crítico con Occidente.

Acuerdo con los estudios

Dado que los resultados de las elecciones no reflejan el resultado deseado por Occidente, hay declaraciones de que las elecciones volverían a ser manipuladas. Así que tiene sentido comparar los resultados de las elecciones con las encuestas realizadas por institutos occidentales, que ciertamente no actúan en el sentido del establecimiento iraní. El “Centro de Estudios Internacionales y de Seguridad de Maryland (CISSM) y IranPoll” han realizado encuestas periódicas desde 2015, que permiten conocer bien las opiniones de la población, así como los cambios. Las últimas encuestas se realizaron a finales de 2019 (6). Aquí hay algunos resultados.

Hay una opinión unánime de que la situación económica ha empeorado. Sin embargo, el 79,5% de los encuestados consideran que el incumplimiento del PCJPA por parte de los Estados Unidos es responsable de ello y respondieron que tuvo “un importante impacto negativo” (47,7) o “algún impacto negativo” (31,8%). Sin embargo, la corrupción y la mala gestión también fueron deploradas por el 45,5% de los encuestados. Mientras que el 37,5% consideraba que las “sanciones y presiones extranjeras” eran la principal causa de la mala situación económica. El 69,3% de los encuestados deseaba una política económica que hiciera al Irán independiente de los países extranjeros (“lucha por la autosuficiencia económica”).

El acuerdo nuclear

En cuanto al acuerdo nuclear (JCPOA), en 2015 el 76,5% todavía estaba “fuertemente acordado” o “algo acordado” con el tratado. En 2019, esto había cambiado después de que los EE.UU. violaran el tratado y Francia, Gran Bretaña y Alemania no lo cumplieran. Ahora el 51,7% de los encuestados rechazaron el tratado “fuertemente” o “algo”. Y sólo el 42,3% estuvo de acuerdo con él “fuertemente” o “un poco”.

Entonces la encuesta hace la siguiente pregunta:

“Como sabrán, como represalia por la retirada de los Estados Unidos del PCJP y la reintroducción de sanciones, nuestro gobierno (16) ha excedido algunos límites que aceptó en el marco del PCJP y ha amenazado con retirarse si los demás países del P5+1 no hacen más para que Irán se beneficie del acuerdo. Los demás países del P5+1 han respondido que las recientes acciones de Irán les dificultan la adopción de las medidas exigidas por el país. En este sentido, ¿en qué medida apoya o se opone a la reciente decisión de nuestro gobierno?”

El 74,3% dijo que apoyaba “fuertemente” o “algo” las acciones del gobierno. El 12,8% está “algo” en contra y sólo el 6,8% se opone firmemente al levantamiento parcial de las auto-restricciones. Ahora es importante saber que estos 6,8% no son necesariamente partidarios de Trump. Más bien, existe una fuerte corriente religiosa que rechaza el desarrollo y el uso de armas de destrucción masiva y teme que el levantamiento de las restricciones pueda conducir al desarrollo de armas nucleares después de todo.

En las preguntas que siguen, o mejor dicho, en las respuestas a las mismas, se puede ver que el escepticismo de los iraníes hacia la política europea está profundamente arraigado. Lo mismo se aplica a un nuevo acuerdo con los EE.UU. Esa es una pregunta 19:

“¿Qué pasaría si los líderes europeos también persuadieran a los Estados Unidos de permitir que los principales clientes petroleros de Irán compraran petróleo de Irán de nuevo si Irán accediera a cumplir plenamente las condiciones del JCPOA de nuevo?

Las respuestas: “Apoyaría fuertemente tal acuerdo = 12,6%”, “Apoyaría de alguna manera tal acuerdo = 31,1%”, “Me opondría de alguna manera = 22,0%”, “Me opondría fuertemente = 32,1%”.

En la pregunta 28 de una encuesta aparte se examina si los encuestados están a favor o en contra del desarrollo nuclear en caso de que los Estados Unidos atacaran las instalaciones nucleares del país. Las respuestas son:

“Expansión de las actividades nucleares [anteriores] = 61,8%”, “Reconstrucción del programa nuclear hasta el nivel actual = 16,0%”, “Reducción de las actividades nucleares = 9,5%”, “Cese completo de las actividades nucleares = 7,8%”. Como dije, parte del rechazo no proviene de los defensores de la política pro-occidental, sino de grupos ultra religiosos que rechazan en principio tales armas.

Cuando se les preguntó acerca de la simpatía de los iraníes hacia otros Estados, también podría ser interesante observar que el 81,8% de los encuestados ve a los Estados Unidos de América “más bien negativamente” o “muy negativamente”. A este respecto, la afirmación del gobierno de los EE.UU. de que los iraníes anhelan la “liberación” de la “dictadura de los mullahs” parece inverosímil.

Misiles

Después de todo, los EE.UU. también están exigiendo que Irán renuncie a su desarrollo de misiles. El 44,7% de los encuestados se opuso a ello en términos absolutos (“El Irán no debería negociar sobre su programa de misiles y sus actividades militares en el Oriente Medio”), mientras que el 35,7% dijo que esas negociaciones sólo serían posibles después de que tanto los Estados Unidos como Europa actuaran en pleno cumplimiento de los acuerdos del PCJPOA y se levantaran todas las sanciones.

Claramente también la disminución de la popularidad del jefe de gobierno “moderado” Ruhani. Mientras que en 2015 el 91,1% de los encuestados todavía estaban “muy” o “algo” convencidos de él, en agosto de 2019 la cifra era sólo del 42,3%. Mientras que los políticos más críticos con Occidente, como Ebrahim Raisi, habían pasado del 48,3% en 2017 al 58,6% en agosto de 2019. La población no lo ve así debido al supuesto aumento de la corrupción. El 77,9% de los encuestados declaró que la corrupción se había mantenido igual o había disminuido ligera o bruscamente. Y sólo el 0,4% declaró que consideraría al gobierno como corrupto.

Por último, la encuesta reveló que el 76,6% de los encuestados están a favor del “castigo” si se atacan los barcos o el espacio aéreo iraníes. Y sólo el 18,9% dijo que Irán debería tener cuidado de no iniciar un conflicto importante.

La “organización terrorista” Guardias Revolucionarios

Los EE.UU. e Israel habían declarado a los Guardias Revolucionarios iraníes como una “organización terrorista”. En este sentido, fue interesante ver cómo esta parte tan importante de la defensa del país es vista por los ciudadanos del país. En una pregunta 27 dice: “¿Cree usted en general que las actividades de los Guardianes de la Revolución iraní en la región del Oriente Medio han hecho que el Irán sea más o menos seguro? ¿Mucho o poco?” Las respuestas fueron: “Mucho más seguro = 53,7%”, “ligeramente más seguro = 26,8%”, “ligeramente menos seguro = 9,3%”, “mucho menos seguro = 7,5%”. Esto demuestra una vez más que la política exterior del gobierno de apoyo a los movimientos independentistas en Irak, Líbano, Yemen y el gobierno de Siria también cuenta con la aprobación popular.

Conclusión

La visión del mundo que los medios de comunicación occidentales, y en particular el Tagesschau como el lobo líder de los medios de comunicación alemanes, queman en nuestros cerebros es sólo y exclusivamente una visión del mundo de las elites occidentales. Ni siquiera se permite la presentación de informes puramente fácticos por parte de organismos no occidentales (9). Por lo tanto, debemos ser educados para internalizar en todo momento la visión que nos transmiten los medios de comunicación. El informe sobre las elecciones en Irán es un ejemplo de ello. La lucha contra la corrupción y por el desarrollo económico están en la vanguardia de los deseos del pueblo de Irán. Ni los resultados de las elecciones ni las encuestas apoyan la afirmación de que el pueblo de Irán quiere un cambio fundamental en las políticas de su liderazgo y sumisión a la hegemonía occidental. Por eso hay que asumir que la dirección del país respeta la voluntad de la mayoría de la población.

Mientras que Angela Merkel explicó que las decisiones más importantes del establecimiento político fueron tomadas en contra de la voluntad de la población alemana y defendió esto como la “primacía de la política” (7). Así pues, nuestra “cruzada” por los “valores occidentales liberales” se desenmascara como el pensamiento neocolonial de una élite, que les permite utilizar la propaganda basada en la compasión y la emoción hacia su propio pueblo para justificar sanciones que matan a la gente e incluso una guerra contra el Irán.

Por supuesto, ningún alemán criado de manera liberal y secular querría vivir en una sociedad impregnada de rigor religioso. Pero al igual que muchos iraníes religiosos aborrecen la vida superficial sin ninguna espiritualidad de muchos alemanes.

Y ciertamente ninguno de ellos quiere ser forzado a adaptarse al otro. Pero esto es exactamente lo que Occidente intenta hacer con métodos crueles. Y logra lo contrario.

Sin la guerra permanente contra la población iraní desde 1953 y la revolución de 1979, la sociedad iraní se habría desarrollado aún más hace mucho tiempo, se habría vuelto más tolerante. Pero debido a que la presión de fuera de los frentes se endurece, las opiniones extremas están ganando terreno, por lo que estas elecciones expresaron lo que se esperaba sobre la base de la política occidental. La nueva generación de duros se volverá aún más peligrosa para Occidente. Porque se esfuerzan por un renacimiento de las ideas de la revolución, que fue mucho más secular y socialista de lo que la política todavía refleja hoy en día (10). ¿Pero qué sería de la industria armamentista occidental sin una imagen adecuada del hombre del saco?

Fuentes:

1. https://www.heise.de/tp/features/Iran-Soziale-Netzwerke-Zensur-und-Manipulation-4182775.html und https://www.heise.de/tp/features/Iran-Die-Kopftuchikone-der-USA-4182018.html
2. http://www.alitheia-verlag.de/product_info.php?products_id=5
3. https://www.amazon.de/Deutschlands-Angriffskriege-verlorene-Geist-Grundgesetzes/dp/3864456878
4. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/wahlen-iran-ruhani-100.html
5. https://youtu.be/T5jCOEJx1eU
6. https://static1.squarespace.com/static/5525d831e4b09596848428f2/t/5da734202da90301ed6f707f/1571238944905/CISSM_IranPoll_All_trend_tables_FINAL.pdf
7. https://kenfm.de/standpunkte-%E2%80%A2-das-primat-der-politischen-parteien/
8. https://www.heise.de/tp/features/Iran-Soziale-Netzwerke-Zensur-und-Manipulation-4182775.html
9. https://www.nachdenkseiten.de/?p=58762
10. https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/07/iran-new-generation-innovative-revolutionaries-hardliners.html
11. https://twitter.com/walid970721/status/1231874725846167553
12. https://en.irna.ir/news/83688749/Lawmaker-Coronavirus-kills-12-affects-47-in-Iran
13. https://twitter.com/shafei_d/status/1231879618187145216

14. (Joint Comprehensive Plan of Action)

15. (Mojahedin-e-Khalq-Organization)
    
16. Gemeint ist der Iran

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Referencia de la foto: Farzad Frames / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre las posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK