Samenzweringen tussen theorie en praktijk | Door Klaus Hartmann

Een commentaar van Klaus Hartmann.

Met het terugdringen van het virus genaamd “SARS-CoV-2” en het loslaten van het “Corona cabaret” komt er ook een einde aan de tijd van protesten tegen het “Corona regime”. Ongeacht hoe reëel of overdreven de dreiging van het virus was, is er geen ontkenning van de angst dat onder de vlag van “gezondheidsbescherming” de basis- en mensenrechten, met inbegrip van sociale rechten, permanent kunnen worden opgeschort of beperkt. Het zou naïef zijn te veronderstellen dat de heersende klassen in hun “maatregelen” niet ook het aspect van het “gehoorzaamheidsexperiment” hadden meegenomen, waaruit het “onderpand” in de richting van een reactionaire staatsreconstructie kon worden getrokken.

Een sterke aanwijzing hiervoor is het sociale klimaat waarin de discussie aan alle kanten van de zaak werd gevoerd, of gewoonweg niet mocht worden gevoerd. Dit klimaat werd gekenmerkt door onverdraagzaamheid, de vernauwing van de “geoorloofde” gang van zaken en de uitsluiting van alle stemmen die geen eer betonen aan het “officiële verhaal”. Dit is des te opmerkelijker omdat de medisch-wetenschappelijke discussie in geen geval kan worden afgesloten en er voortdurend nieuwe bevindingen worden toegevoegd. Ook in het virusdebat zijn verdachte “cultuur” en conformiteit vijanden van het vrije, op wetenschap gebaseerde denken.

Een sleutelwoord dat wijst op de inspanningen om de mensen op één lijn te krijgen is het scheldwoord “samenzweringstheoreticus”, en dit lijkt een vrij ernstig neveneffect en gevolg van de pandemie te zijn. Vaker dan ooit tevoren heeft het de pers, radio en televisie achtervolgd, op sommige dagen werd het ons per uur op het nieuws opgedrongen.

“In het kielzog van het coronavirus beleven samenzweringstheorieën momenteel een hausse”, aldus de “Fokus” op 26.04.2020, waarschuwt de “Spiegel” op 10.05.2020 voor een “alliantie van imbeciliteit” en in de “taz” spreekt de Berlijnse senator van Binnenlandse Zaken, Geisel (SPD), van “verachters van het systeem”. Het immuunsysteem tegen “onzin” lijkt te zijn verzwakt: 20 procent van de kiezers gelooft dat “politici en de media het gevaar van het coronavirus opzettelijk overdrijven om het publiek te misleiden”, het meest geschonden dimap dat in opdracht van het NDR-mediatijdschrift ZAPP is ontdekt. Vanuit hetzelfde instituut kwam het ARD-magazine Kontraste erachter dat 38 procent van de ondervraagden ten minste enkele van hun familieleden, vrienden en kennissen kent die denken dat politici het coronavirus als voorwendsel gebruiken om de burgerlijke vrijheden in te perken. Silvio Duwe van rbb concludeert dat de “hygiëne demo’s” worden “gevoed door samenzweringsmythes”.

Een ander voorbeeld van vele: “In de maalstroom van samenzweringstheorieën: Sinds de coronacrisis zijn tal van samenzweringstheorieën verspreid”, meldt ARD-“rapport Mainz” op 27.05.2020. De gematigdheid van Fritz Frey: “Met de coronacrisis komt een bekend fenomeen terug – samenzweringstheorieën. Veel van deze wereldverklarende verhalen gaan over duistere machten, machten die ons – als poppen – naar onze ondergang willen leiden. Soms is de donkere hand van Angela Merkel, soms van een Joods farmaceutisch bedrijf of gewoon van Bill Gates.”

Als je zegt “samenzweringstheoreticus”, dan moet je zeggen “antisemiet”.

De Mainz-verslaggevers hebben (naar eigen zeggen) “twee mannen ontmoet die erin geslaagd zijn om eruit te komen.” Rainer Rupp vat het samen: “Nu is de samenzweringstheorie al besmettelijk en zeer gevaarlijk voor de brave Duitser Michel. Het is een sekte, of een verslaving, waar men alleen uit kan komen met behulp van politiek correct, gecontroleerd denken”.

Waarschijnlijk leidt het nergens toe om het geheim van “Merkel’s donkere hand” te achterhalen, want het is waarschijnlijk door de dwaze Mainzers speciaal voor hun verslag gemaakt. Maar wat weten we over de religieuze verbondenheid van farmaceutische bedrijven? Het is meestal niet bekend of interessant. De wereldleiders in de industrie zijn Roche, Novartis, Astrazeneca, GlaxoSmithKline, Eli Lilly, Johnson & Johnson, Pfizer, Bayer, Merck, Sanofi en Hoffmann-La Roche. Gaat er een belletje rinkelen? Niet echt.

Maar laat staan dat professionele anti-semitismemedewerkers het zonder joden kunnen stellen. Een “socialistische krant” genaamd “Neues Deutschland” (in alle ernst) onthult hoe dit werkt: “In dit licht resoneert de Corona samenzweringstheorie, ook al worden de Joden niet bij naam genoemd, met een antisemitisch stereotype – dat dankbaar wordt geaccepteerd door degenen die Joden haten. Oké, iedereen die twijfelt aan de officiële Corona-cursus is een antisemiet.

Het lasterlijke effect van dit doodslagargument staat buiten kijf, maar wat kan er nog meer achter de carnavalstoespraak van Mainz over het “Joodse farmaceutische bedrijf” zitten? Op dit moment zijn de machinaties van “Big Pharma” het onderwerp van kritiek. Denken de mensen in Mainz (en elders) dat de meest effectieve bescherming hiertegen is om de bekritiseerde mensen als joods te verklaren? En zou dat niet ook een recept voor succes zijn voor allerlei soorten gangsters? Zet gewoon een (echte of nep) Jood aan het hoofd van een criminele organisatie, en je zult geen beschuldiging of veroordeling hebben om te vrezen, en je zult immuun zijn voor enige kritiek? Zo werkt “het antisemitisme van vandaag”, in de beste handen van de professionele “antisemitismejagers”. Het feit dat de dringend noodzakelijke strijd tegen de echte bestaande jodenhaat wordt ondermijnd, zelfs gesaboteerd, is iets waar de regering zich liever niet druk om maakt.

Dat is waar de staatsveiligheid vandaan moet komen…

“De talrijke demo’s tegen de Corona-beperkingen hebben kritiek uitgelokt van bijna alle politieke actoren”, aldus ARD, en waarschuwde “voor radicalisering, antidemocratische tendensen en samenzweringstheorieën”. Met het oog op het gevaar van deze nieuwe misdaad wordt de voorzitter van de federale recherche opgevoed: Hij ziet, zoals van hem verwacht wordt, ook een “bedreigend potentieel”, vooral in de verwachting van “het gevaar van economische problemen voor veel Duitse burgers”!

Daarom stond op de 212e zitting van de Conferentie van ministers van Binnenlandse Zaken van 17 tot 19 juni 2020 in Erfurt punt 3 op de agenda: “Gerichte valse rapporten, samenzweringstheorieën en desinformatiecampagnes”. “Men stelt vast dat de huidige Corona-pandemie wordt uitgebuit door extremisten, samenzweringstheoretici en inlichtingendiensten van buitenlandse staten”, dat extremisten de Corona-crisis misbruiken voor “hun anticonstitutionele doeleinden” en dat er pogingen worden gedaan om “angst en onrust onder de bevolking aan te wakkeren”. Het rapport verscheen op de ARD-televisie onder de titel “A case for the Office for the Protection of the Constitution”, omdat de binnenlandse geheime dienst “binnenkort een speciaal situatieverslag hierover wil presenteren”.

Het zijn juist de “fact-checkers” die “samenzweringstheoretici” willen bestrijden die niet gierig zijn met “nepnieuws”: “Ken Jebsen is een voormalige moderator die bijna tien jaar geleden zijn baan bij de rbb verloor na antisemitische uitspraken”, weet de “Faktencheck von Jonas-Mueller-Töwe” op t- online. Over deze beschuldiging, die destijds werd verspreid door publicist Henryk M. Broder (“Die Welt”, daarvoor “St. Pauli-Magazin”) in zijn blog “Die Achse des Guten” (De As van het Goede), kon men op 09.11.2011 al lezen: “KenFM: RBB noemt antisemitisme beschuldigingen tegen Jebsen “ongegrond””.

Hieruit zou men kunnen concluderen: “Alles is binair verdeeld in goed en kwaad, zwart of wit of rood of blauw. …en het verkeerd interpreteren en herinterpreteren van symbolen zoals ze passen.” Wulf Rohwedder, die dit formuleert, bekritiseert niet de manier waarop de “fact checkers” werken, maar is er zelf één: Wulf Rohwedder, en hij waarschuwt op de “Tagesschau” pagina “op een zeer gedifferentieerde manier” voor “pillen, maskers en verlichting”.

Het unanieme kenmerk van “samenzweringstheorieën” is het “duidelijke beeld van de vijand”, zegt hij, en als bewijs lezen we: “Het zijn juist tijden van crisis die extremisten en buitenlandse inlichtingendiensten gebruiken voor hun pogingen om een wig in de samenleving te drijven”. Deze “samenzweringstheoreticus” met het duidelijke beeld van de vijand is echter Roger Lewentz (SPD), de minister van Binnenlandse Zaken van Rijnland-Palts.

Gerechtvaardigde beschuldigingen of doodslagargumenten?

Op 17.06.2020 legde cabaretier Lisa Fitz in de “SWR Spätschicht” (SWR Late Shift) uit hoe de stemming van de toonaangevende media werkt:

“Ik denk dat Corona een intelligentietest is. Wat er op dit moment aan de hand is, loopt volledig uit de hand, mensen zeggen wat ze denken voordat ze het hebben gevormd. En de media en de staat worden in paniek gediscrimineerd om het deksel op de stoomketel te houden zodat het gepeupel geen stroom krijgt. Omdat… Rustig! Nee, zwijgen is niet de eerste plicht van de burger, maar de burger heeft wel het recht om zijn mening te geven. Maar op de een of andere manier, oh, ik weet het niet, kinderen, is de samenzweringstheoretische daad nu een beetje voorbij, nietwaar? Ik weet het niet, ja, het is altijd rechts-radicale samenzweringstheoretici, onruststokers en vaccinatie tegenstanders die aluminium hoeden dragen en – allemaal in dezelfde pot, begrijp je, niets is meer gedifferentieerd, of: esopopulistische antisemitische verstrooiingen met samenzwering – ruw! Kruden moet het altijd zeggen, kruden – heel belangrijk! – kruuhuhuden samenzweringstheorieën.”

In 2009 besloot de Freethinker’s Association al: “Wie twijfelt aan de door de toonaangevende media verordende interpretaties van de werkelijkheid, wordt als ‘samenzweringstheoretici’ uitgesloten van de ‘toegestane’ meningsvorming”. En even later: “Er is een groeiend aantal initiatieven en sites die kritisch kijken naar de verstrekte informatie en de interpretatie daarvan, die op zoek gaan naar alternatieve informatie. Dit fenomeen is ook niet onopgemerkt gebleven door de opiniemonopolisten, die natuurlijk niet werkeloos toezien. Ze proberen zich ook op dit gebied met desinformatie bezig te houden, vooral door esoterische en obscure onderwerpen of fascistoïde inhoud te verdringen, willen ze de strijd om waarheidsgetrouwe informatie in gevaar brengen, uitsluiten van serieus discours en elimineren”.

Als men het fenomeen bekijkt zonder opruiende en indoctrinerende bedoeling, beseft men: geen enkele misdaadthriller kan zonder “samenzweringstheorie”. Maar het heet “onderzoeksaanpak” of “werkhypothese”. Sommige aangevallen personen antwoorden: “Gevaarlijker dan de theoretici zijn de samenzweringsdeskundigen”, en Dr. Diether Dehm, lid van de Bondsdag ter linkerzijde, zegt: “Als er samenzweringen zijn, heb je altijd een goede theorie nodig om op hun spoor te komen”.

Samenzweringen – zeer reëel

Want de geschiedenis zit vol met samenzweringen: geheime afspraken voor criminele (politieke) doeleinden, echte samenzweringen. De oudste bekende wordt zelfs zo genoemd – Catalaanse samenzwering, in Rome in 64 v.C.E., toen Senator Catalina een mislukte opstand tegen Cicero durfde aan te gaan. En was, als men het bijbelse verhaal gelooft, het verraad van Jezus aan de Romeinen door de spreekwoordelijke “Judaskus” geen samenzwering?

Het magische woord “complottheorie” in de media hebben we te danken aan de Amerikaanse geheime dienst CIA, die alle critici van de officiële versie van de Kennedy-moord in 1963 ermee wilde muilkorven – zoals te lezen is in het CIA-document #1035-960 met als onderwerp “Criticism of the Warren Report”: “Deze trend van mening is niet de zorg van de Amerikaanse regering, inclusief onze organisatie”, toen werden er tips gegeven over hoe om te gaan met “onplezierige critici” en hoe deze te bestrijden. Want: “Samenzweringstheorieën hebben onze organisatie [CIA] herhaaldelijk onder verdenking geplaatst (…) Het doel (…) is om de claims van de samenzweringstheoretici in diskrediet te brengen en de verspreiding van dergelijke claims in andere landen te voorkomen. (…) propagandatechnieken gebruiken, (…) erop wijzen dat delen van de samenzweringsbesprekingen opzettelijk door communistische propagandisten lijken te zijn geproduceerd.”

De Duitse fascisten hadden de brandende Reichstag in 1933 nodig om hun terreur tegen alle linksen te laten escaleren, ze vonden in 1939 de “inval op de zender Gleiwitz” uit als voorwendsel voor de aanval op Polen, de VS begonnen hun Vietnamoorlog in 1964 met het nep “Tonkin-incident”, de NAVO vervalste een “bloedbad van Račak” in januari 1999 om een voorwendsel te creëren voor hun agressie tegen Joegoslavië. Deze paar voorbeelden laten zien hoe onmisbaar twijfels en onafhankelijk onderzoek zijn om de echte samenzweringen van de machthebbers te doorgronden.

Zoals de mediawetenschapper Prof. Dr. Sabine Schiffer het samenvat: “In ‘9-11’ werd de term vooral gebruikt om kritiek of twijfels over de officiële samenzweringstheorie af te weren. Het was dus een denunciatieve term die in feite niets meer te maken had met een samenzwering die misschien aan de basis lag en nog niet bewezen was, maar die gewoonweg de betekenis van het weigeren van het beantwoorden van vragen aannam. Met andere woorden, precies wat alle journalistiek is, of zou moeten zijn, en alle onafhankelijke wetenschap.”

De linkse sociaal-democraat Hermann Scheer, lid van de Bondsdag en lid van het bestuur van de SPD-partij, is op 14 oktober 2010 in een interview overleden: “Er is natuurlijk een moordbegrip ‘samenzweringstheorie’, en het moet alle verdenkingen, concrete verdachte feiten e.d. die in dit verband bestaan en waarmee – indirect met deze moordbegrip – wordt verondersteld dat er geen samenzweringen zijn, van de hand wijzen. Maar natuurlijk zijn er samenzweringen – natuurlijk! En de beste manier om de aandacht af te leiden van samenzwering is een “oh samenzweringstheorie” – uit het niets gehaald, op de een of andere manier gefantaseerd over het of iets anders. Maar – de gebeurtenissen die nu echt redelijk gedocumenteerd zijn, zijn allesbehalve samenzweringstheorieën, het waren samenzweringen! De taak blijft dat er institutionele voorzorgsmaatregelen moeten worden genomen, die allemaal verband houden met transparantie, zodat een democratie zich kan beschermen tegen de ondermijning ervan. De vijand is aan de binnenkant — vandaag meer dan ooit. En niet meer aan de buitenkant. Hij is meer dan ooit aan de binnenkant.”

Maar hoe zit het met de “corona”, de huidige “samenzweringstheorieën”? Dat zou een onderwerp zijn voor extra dosering.

+++

Met dank aan de auteur voor het recht om te publiceren.

+++

Foto bron: Shutterstock / Sumandaq

+++

KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.

+++

Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.

BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK