Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Português
>
Sobre a soberania do Estado da Alemanha e dos seus cidadãos

Sobre a soberania do Estado da Alemanha e dos seus cidadãos

Veröffentlicht am: 16. Januar 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Um comentário de Bernhard Loyen.

Também já o leste, já ouviste falar? A Alemanha teve um pouco de sorte. Sim, a felicidade é algo belo e bastante desejável nestes tempos. A felicidade é, sobriamente considerada, o resultado da coincidência de circunstâncias particularmente favoráveis, a coincidência favorável do destino.

Esta feliz coincidência do destino foi vivida pelo nosso governo quando olhou para o actual mealheiro orçamental. O resultado: um acréscimo agradável de 17,1 mil milhões de euros. A razão? Citação: O Ministro das Finanças Scholz anunciou: “Tivemos um pouco de sorte e, claro, fizemos bons negócios” (1). Parabéns. Esta soma corresponde a um nível que ficaria em quinto lugar entre quinze itens do orçamento do governo federal para 2020 (2).

Infelizmente, as pessoas na Alemanha não se beneficiam realmente disso, se olharmos mais criticamente para o estado geral deste país, desta sociedade. Onde se torna essencial que os cidadãos se sintam felizes, a começar pelos jardins de infância, as escolas, o mercado de habitação, as infra-estruturas (ou seja, os hospitais, as estradas, os grandes projectos de construção logística de tipo bem conhecido), as coisas parecem bastante escassas. Uma descrição, infelizmente lentamente esquecida, mas ainda assim apta: maltrapilho.

Em certa medida, a forma como os responsáveis pela implementação de políticas lidam com a sua responsabilidade para com os cidadãos também é pouco rigorosa. As senhoras e senhores do Reichstag de Berlim têm outros objectivos em mente quando se trata das prioridades de investimento para o actual mandato. Para o orçamento federal de 2020, a área de trabalho e assuntos sociais está em primeiro lugar, com 155 bilhões de euros. O presidente do Bundestag, Schäuble, tinha isto em mente, citando: “Temos de encontrar o equilíbrio certo entre exigir e promover”, advertiu o político da CDU na recepção do Ano Novo da PME e da União Económica de Hamburgo. Por “nós”, porém, ele não se referia a todos nós, mas a uma casta política que desde então se tornou distante, para a qual ele acrescentou um pensamento em nome da soberania da existência cotidiana de milhões de pessoas, cita: “Porque se nós superpromotivamos, destruímos a motivação das pessoas e as tornamos mais infelizes. Schäuble falou contra uma renda básica incondicional. Se as pessoas não tivessem mais que trabalhar, o Estado lhes tiraria o incentivo para encontrar a sua realização pessoal na vida (3). Pelo menos pensamentos honestos.

Em segundo lugar vem então o departamento de defesa com uns incríveis 45,1 mil milhões de euros. Uma grande parte da população alemã sabe muito bem que uma soma desta magnitude não é necessária apenas para a defesa do nosso país. Este país participa, decisivamente, da decisão dos políticos eleitos, nas chamadas missões estrangeiras, operações internacionais. Apoiar a guerra, tanto activa como passivamente, significa também ter em conta as consequências. Os resultados correspondentes em maior escala são mostrados pelas decisões e eventos resultantes na Alemanha desde 2015. Amplamente documentado e discutido.

Como é sabido, desde o colapso do Pacto de Varsóvia, no início dos anos 90, são os EUA que têm devastado, destruído e assassinado o mundo. Desde o seu último ataque contra um dos principais militares do Irão, através de um assassinato com drone, o mundo inteiro tem de suster a respiração novamente, esperando que não haja uma nova conflagração, cujos efeitos mais cedo ou mais tarde serão sentidos também na Alemanha.

O político Andrej Hunke, do partido DIE LINKE, queria agora saber do Governo Federal se a Alemanha participou neste ano ainda jovem para ser, pelo menos em parte, responsável pela provocação de uma terceira guerra mundial. Palavra-chave – US Airbase Ramstein, estação de relé.

Durante o período de perguntas no Bundestag de ontem, quarta-feira, ele quis saber, citando: “Que outras estações de retransmissão são conhecidas do governo alemão para o controle da missão dos zangões americanos, e sobre isso relatarão os resultados do estudo realizado na Conferência de Imprensa Federal (BPK) nos dias 6 e 7 de outubro. Quando foi a última vez que perguntou ao governo americano sobre o uso da estação de revezamento em Ramstein em conformidade com a lei internacional ou recebeu garantia não solicitada do lado americano (4, página 4)?

A resposta de Michael Roth (Ministro de Estado no Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão) foi amigável, mas, como sempre, vazia. Houve uma troca constante com os parceiros norte-americanos. O facto bem conhecido de Ramstein ter sido utilizado como centro de homicídio é descrito de forma impressionante na resposta, do ponto de vista do governo dos EUA, é uma, cito: …infra-estrutura de comunicação global para o uso de aeronaves não tripuladas, incluindo várias estações de retransmissão (5). Além disso, o lado americano confirmou novamente nas últimas consultas, citando: que eles respeitam a lei alemã quando usam a base de Ramstein (5).palavras ocas. Frases do arenque. Pelo menos agora já é admitido publicamente que existem várias estações de retransmissão com o conhecimento do Governo Federal. Apenas os locais permanecem desconhecidos. Isto é patético na sua execução, mas vamos olhar novamente para a realidade sóbria.

Tratado de transição e “cláusulas de nações inimigas”.

A Alemanha está celebrando o 30º aniversário da reunificação alemã no dia 3 de outubro deste ano. Em 2006, o Serviço Científico do Governo Federal publicou um relatório intitulado Tratado de Transição e “Cláusulas de Estado Inimigo”. Em matéria de soberania, são citadas as seguintes linhas: O termo soberania no sentido do direito internacional significa que os Estados são independentes dos outros Estados e sujeitos apenas à ordem jurídica internacional… Este princípio de igualdade soberana dos Estados encontra-se no Artigo 2 No. 1 da Carta das Nações Unidas… Uma vez que as limitações à soberania de um Estado são uma excepção à regra, devem ser especialmente justificadas (6, página 3).

Tais limitações existem no presente? As bases políticas para a reunificação alemã foram elaboradas no Verão de 1990, no decurso das chamadas “negociações 2+4”, que acabaram por conduzir ao chamado “Tratado 2+4” de 12 de Setembro de 1990. Este tratado contém disposições estabelecidas como o chamado “direito de ocupação petrificado” (6, página 7). Há a explicação, citação: Finalmente, “as medidas tomadas pelos governos ou com a sua autorização no período entre 1 de Setembro de 1939 e 5 de Junho de 1945 por causa do estado de guerra existente na Europa”, incluindo uma paragem das acções judiciais a este respeito, continuam a ser eficazes (6, página 8).

Como é que isto se justifica pelo Governo Federal, cito: “O facto de várias disposições e medidas das potências ocupantes serem válidas não leva a concluir que a República Federal da Alemanha não é hoje completamente soberana à luz do direito internacional. A continuidade do direito de ocupação baseia-se no facto de a República Federal da Alemanha ter assumido voluntariamente um compromisso correspondente ao abrigo do direito internacional. Contudo, o facto de um Estado impor obrigações a si próprio face a outros Estados não é prova de uma soberania incompleta do Estado, mas, pelo contrário, é precisamente uma saída da sua soberania (6, p. 8). O tabaco duro, que, no entanto, não será mais comentado por enquanto.

Estas linhas justificam a existência da maior base militar dos EUA fora dos EUA, em solo alemão? A estação de retransmissão Ramstein? Antes de olharmos para isto, será que Ramstein é realmente a última propriedade do Exército dos EUA após a reunificação alemã em 1990? Aparentemente, ninguém sabe ao certo. Resposta do Governo Federal a partir do relatório: Escopo e localizações das forças dos EUA estacionadas na Alemanha a partir do ano 2017, citação: O número total de localizações das forças dos EUA estacionadas na Alemanha não pode ser determinado com precisão devido à diferente idade das fontes disponíveis, mas deve estar na faixa superior de dois dígitos (7, página 2).

Então o governo federal não sabe o número exacto dos seus subtenentes? Absurdo, mas não surpreende. Eles gostariam de saber outro absurdo? Você sabe como o fato das armas nucleares americanas em solo alemão é regulado? do Tratado de Residência das Forças Estrangeiras na República Federal da Alemanha de – Atenção – 23 de Outubro de 1954 (8, página 12). Até hoje, tolerado e inviolável. Vamos olhar para o Ramstein.

Uma opinião de especialista com o título: A base militar Ramstein. Questões de status law e possíveis consequências em caso de violação do direito de estacionamento (9) a partir de 2017 informa sobre a base legal para a permanência das tropas americanas na Alemanha, citação:

A presença de instalações militares americanas na Alemanha tem a sua base legal na Lei de Estacionamento. A base da residência permanente das forças norte-americanas na Alemanha (…) continua a ser o chamado Tratado de Residência de 23 de Outubro de 1954. No decurso da reunificação alemã, a continuação da validade do Tratado de Residência foi confirmada e complementada pelo “Acordo de 25 de Setembro de 1990 sobre o Tratado de Residência das Forças Estrangeiras na República Federal da Alemanha”.

Com referência aos eventos atuais, o assassinato controlado por drone de Qasim Soleimani, o ponto 2 é citado: Aplicabilidade da lei alemã à propriedade militar estrangeira: As propriedades militares estrangeiras na Alemanha não são território “extraterritorial” do Estado de origem. A base militar de Ramstein está localizada em território alemão, ou seja, como consequência do princípio da territorialidade, é aplicável a lei alemã.

Agora ainda não está finalmente esclarecido se o aperto final de um botão teve lugar em Ramstein. Marcel Dickow, chefe do Grupo de Pesquisa da Política de Segurança da Stiftung Wissenschaft und Politik (Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança), no entanto, em 8 de Janeiro, cita: “É bastante provável que Ramstein tenha tido pelo menos uma parte técnica nesta operação. Porque sabemos que o Ramstein actua como uma estação de retransmissão. É aqui que os dados de satélite utilizados para controlar os drones são desviados para uma ligação de fibra óptica que depois conduz aos EUA. Esta infra-estrutura técnica, que os EUA vêm construindo e operando lá há muitos anos, é essencial para a guerra de drones e, portanto, é muito provável que Ramstein tenha desempenhado pelo menos um papel técnico aqui (10).

Para resumir. O Estado alemão, como proprietário do imóvel, tolera atos criminosos totalmente conscientes, sabendo que pode ser parcialmente culpado por cenários sobre os quais não queremos sequer pensar teoricamente. No entanto, não há evidência de qualquer problema para Angela Merkel, Heiko Maas e Annegret Kramp-Karrenbauer, como pessoas politicamente responsáveis. Porque é que o governo alemão não se quer libertar politicamente e sobretudo legalmente destes crimes? Onde está a declaração de Christine Lambrecht? Eles não sabem? Este é o nosso actual Ministro da Justiça do SPD.

Desde 2014, no máximo, estes crimes têm sido mais conhecidos. O ex-piloto Brandon Bryant (o então 28 anos de idade estava estacionado numa base da força aérea no Novo México até abril de 2011 e pilotava drones de lá) declarou, citando

“Sem a Alemanha, toda a guerra de drones militares dos EUA não seria possível.” No início do seu serviço ele “sempre chamou Ramstein primeiro”.

Citação do artigo: No entanto, documentos dos militares americanos e a declaração de um ex-piloto de drone sugerem agora que as missões no Paquistão e no Iémen também estão a ser tratadas via Ramstein. De acordo com estimativas da organização não-governamental Bureau of Investigative Journalism, cerca de 1000 civis foram mortos em ataques com drones em ambos os países desde 2004 (11).

Isso foi há seis anos. Os assassinatos continuam a ser cometidos sem impedimentos por parte de Ramstein. Há também uma justificação para isto, à qual o governo alemão parece referir-se. A descansar? Pelo menos entretanto há queixas, de cidadãos (12) e de vítimas (13).

Agora está a tornar-se desagradável, citação: Serviços científicos, exercício da força militar por Estados estrangeiros a partir de bases militares na Alemanha, 2015: De acordo com o Artigo 53º, nº 1 do Estatuto das Tropas da OTAN (NTS-ZA), “uma força pode tomar as medidas no âmbito dos bens imóveis que lhe são dados para uso exclusivo que sejam necessárias para o cumprimento satisfatório das suas obrigações de defesa”. Se se interpretar o Acordo Complementar – tal como o Tratado de Residência – de forma dinâmica à luz da actual evolução da política de segurança, o termo “defesa” pode ser “continuado” no sentido de “combater o terrorismo” (14, página 7).

Esta é, portanto, uma definição legal de décadas de homicídio. Agora vem o ovo da soberania feito na Alemanha, cito:

No entanto, a conformidade das operações com drones para fins de “morte selectiva” com o direito internacional é ainda hoje legalmente controversa; em particular, as opiniões jurídicas americana e alemã divergem sobre esta questão, que não será discutida em mais detalhe aqui (14, página 7).

Por que deveriam? Afinal, apenas alguns homens muçulmanos morrem do outro lado do mundo… O alemão tem o direito de rescindir o contrato?

O Serviço Científico também fornece informações sobre isso, citação do relatório “Base Militar Ramstein”. Questões de status e possíveis consequências em caso de violação do direito de estacionar, 2017:

“D(D)direito de estacionar (autorizações) na sua versão atual sem controle completo da legalidade da República Federal das atividades das forças armadas estrangeiras na República Federal. É verdade que o Artigo II do Estatuto das Forças da OTAN (NTS) exige que as forças armadas estacionadas na Alemanha respeitem a lei alemã. (15, páginas 5 e 6).

Isto torna difícil para as autoridades alemãs sancionar delitos que poderiam ser cometidos na base de Ramstein (15, página 6).

Difícil? É bastante difícil associar este termo a um Estado supostamente soberano. Existem possibilidades bastante desconhecidas? Vamos considerar o ponto 4 deste relatório:

Cancelamento do direito de estacionar:

Citação: Tanto o Acordo de Residência como o estatuto das tropas da OTAN podem ser rescindidos. De acordo com o n.º 3 do Acordo de 25 de Setembro de 1990 relativo ao Tratado de Residência das Forças Armadas Estrangeiras na República Federal da Alemanha, a República Federal da Alemanha pode rescindir o Tratado de Residência em relação a uma ou mais partes contratantes mediante um pré-aviso de dois anos (15, página 6) mais (16)

Mas isto só poderia estar ligado, isto é, implementável, à soberania política de pensamento. Para relacionar este pensamento com o pessoal político actual… vamos deixar as coisas assim.

A Alemanha política carece da sua soberania representativa, como descrito acima. Qual é a situação com os cidadãos? Com soberania na, cito: realização pessoal da vida? A independência das ordens, das orientações da política governante?

Exemplos:

Soberania na dificuldade de encontrar uma creche e uma escola para a criança, um pouco sinistra.
Soberania na procura de habitação acessível – difícil, bastante sombrio.
Soberania na existência ou busca de um trabalho realisticamente remunerado e difícil, bastante sombrio.

A soberania na vida quotidiana, definida por alguma felicidade, saúde, contentamento e a modesta compreensão da subsistência material continua a ser um desafio para milhões de pessoas neste país, muito ligado às orientações da política.

Berlim 2020, citação: O ex-senador Harald Wolf deixa a Câmara dos Deputados e beneficia do regulamento de datas-chave para o aumento dietético, que está em vigor desde 1.1.2020. Todos os partidos, excepto a AfD, tinham votado a favor deste modelo. Desde 1991, Wolf é membro do MdA, primeiro para o PDS e mais recentemente para o Partido da Esquerda, e para cada ano ele recebe um mês de suprimento com base na última dieta. Se Wolf tivesse renunciado ao seu mandato em dezembro, quando revelou suas intenções de fechar confidentes, ele só teria tido direito a 2564 euros por mês. Agora, apenas alguns dias depois, por apenas mais alguns dias no Parlamento, ele já tem direito a 4062 euros por mês. Humanamente, isto é compreensível, legalmente ganho – mas politicamente difícil (17).

Tudo como era, mesmo em 2020. Um pouco de sorte para os políticos. Tempos difíceis para o cidadão médio.

Fontes:

+++

Obrigado ao autor pelo direito de publicar.

+++

Referência da imagem: / Shutterstock

+++

KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião da equipa editorial.

+++

Gostas do nosso programa? Informações sobre possibilidades de suporte aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora você também pode nos apoiar com Bitcoins.