De Wereldbank en de Duitse regering hebben een steenmuur gevonden toen ze werden gevraagd om het enorme basisinkomensexperiment in Soedan te financieren. Het lijkt erop dat de donorconferentie voor Soedan, die door de Duitse regering werd georganiseerd, slechts een afleiding was van de echte donoren en organisatoren van dit gigantische monitoring- en controleprogramma.
Een standpunt van Norbert Häring.
Sinds ik op 14 juni schreef over het basisinkomen in Soedan en op 1 juli over het universele basisinkomen als natte droom van het World Economic Forum, is er meer tijd dan gepland verstreken voor de aangekondigde voortzetting. Omdat het verrassend moeilijk bleek om informatie te krijgen over de financiering van het programma en de donorconferentie voor Soedan die op 25 juni door de federale regering werd georganiseerd. Het lijkt een geheime commando-operatie te zijn.
Mijn voornemen om meer informatie te verzamelen over het plan van de Wereldbank om 80 procent van de Soedanese bevolking aan de digitale lijn te krijgen met een mini-basisinkomen van vijf dollar per maand werd getriggerd door een tweet van Magdi M. Amin, die een senior adviseur was van het Soedanese ministerie van Financiën, getiteld “Towards a New, Inclusive Sudan and Africa through Economic Reform and People-Oriented Technology”.
Amin bleek een “investeringspartner” te zijn van het In Washington gevestigde Omidyar Netwerk van de libertaire oprichter van het online platform Ebay, Pierre Omidyar. Zijn focus ligt “op winstgerichte investeringen in digitale identiteit”. Voordat hij bij Omidyar kwam, werkte hij 20 jaar voor de Wereldbank. Daar adviseerde de afgestudeerde Princeton en Johns Hopkins het managementniveau over “het centraal stellen van de particuliere sector in het ontwikkelingswerk”, met inbegrip van een “disruptive technology strategy”.
In een eerdere tweet in januari, die ik op zijn tijdlijn vond, kondigde Magdi zijn detachering naar Khartoum aan als adviseur van het ministerie van Financiën. Zo blijkt dat de Wereldbank de Soedanese minister van Financiën, een voormalige medewerker van de Wereldbank, een senior adviseur heeft gegeven die wordt betaald door Omidyar Network, een van de oprichters van de Better Than Cash Alliance. Het ziet er naar uit dat dit en het Omidyar Netwerk een rol hebben gespeeld bij de ontwikkeling van het Sudan Family Support Program, een basisinkomensprogramma voor 32 miljoen mensen in opdracht van de Wereldbank.
Sinds 2017 is het Omidyar Netwerk, samen met zijn partner Better Than Cash Alliance, de Bill & Melinda Gates Foundation, de donor van het door de Wereldbank beheerde trustfonds voor de financiering van het ID4D-initiatief (Identification for Development) van de Wereldbank, dat in 2014 van start is gegaan.
Het Omidyar-netwerk profiteert van de recente financiering van de ontwikkeling van een standaardplatform voor digitale nationale identiteitssystemen door het International Institute for Information Technology in Bangalore, India. Dit platform wordt gratis ter beschikking gesteld van alle geïnteresseerde overheden “als een openbaar goed”.
Het duurt niet lang om na te denken over wat het “for-profit” deel van de investering in identiteitssystemen in dit geval zou kunnen inhouden, waarvoor het Omidyar Netwerk en Magdi experts zijn. Het beheren van een platform waarmee veel (arme) landen hun centrale nationale identiteitssystemen opbouwen, bevat een ongelooflijke rijkdom aan gegevens, zowel in termen van financiële waarde als van controlemogelijkheden.
Het International Institute for Information Technology is een privé-instituut dat wordt gefinancierd door onder andere Microsoft, IBM en de Indiase IT-groep Infosys. Met het geld van Omidyar en de Wereldbank wordt de gegevensbeschermingshorror Aadhaar via dit instituut over de hele wereld geëxporteerd. Aadhaar is een centrale biometrische overheidsdatabase voor meer dan een miljard burgers, ontwikkeld met veel steun van Bill Gates en Co., die voor alle publieke en private doeleinden moet worden gebruikt en die steeds meer nodig is.
Wereldbank en federale ministeries bouwen muren
Mijn nieuwsgierigheid was voldoende gewekt. Ik wilde van het federale ministerie van Buitenlandse Zaken, dat de Sudanese donorconferentie had georganiseerd, weten wie de donoren waren van de 1,8 miljard dollar die zouden zijn ingezameld. Van de Wereldbank wilde ik weten wat de bedragen waren die in een document van de Wereldbank over het Sudan Family Support Program werden genoemd, en uit welk trustfonds het programma zou worden gefinancierd met wiens geld.
Op 29 juni vertelde de Wereldbank mij: “Het project bevindt zich nog in de ontwikkelingsfase en doorloopt momenteel het normale goedkeuringsproces. Het is nog niet ter discussie en beslissing voorgelegd aan de directeuren van de Wereldbankgroep.
Dit is een heel vreemde informatie, want al op 25 juni had president David Malpass van de Wereldbank aan het eind van de Sudanese donorconferentie gezegd: “Op verzoek van de regering hebben we samen met de regering het Sudan Family Support Program ontwikkeld. Het kost 1,9 miljard dollar en is bedoeld voor de financiering van overdrachten van vijf dollar per maand per persoon voor 80 procent van de bevolking, met behulp van digitale en andere leveringsmechanismen. De Wereldbank heeft een Sudan Transition and Recovery Support multi-donor trustfonds opgericht om de bijdragen van de partners te kanaliseren. Tegen augustus zijn we van plan om maximaal 400 miljoen dollar bij te dragen aan het Soedanese familieondersteuningsprogramma.
Als de directeuren dit programma, dat al loopt, eind juni nog niet eens hadden besproken, zou het besluitvormingsproces bij de Wereldbank nogal problematisch zijn. Vragen over de opheldering van de tegenstrijdigheid en de aanvullende vraag over een lijst van donoren voor het trustfonds werden door de Wereldbank niet beantwoord, ondanks de verzekering dat zij te allen tijde beschikbaar zouden zijn voor vragen.
Het federale ministerie van Buitenlandse Zaken gaf slechts vage informatie over de donoren en over de financiering van het basisinkomensprogramma in Soedan en verwees de zaak naar het ministerie van Ontwikkelingshulp voor nadere informatie over het trustfonds bij de Wereldbank en over de deelname van Duitsland aan dit fonds. Na enige tijd schreef de laatste mij dat het ministerie van Buitenlandse Zaken mij zou bellen. Dit werd gedaan, maar resulteerde alleen in de vage belofte om iets te sturen dat nog niet eerder was verzonden.
Het enige wat ik van het ministerie van Buitenlandse Zaken heb geleerd, is dat iets minder dan de helft van het totale bedrag van 1,8 miljard dollar door de EU en de lidstaten van de EU is verstrekt, waarvan 150 miljoen dollar door de federale regering. In totaal hadden meer dan 30 staten en organisaties geld toegezegd. Het bleef openstaan hoeveel van het beloofde geld naar het fonds zou gaan dat het basisinkomensproject zou financieren.
Ik heb geluisterd naar de verklaringen van de donorconferentie. De soms groteske gebeurtenis, met veel Heiko Maas en dankzij Heiko Maas, wekte de indruk dat de streefwaarde van 1,8 miljard dollar alleen maar bij elkaar kwam omdat iedereen opnieuw alle hulp opsomde die ze toch al aan Soedan gaven – soms een beetje of zelfs aanzienlijk meer dan het jaar ervoor. De vertegenwoordiger van de VS heeft zelfs ten opzichte van 2017 een indrukwekkende stijging aangekondigd. De genoemde bedragen waren meestal bescheiden en omvatten elke vorm van geldoverdracht en vaak alleen technische of administratieve bijstand of medische benodigdheden. Wat expliciet werd beloofd om het programma voor gezinsondersteuning te financieren, was uiterst bescheiden.
Deze perceptie valt samen met een analyse van de Atlantische Raad, een NAVO-schortorganisatie. De auteur, die volgens zijn Twitter-profiel werkte voor de CIA in Soedan (het artikel zegt dat hij “stafchef van de speciale gezant voor Soedan” was), schrijft dat het al voor de conferentie duidelijk was dat er geen grote sommen geld zouden worden opgehaald, daarom werd het geen donorconferentie genoemd maar een “partnerschapsconferentie”. De beloften zaten vol met elastische wiskunde en dubbeltellingen, de echte verhoging van de steun “matig”.
Tussentijds overzicht
Mijn tussentijdse samenvatting hiervan – een gegronde veronderstelling, meer niet: de donorconferentie diende om het basisinkomensexperiment in Soedan, dat vooral dient voor het toezicht en de bevolkingscontrole, een mantel van intergouvernementele legitimiteit te geven. Alsof het gekozen regeringen uit de hele wereld zijn die het financieren en exploiteren, en niet de Omidyar Foundation, de Gates Foundation, de Rockefeller Foundation en het World Economic Forum. Met andere woorden, degenen die samen met en via de Amerikaanse regering, de Wereldbank en de VN het programma voor biometrisch-digitale registratie van de wereldbevolking in centrale databanken die vanuit de VS toegankelijk zijn, voortstuwen. De 1,9 miljard dollar die het programma, dat al van start is gegaan, moet ergens vandaan komen. Het komt niet in de eerste plaats van de regeringen. Het was slechts schijn, veronderstel ik, zodat de rol van Silicon Valley niet zo voor de hand liggend zou zijn.
Dat zou verklaren waarom de financiering en organisatie van het gezinsondersteuningsprogramma in Soedan zo’n geheim is.
Het zou ook passen in de laatste donorconferentie die de Duitse regering vermoedelijk ook in opdracht van de Amerikaanse regering heeft georganiseerd. Op dat moment was het idee om overheidsgeld in te zamelen en dit zonder voorwaarden of verantwoording af te leggen aan groepen en allianties in het wereldwijde gezondheidsbeleid dat gedomineerd wordt door Bill Gates en de grote farmaceutische bedrijven.
Hoe Soedan een dansende beer werd
Wie de recente ontwikkelingen in Sudan nader wil bekijken, vindt een goede inleiding in drie analyses van de International Crisis Group (ICG) van januari 2019 (“Improving Prospects for a Peaceful Transition in Sudan”), van oktober 2019 (“Bescherming van de Soedanese revolutie”) en van juni 2020 (“Financiering van de heropleving van de onrustige overgang in Soedan”), d.w.z. voor en na de revolutie die leidde tot de afzetting van de militaire dictator Al Bashir en zijn vervanging door een door militairen geleide, militair-civiele overgangsregering met personeel onder leiding van de VS.
De ICG is een groep die in 1995 is opgericht op initiatief van Amerikaanse politici en de Carnegie Endowment for International Peace, met financiering van George Soros, die “de toonaangevende organisatie wil zijn die onafhankelijke analyses en adviezen geeft over hoe dodelijke conflicten te voorkomen, op te lossen of beter te beheren. Hun invloed is enorm.
Een van de dingen die u in deze verslagen leert, is dat Soedan al door Saoedi-Arabië en anderen werd gesteund onder Al Bashir, zodat het aan de juiste kant zou vechten in de Saoedische Jemenitische oorlog, en vanuit Europa, zodat het geen migranten uit Afrika zou doorlaten. Al onder Al Bashir benaderde de VS het “terreurregime”, dat, zoals aanbevolen door het Internationaal Monetair Fonds, de brandstofsubsidies drastisch verlaagde en zo de volksopstand ontketende die leidde tot de (gewenste) omverwerping van Al Bashir.
De aanbevelingen van de ICG over hoe Al Bashir kan worden overgehaald om af te treden en wat er sindsdien is gebeurd, zoals de ontkenning van de overgave van Al Bashir aan het Internationaal Strafhof, die zonder aanklacht door de VS en alle andere regeringen wordt geaccepteerd, geven aan dat de revolutie geen zuiver Soedanese aangelegenheid was, zoals in de rapporten wordt afgeschilderd.
Volgens de ICG is een van de redenen waarom Soedan zelf geen geld heeft voor het door de Wereldbank bedachte basisinkomensprogramma, dat het leger het grootste deel van het geld voor zichzelf blijft opeisen en dat de regering de salarissen van overheidspersoneel heeft verveelvoudigd als compensatie voor de inflatie. Er is geen kritiek op een van deze zaken, noch van de ICG, noch van de “partnerregeringen” van Soedan. Toen Al Bashir nog in de regering zat, was het anders. Maar die kritiek heeft op een afhankelijke overheid die je toestaat de bevolking te gebruiken voor grote sociale experimenten zoals je wilt.
Soedan staat niet op zichzelf
Er zijn veel programma’s die vergelijkbaar zijn met die in Soedan op een (nog) kleinere schaal. De ambities zijn groot.
In Bangladesh financiert de Gates Foundation sinds 2013 een innovatiefonds voor digitale financiële dienstverlening voor de grote hulporganisatie BRAC. Dit is bedoeld om de programma’s van de organisatie zoveel mogelijk om te zetten in mobiele financiële oplossingen. Daarnaast is er momenteel geld voor een BRAC-onderzoeksprogramma voor digitale financiële diensten.
Het geld lijkt zijn vruchten af te werpen in de zin van Gates. In een artikel van 1 juli legt het (Angelsaksische) hoofd van BRAC’s Social Innovation Laboratory, dat wordt gefinancierd door de Gates Foundation en de Amerikaanse en Britse ontwikkelingsorganisaties, uit hoe zij werken aan het veranderen van BRAC’s hulpprogramma’s voor de armen van voedselhulp en dergelijke naar het overmaken van geld via de mobiele telefoon.
De VN-ontwikkelingsorganisatie UNDP heeft op 23 juli een brochure gepubliceerd waarvan de auteurs campagne voeren om drie miljard mensen een basisinkomen te geven met behulp van digitale middelen tijdens de Corona-crisis.
Een dergelijk voorstel is tastbaar, ook al wordt niet expliciet aangegeven hoe het de sociale voordelen internationaal op één lijn zou brengen, naar boven voor de allerarmsten, naar beneden voor de rest, naar het overlevingsniveau, naast het feit dat het de wereldbevolking aan een digitale leiband legt.
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om te publiceren.
+++
Foto bron: Mickey12 / shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)