In een studie wordt beweerd dat bijna een kwart van de rechters van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) nauwe banden heeft met de NGO’s van Soros en toch nog steeds zaken beslist waarbij de NGO’s van Soros betrokken zijn.
Een opmerking van Thomas Röper
Zoals altijd, als ik verslag uitbreng over studies, kijk ik ook naar de studie en ben ik vooral geïnteresseerd in wie de opdracht heeft gegeven en wie er voor heeft betaald. In dit geval is de studie afkomstig van het European Center for Law and Justice. Dit is een suborganisatie van het American Center for Law and Justice, een organisatie van evangelische christenen in de VS die strijden voor conservatieve waarden, waaronder een verbod op abortus. Maar deze NGO beperkt zich niet tot deze kwesties, ze komt ook op voor de mensenrechten en de vrijheid van meningsuiting.
Toch heeft deze organisatie mij als auteur van de studie “NGO’s en de rechters van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens 2009-2019” (1 ) argwanend gemaakt en heb ik de studie zorgvuldig bestudeerd. Hierover in een oogwenk meer. Allereerst komen we tot de conclusie van de studie die in het abstracte (d.w.z. de samenvatting) van de studie te vinden is. Ik heb het uit het Engels vertaald.
Begin van de vertaling:
NGO’s hebben een toenemende invloed op en binnen internationale instellingen, met name binnen het systeem voor de bescherming van de mensenrechten.
Uit dit verslag blijkt dat ten minste 22 van de 100 vaste rechters die tussen 2009 en 2019 bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in dienst zijn geweest, voormalige vertegenwoordigers of werknemers zijn van zeven ngo’s die zeer actief zijn voor het Hof. Twaalf rechters zijn aangesloten bij het netwerk van de Open Society Foundation (OSF), zeven bij de Helsinki Comités, vijf bij de Internationale Commissie van Juristen, drie bij Amnesty International en één bij Human Rights Watch, Interights en het A.I.R.E. Centre. Het netwerk van de Open Society Foundation onderscheidt zich door het grootste aantal aangesloten rechters en door het feit dat het de overige zes in dit rapport genoemde organisaties financiert.
Sinds 2009 zijn er ten minste 185 gevallen geweest waarin ten minste één van deze zeven ngo’s officieel betrokken is geweest bij een procedure. In 88 zaken hebben rechters geoordeeld over zaken waarbij de NGO waarbij zij waren aangesloten, betrokken was. In het geval van Big Brother Watch tegen het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld, dat nog steeds in behandeling is bij de Grote Kamer van het Hof, zijn 10 van de 16 aanvragers NGO’s die worden gefinancierd door de Open Society Foundation en 6 NGO’s die als derde partij optreden. Van de 17 rechters die in de Grote Kamer hebben gezeten, zijn er 6 met de aanvrager verbonden.
In dezelfde periode waren er slechts 12 gevallen waarin een rechter zich uit een zaak terugtrok, blijkbaar vanwege een connectie met een NGO die bij de zaak betrokken was.
Deze situatie stelt de onafhankelijkheid van het Hof van Justitie en de onpartijdigheid van de rechters ter discussie en is in strijd met de regels die het Hof van Justitie op dit gebied oplegt. Dit is des te problematischer omdat de macht van het Hof uitzonderlijk groot is.
Het is noodzakelijk om de situatie te verhelpen. Daartoe moet met name meer aandacht worden besteed aan de selectie van kandidaten voor de ambten van rechter, om te voorkomen dat er activisten worden benoemd. In dit verslag worden ook oplossingen voorgesteld om de transparantie van de belangen en de banden tussen de aanvragers, de rechters en de NGO’s te waarborgen en om de nodige procedures te formaliseren.
Einde van de vertaling
Dit zijn sterke beschuldigingen, die ik – voor zover ik dat kon – heb kunnen verifiëren. In de studie worden alle juryleden genoemd. Aangezien het rechters uit alle Europese landen zijn, vond ik hun biografieën niet in een taal die ik in elke zaak kon begrijpen. In het geval van de rechters voor wie ik biografieën vond die ik kon begrijpen, zijn de beschuldigingen en de connecties van de rechters met de Soros Foundations (2) bevestigd. Ik vond geen fout in het onderzoek, maar ik garandeer niet dat er geen fout is.
De studie vermeldt op 25 pagina’s in detail welke juryleden verbonden waren met Soros. Sommige waren stichtende leden van zijn organisaties in verschillende landen. De verbanden liggen dus vrij dicht bij elkaar en worden in detail weergegeven in de studie op pagina 7 en 8.
Nu kan men bij Soros en zijn doelen (3) staan zoals men wil en mijn kritische houding ten opzichte van hem, en ook ten opzichte van zijn macht over de meningsvorming door de media (4), is welbekend. Maar zelfs als men denkt dat hij goed is, kan men het niet goedkeuren dat activisten die voor bepaalde doelen hebben gevochten en daarvoor goed zijn betaald, vervolgens als rechters bij het hoogste Europese Hof van Justitie beslissingen nemen die gevolgen hebben voor hun voormalige werkgevers en medecampagnevoerders. Niemand mag ontkennen dat er hier sprake is van belangenverstrengeling.
Op pagina 15 en 16 van het onderzoek worden voorbeelden gegeven van zaken waarin rechters moesten beslissen over zaken waarbij hun geassocieerde NGO’s betrokken waren. Een voorbeeld (vertaald uit het Engels):
“Wat de Helsinki-comités betreft, waren zes van de zeven met de zaken belaste rechters bij deze organisaties betrokken, die als verzoekers of als derden bij de procedure betrokken waren. De rechters Yudkivska, Grozev, Garlicki, Karakaund en Kalaydjieva waren respectievelijk betrokken bij vier, zes, elf, zeven en twaalf zaken waarbij een commissie als derde partij betrokken was en bij vier, twee, acht, drie en negen zaken waarbij een commissie verzoekster was. Rechter Ikuta zat in twee zaken waar een commissie de derde partij was. Rechter Grozev hield zich bezig met het Bulgaarse comité, waarvan hij van 1993 tot 2013 oprichter en lid was.
Ik herhaal dat ik het onderzoek niet volledig heb kunnen controleren, maar dat ik in mijn onderzoek geen fouten heb kunnen vinden.
Dus als het onderzoek de waarheid spreekt, dan moeten we de uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, die direct of indirect van invloed zijn op Soros en zijn belangen, zeer zorgvuldig bekijken.
Bronnen:
- https://eclj.org/ngos-and-the-judges-of-the-echr?lng=en
- https://www.anti-spiegel.ru/2018/ngo-oder-wir-man-die-politik-anderer-staaten-bis-hin-zu-einem-putsch-von-auben-beeinflussen-kann/
- https://www.anti-spiegel.ru/2019/europawahl-soros-fuerchtet-um-die-kontrolle-ueber-die-eu-und-fordert-mehr-zentralisierung-der-macht/
- https://www.anti-spiegel.ru/2019/wie-und-von-wem-die-westliche-presse-gesteuert-wird/
+++
Dit artikel verscheen voor het eerst op 27 februari 2020 op Anti-Spiegel
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om het artikel te publiceren.
+++
Foto bron: / Shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)