Tentativa de ataque a Ken Jebsen

Um comentário de Dirk Pohlmann.

Durante o discurso de Ken Jebsen no final da maior manifestação dos direitos fundamentais da Corona até agora realizada em Estugarda no dia 9 de Maio deste ano, um ataque a Ken Jebsen teve lugar às 18:13, presumivelmente por seguidores do Antifa. Um grupo de pessoas encapuzadas, na sua maioria com bonés, óculos de sol e máscaras respiratórias, distinguindo-se assim dos manifestantes, tinha estado à espera do aparecimento de Ken Jebsen a cerca de 30 metros do palco. Pouco depois de ter começado a falar, o rastilho de uma chamada bombinha polaca foi aceso e um homem atirou o dispositivo explosivo de cerca de 30 cm de comprimento para o palco com uma precisão espantosa. Ele aterrou a cerca de um metro de Ken Jebsen. Felizmente, o bombinha não explodiu.

A queima do rastilho foi notada por Sergej Filbert, que tinha o cheiro característico da pirotecnia no nariz. Sergej Filbert atinge com os seus vídeos no YouTube uma audiência de milhões na Rússia, traduz principalmente contribuições televisivas e vídeos alemães para o russo. A sua profissão é a reparação e manutenção de máquinas de café profissionais, mas a sua importância como jornalista freelancer é única. Ninguém chega a tantos espectadores na Rússia com contribuições alemãs traduzidas como Filbert com o seu canal no YouTube Golos Germanii, a voz da Alemanha. A propósito, o programa de televisão alemão mais popular entre os russos é “Die Anstalt”, mas por razões legais, o ZDF tinha-se oposto, já não está autorizado a traduzi-lo para russo.

Filbert esteve na manifestação no Cannstatt Wasen em 9 de Maio para filmar uma contribuição para o seu canal de vídeo. Ele estava prestes a filmar os espectadores com a câmara do seu telemóvel quando notou o cheiro da pirotecnia. O seu tiro mostra a fina nuvem de vapor de pólvora que foi criada quando o rastilho do foguetão polaco foi aceso.

Mas a sua atenção não estava voltada para o perigo, mas sim para o desdobramento rápido da grande faixa de mais de 3 metros de largura do grupo encapuçado. Ao mesmo tempo, surgiu imediatamente um tumulto. Isso ficou a dever-se à inscrição do estandarte. A faixa foi enrolada com a parte de trás para cima com o lado escrito. Dizia: “Luta de classes em vez de frente transversal”. Por um lado, obscurecia a visão do lançador, que desapareceu imediatamente na multidão, por outro, servia para distrair do crime. Este método de desviar a atenção do espectador no momento decisivo, que os mágicos também utilizam quando mostram os seus truques no palco, também funcionou para Sergej Filbert. Ele nem sequer tinha reparado no lançamento do bombinha. Só quando olhou para o material em casa é que reparou que alguém na plateia atirou algo para o palco. E encontrou na Internet material que mostrava que algo aterrou no palco ao lado de Ken Jebsen. Só depois de fazer zoom nas filmagens é que se apercebeu do que tinha sido atirado.

Quando o fusível queimado se apagou novamente, quer já em voo quer ao atingir o palco, não é claro. Em todo o caso, o bombinha não explodiu. Foi uma grande sorte para Ken Jebsen e para o engenheiro de som Jürgen Heyl que estava no palco. Heyl tinha reparado no foguetão, pegou nele, reparou que tinha sido queimado, mas já não estava a arder, pensou que era um velho tiro de canhão ou uma tocha bengalesa queimada, e atirou-o de lado para fora do palco. Havia outros objectos que tinham voado para o palco de acordo com a sua memória, uma garrafa de meio litro de água, um objecto vermelho que saltou dos tambores e caiu ao chão em frente ao palco, e uma pedra. Jürgen Heyl, tal como Ken Jebsen, não estava consciente do perigo quando segurou o bombeiro na mão e olhou para ele.

Um bombinha polaca deste tamanho pode arrancar membros – ou causar danos ainda piores. O efeito de grandes bombinhas polacas, que normalmente contêm misturas explosivas especiais com pó metálico, ou seja, nenhuma simples pólvora negra, pode ser observado em numerosos vídeos no YouTube. Rasgam buracos no chão, rasgam a traseira do veículo numa mala fechada, criam fontes de terra enterrada e sacodem a terra em torno da explosão. O petardo polaco que foi atirado a Ken Jebsen é um dos maiores de sempre.

Por conseguinte, há que partir do princípio de que o objectivo do ataque não foi um estrondo alto, mas pelo menos a mutilação de Ken Jebsen.

Trata-se de uma operação planeada em pormenor, em que os membros do grupo procederam de forma coordenada, o que foi reconhecível pelo desdobramento simultâneo da faixa durante o lançamento do foguetão.

Irritante para várias testemunhas do incidente foi o facto de uma equipa ZDF se ter afastado do palco logo no início do discurso de Ken Jebsen, em vez de virar o seu discurso brevemente. Num excerto de vídeo, a equipa deslocou-se paralelamente a uma pessoa encapuçada, mas sem qualquer contacto visível, e tomou uma posição a partir da qual conseguiu desdobrar a faixa e virar o palco num só disparo pouco depois de atingir o alvo. Uma testemunha disse: “Eles estavam de pé muito apropriadamente no momento certo”. Nesta altura, nenhuma das testemunhas tinha reparado no perigo de incêndio, tratava-se da bandeira. Fiz, portanto, um inquérito de imprensa à ZDF, para saber se tinha havido um acordo entre a equipa e o Grupo Antifa, supostamente encapuçado, para avançar para esta posição de desdobrar a bandeira, o que um porta-voz da ZDF negou claramente. A equipa ZDF também não tinha reparado em nada de um crime, atirando assim o banger, por isso o orador da minha segunda pergunta. Isso é credível, obviamente que, neste momento, nenhum dos espectadores o tinha.

Conseguimos reconstruir o curso da tentativa de ataque a partir de várias gravações de vídeo de meios alternativos. A situação é clara.  Inscreve-se também em dois outros actos de violência que tiveram lugar uma semana depois, a saber, o ataque de pessoas mascaradas a três manifestantes com intenção de matar, como a polícia descobriu, e o atentado à bomba e fogo posto a três camiões técnicos dos organizadores, que ardeu por completo.

O papel dos chamados meios de comunicação social de qualidade nestes incidentes é irritante. Quase todos eles relatam, aparentemente com relutância, alguns banalizam os actos de violência, muitos meios de comunicação social não relataram de todo os acontecimentos.

Os auto-controlos de alguns meios de comunicação social chegam mesmo a espalhar notícias falsas. Por exemplo, a Swabian, uma publicação da Internet, escreveu que não tinha havido ataques bombistas apenas no caso de suspeita de fogo posto. Tudo isto foi combinado com um inquérito ao público: “Quão perigosas consideram as notícias falsas? Bem, depende. Neste caso, considero que as notícias falsas são questionáveis, porque se minimiza uma verdadeira onda de violência, que emana de um grupo sobre o qual não se fala muito. O que é que desencadeia esta reserva um pouco aristocrática demais?

Perguntei também à polícia de Estugarda, que não quis dizer nada sobre o ataque aos camiões porque ainda estão a ser investigados. Esta é uma prática corrente. Deixar as coisas assim, é uma péssima investigação. Não tive qualquer problema em telefonar de Berlim para falar com testemunhas que falaram de pessoas encapuçadas a mexer nos camiões, de explosões e de uma onda de choque que tinham sentido. Os quadros metálicos dos camiões tinham sido derretidos, um residente local afirma mesmo ter reparado num fusível queimado.

Não há um único relatório, mais uma vez para que conste, não há um relatório ÚNICO nos chamados meios de comunicação social de qualidade sobre a tentativa de ataque a Ken Jebsen. Em vez disso, porém, há um tsunami de artigos supostamente esclarecedores sobre Ken Jebsen, nos quais ele é descrito como um perigoso demagogo, místico conspirador e anti-semita. Uma e outra vez, sem controlo, a espumar na boca. Não é verdade que ele esteja associado ao ataque a uma equipa ZDF em Berlim. A Spiegel TV reporta sobre o seu local de residência, mencionando o seu nome iraniano e com o número da casa e o sinal da campainha na imagem.

Poder-se-ia ter a impressão de que acções como a tentativa de ataque são aceites com aprovação.

Imaginemos que Ken Jebsen não era de descendência semi-iraniana, mas que se chamava David Weintraub, trabalhava para um website israelita e uma tentativa de ataque a ele tinha ocorrido no contexto de bombardeamentos e atentados com a intenção de matar.

Será presunçoso assumir que teria havido uma torrente de notícias sobre uma tentativa de ataque terrorista em todos os meios de comunicação social de qualidade, incluindo comentários no Tagesschau, talvez mesmo ao longo de vários dias, e que teria havido um enfoque na DAR? Que teria existido uniformemente uma grande indignação moral e repugnância?

O que se deve pensar da moralidade desta sempre recordável e veemente indignação pode ser verificado de forma quase experimental.

É altamente selectivo, não tem lugar quando as pessoas certas são atacadas e, por conseguinte, não é moralmente causado. Se a atitude básica dos jornalistas nas publicações erradamente chamadas meios de comunicação social de qualidade fosse humanisticamente moldada, se fosse indignação pela violência política, não seria possível que o ataque a Ken Jebsen não fosse de todo noticiado.

Isto tem mais a ver com o facto de ele ter sido publicamente repudiado, humilhado e libertado por ter sido despedido. Que este jornalismo se realiza em maços sem qualquer inibição de mordidas. Não sou um dos fãs da actuação do Joker de Ken Jebsen. Temos uma atitude diferente em relação à COVID-19 do que a do KenFM no terceiro milénio. Mas a forma como Ken Jebsen é tratado é indicativa da imprensa da campanha que é erroneamente chamada meios de comunicação de qualidade.

Os repetidos ataques que lhe são dirigidos por ser anti-semita são tão agradáveis como falsos. O curso do escândalo na RBB pode ser lido pelo nosso estimado colega Paul Schreyer. Esta foi uma campanha de Henryk M. Broder. Chamar Ken Jebsen um negador do Holocausto depois de ter publicado uma coluna semanal sobre o Holocausto durante anos, o que era simplesmente impossível na altura, foi algo que a RBB também não fez. A verdadeira razão para o seu despedimento foi uma reportagem sobre o 911, que também diz muito sobre os meios de comunicação social alemães.

Quem publicar propaganda anti-soviética deve ser punido com as penas mais severas… Espere um minuto, eu confundi-o. Quem quer que critique o maior hegemonte do mundo não deve ficar surpreendido se… Não, também não funciona assim. Que tal assim? O jornalismo tem uma responsabilidade para com a aliança da NATO. Soa melhor. Nós aceitamos.

A acusação de anti-semitismo não é apenas utilizada de forma inflacionista, não se tem qualquer problema em insultar a memória das vítimas através de comparações em massa, inadequadas com delitos menores, como é frequentemente admoestado com monólogos preocupados. Agora, quase sempre não passa de uma busca do descrédito mais eficaz para conseguir um impacto político. É uma arma de ataque contra pessoas desagradáveis, uma variação do McCarthyismo, não uma defesa contra ataques racistas à cultura judaica. A disposição a partir da qual o ataque é feito não é de horror e defesa, mas do gozo maquiavélico do poder e da alegria do efeito destruidor da existência que pode ser alcançado com ele.

E a acusação conduz ao facto de alguns activistas se sentirem chamados a agir. Isso leva a desacreditar os atacados de tal forma que estes são proscritos. Quando relatei o ataque no Facebook, um jornalista do “Zeit” escreveu um comentário sobre o mesmo, dizendo que Ken Jebsen não deveria ser chamado jornalista. Ele divulga notícias falsas. Eles estão a comentar isso, não o ataque. Outro exemplo do humanismo selectivo dos jornalistas.

A selecção e o humanismo não andam juntos, isso deveria ser auto-explicativo.

A forma como os órgãos da campanha, erradamente chamados meios de comunicação social de qualidade, lidam com o caso Ken Jebsen é uma lição. Dê uma vista de olhos. Pode-se aprender algo para toda a vida. Considera que estes meios de comunicação social funcionam melhor noutras questões com potencial de conflito, como o 911, a Líbia, a Síria, a China e a Nova Guerra Fria, se subcotarem o quadro de forma consecutiva na porta da frente?

Por favor, veja o nosso relatório de cerca de seis minutos no episódio 45 do 3º milénio sobre o ataque ao Youtube, que tem a duração de 16 minutos. O episódio não é fácil de encontrar com a função de pesquisa no Youtube, o YouTube tenta antes escondê-lo. Se quiser saber mais, veja a meia hora inteira sobre este tema, ou mesmo todo o programa. Relatamos temas importantes com o melhor dos nossos conhecimentos e após uma investigação intensiva.

Mas, por favor, partilhe este artigo com amigos e conhecidos.

Nunca saberão que houve um ataque contra Ken Jebsen, mas continuarão a ouvir falar do perigo que Ken Jebsen representa.

Assim: Se o Jebsen for autorizado a continuar a espalhar os seus mitos anti-semitas de conspiração… De alguma forma há também uma ligação a um ataque à equipa ZDF. Ainda não está totalmente provado. Mas coisas piores devem ser evitadas a todo o custo! Portanto, não se pode deixar o trabalho sujo contra este meio-iraniano malvado, que é também um Putintroll, à ZDF, ao Süddeutsche, ao Bild, assim como às forças e serviços de segurança!

+++

Graças ao autor, pelo direito de publicar.

+++

Fonte da imagem:  ©KenFM0620

+++

A KenFM esforça-se por obter um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir os pontos de vista dos redactores.

+++

Gosta do nosso programa? Informações sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.

BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK