Durante décadas, os Estados que não se submetem aos interesses dos EUA e aos valores do Ocidente têm sido molestados com sanções. Existem agora alguns sinais de desenvolvimentos que possam anunciar o fim deste terror económico? Os EUA e o Ocidente dos valores impuseram sanções mortais a si próprios?
Um ponto de vista de Rüdiger Rauls.
Lutar pela distribuição
Os EUA ainda são a potência económica mais forte do mundo, mas os chineses estão no auge da sua popularidade. Ao contrário dos americanos, eles têm um plano: querem tornar-se o líder tecnológico em dez sectores industriais até 2025. Os EUA e o Ocidente como um todo não têm nada a opor a isto, excepto obstáculos.
Não que lhes falte competência científica e económica. Mas ao contrário da China, o Ocidente carece de coesão social. Já não é aparentemente possível imaginar que os vários grupos sociais do Ocidente se estejam a unir no interesse do desenvolvimento económico. De acordo com o Ocidente, isto só pode ser uma expressão de um sistema autoritário.
Em contraste, as sociedades ocidentais são devoradas pela luta de interesses e grupos sociais por vantagens na distribuição da riqueza social. A nível político, este cabo de guerra dentro das sociedades corresponde às disputas entre os Estados ocidentais sobre a distribuição dos mercados.
Apesar da ligação superficial aos chamados valores ocidentais, eles são hostis uns aos outros. Esta hostilidade e concorrência é mais claramente evidente na política económica dos EUA. Cada vez com mais frequência, o irmão maior assedia os seus irmãos mais pequenos com tarifas, sanções e ameaças económicas, se eles não dançarem ao seu ritmo.
O exemplo mais recente e desmascarado da crueldade americana é a ameaça dos EUA ao porto de Sassnitz de que será destruído financeiramente se continuar a apoiar a construção do gasoduto Nord Stream 2. Serão estes os valores ocidentais com os quais se pretende distinguir-se das outras empresas? Em contraste, os barões ladrões e a ordem de bicada do pátio das galinhas são quase civilizados, ou pelo menos mais previsíveis.
Sob pressão
A questão é: Porque é que os americanos estão a fazer isto? Afinal de contas, há décadas que defendem o comércio livre. Foram eles os representantes e garantes da ordem comercial internacional, impulsionaram a globalização. Então porquê esta mudança, o regresso ao proteccionismo, ao encerramento económico e às restrições comerciais através de tarifas e sanções?
Os EUA são um gigante com pés de barro. Encontra-se agora em dificuldades económicas tão graves que está cada vez menos disposta e capaz de cumprir a lei. A ordem jurídica internacional só é aceite quando serve os interesses dos EUA. As violações do direito internacional e dos tratados existentes são agora comuns.
O lema de Trump: Make America great again, revela como a outrora potência económica mais poderosa do mundo se vê a si própria: já não é grande. Os EUA são economicamente apenas uma sombra da sua antiga grandeza. Os défices comerciais e a dívida nacional estão a aumentar incessantemente e nenhuma das medidas de política fiscal, nenhuma redução de impostos, nenhum programa de estímulo económico foi capaz de parar este processo. Pelo contrário: depois, as dívidas e os défices eram maiores do que antes. Estruturalmente, os EUA estão falidos. Nenhum país tem um peso da dívida mais elevado.
A situação é ameaçadora e grave. A agência de notação Fitch “espera que a dívida do governo americano aumente para 130 por cento da produção económica em 2021 [e baixou] as perspectivas de crédito dos EUA de “estável” para “negativo”. Mesmo antes da crise da Corona [o país] tinha a maior dívida nacional de qualquer país “AAA””(1).
Força enganosa
Tendo em conta o domínio americano nos mercados financeiros e tecnológicos, a ideia de uma fraqueza económica nos EUA parece incompreensível. Mas esta força é enganosa. Primeiro, os chineses estão a competir cada vez mais com os americanos também nestas duas áreas. E em segundo lugar, as empresas financeiras e tecnológicas não produzem nada. Ambos vivem da produção de bens por outros países, especialmente a China.
As empresas tecnológicas distribuem ou vendem o que outras nações produzem, ou tornam os processos de produção mais eficientes por meio do software que desenvolvem. Os bancos americanos financiam a produção e o investimento em todo o mundo. Mas todos eles já não produzem nada que possa assegurar suficientemente as fundações da sua própria sociedade. Os EUA tornaram-se reféns da divisão global do trabalho, que eles próprios impulsionaram.
Agora, porém, estão a destruir esta teia sensível que tinha garantido a sua riqueza durante anos e, ao fazê-lo, estão a cair através da rede que costumava sustentá-los. Quando a Corona invadiu os EUA, o país não tinha equipamento de protecção suficiente, medicamentos, equipamento hospitalar e material médico. Isso teria sido suportável.
Mas, como a maioria dos países ocidentais, não dispunham de instalações de produção para produzir tudo o que era necessário. Se a China não tivesse dado milhares de máscaras e respiradores e fornecido ainda mais, o número de mortos teria provavelmente sido ainda mais devastador, especialmente nos EUA. A interdependência internacional da economia mundial torna vulneráveis os Estados que dependem do fornecimento de bens por terceiros.
A América produz sanções
A situação é semelhante em muitas outras áreas de bens e produção industrial. A China produz o que foi desenvolvido no Ocidente. Mas cada vez mais a própria China está a desenvolver o que produz. A produção de bens é a fonte da crescente riqueza do país. Na crise da Corona, a China conseguiu expandir a sua influência económica porque, por exemplo, foi capaz de fornecer os produtos médicos de que o mundo precisava. Além disso, as suas medidas para combater a coroa foram mais eficazes do que as do Ocidente, o que permitiu que a produção fosse aumentada mais rapidamente.
A base industrial dos Estados Unidos, como a de muitos outros países ocidentais, está em constante retracção. A América tem de importar a maioria dos bens essenciais, excepto os produtos agrícolas. Daí a catastrófica balança comercial externa, especialmente com a China. A maioria dos produtos que são produzidos nos próprios EUA já não são competitivos nos mercados mundiais, se é que o são, apenas no mercado doméstico americano.
Quem mais compra carros americanos, para além do Tesla? Quem compra aço americano, maquinaria americana? Computadores, telemóveis, medicamentos e outros produtos industriais de alta qualidade são produzidos em grande parte na China, porque a produção lá é não só mais barata mas sobretudo mais rentável do que nos EUA. Não é por nada que as empresas industriais do Ocidente se tenham estabelecido na China. Os investimentos nos próprios EUA são cada vez mais feitos por concorrentes da China e da Europa que querem conquistar o mercado americano para os seus produtos.
Os EUA, especialmente sob Trump, reagiram a este declínio da competitividade das suas empresas com medidas coercivas económicas. Os contratos foram rescindidos e novos contratos só foram concluídos contra melhores condições para os EUA. Os direitos aduaneiros tornaram as importações mais caras, o que se destinava a tornar os produtos americanos novamente competitivos com os fornecedores estrangeiros no mercado interno americano. Ao mesmo tempo, os direitos aduaneiros e a queda das importações deveriam melhorar a balança de pagamentos face aos credores na China e na Europa.
Com todas estas medidas, Trump estava a tentar tornar a América grande novamente. Mas, ao mesmo tempo, destruiu as fundações empresariais globais no interesse dos EUA. A fim de melhorar a situação económica do seu país, já não faz distinção entre amigo e inimigo, como mostra claramente o exemplo de Nord-Stream-2. Quem não se ajoelhar à vontade dos EUA deve ser punido com sanções. Os meios de pressão para tal são a força ainda única do exército americano e o acesso ao mercado americano. Quem não cumprir as sanções contra países terceiros deve contar com o facto de não ser autorizado a fazer mais negócios no mercado dos EUA.
Mas como a situação para os EUA não está a melhorar, o número de sanções e de Estados sancionados está constantemente a aumentar. No período de 1950 a 1990 aumentaram “de forma constante mas relativamente lenta … a partir de 2004 os pontos da curva subiram acentuadamente”(2). “Os Estados Unidos, em particular, desempenham um papel inglório”(3). Enquanto o seu desempenho económico diminuiu, o desempenho económico da China aumentou, como é evidente pelos défices comerciais e da balança de pagamentos dos EUA.
Sanções em vez de guerra
As sanções são uma expressão da fraqueza do Ocidente. Embora se apresente como uma comunidade que baseia as suas acções em valores, o Ocidente dos valores é a única força política no mundo que impõe sanções a outros povos, mesmo que isso signifique a morte de milhares de pessoas. Nenhum outro país do mundo faz isto, nem mesmo os chamados estados malfeitores.
Mas os povos do mundo curvam-se cada vez menos perante os ditames do valor do Ocidente. E o Ocidente já não é capaz de forçar os insubordinados a submeterem-se à sua vontade pela guerra à maneira dos imperialistas. A Coreia e o Vietname mostraram-no.
Mesmo que o FAZ escreva: “As sanções económicas são mais baratas do que a guerra”, deve também admitir “que nem sempre têm o efeito esperado, como se pode ver na Coreia do Norte e na Rússia”(4). Uma vez que, no entanto, muitos Estados têm agora armas nucleares e as guerras convencionais são demasiado caras ou têm pouca aprovação entre a sua própria população, as sanções são o único meio de violência possível para o Ocidente de valores que pode ser considerado em vez de guerras. Por conseguinte, são as considerações de custo que mantêm o Ocidente dos valores das guerras, e não as morais, como seria de esperar numa comunidade de valores.
Mas as sanções são também uma espada de dois gumes. Pois afectam não só aqueles que são sancionados, mas também as empresas dos Estados que impõem sanções. A Itália e a França, por exemplo, estão a exercer cada vez mais pressão para o levantamento das sanções contra a Rússia, no interesse das suas economias. A indústria alemã queixa-se também das restrições impostas pelas sanções russas, mas também pelas medidas punitivas americanas contra o Irão. As sanções contra outros estados reúnem-se com protesto não só aí mas também na sua própria economia. Isto torna a sua implementação mais difícil e reduz o seu efeito.
Os enormes mercados das nações emergentes permanecem parcialmente fechados às empresas ocidentais devido à auto-contenção ocidental. Não só isso. Estes mercados, com o seu enorme potencial de habitantes e necessidades não satisfeitas, estão cada vez mais sob a influência de empresas chinesas, que estão a empurrar para o fosso que as sanções ocidentais estão a rasgar.
O Vencedor é: China
Cada vez mais, o Ocidente está a descobrir que as suas próprias sanções são um pacote de estímulo para a economia chinesa. E as reacções do Ocidente a isto são marcadas pela impotência que beira o ridículo. O Ocidente, de todas as pessoas, acusa a China de todas as pessoas de conduzir os Estados apoiados para uma armadilha da dívida e, portanto, para uma dependência económica e política. Como se a dívida destes Estados só tivesse surgido desde que a China entrou no comércio mundial.
A extensão da confusão no Ocidente sobre todas as questões relativas à China é demonstrada pelo facto de muitos que se consideram esclarecidos adoptarem mais ou menos conscientemente as opiniões dos líderes de opinião ocidentais(5). Na crença de que têm de se distanciar da China, não se apercebem de que estão a argumentar no interesse daqueles imperialistas que, de outro modo, os condenam tão alto.
São precisamente os países industrializados que têm os mais altos níveis de dívida do mundo e não aqueles que tentam desenvolver a sua própria economia e infra-estruturas através de empréstimos chineses. Será isto também um resultado dos empréstimos chineses? A maioria dos países foi apanhada numa espiral de dívidas durante décadas, muito antes da China ter começado a conceder empréstimos. A Argentina, por exemplo, está a cambalear para a sua nona falência nacional, a sétima desde 1950, mantida viva por empréstimos ocidentais, não chineses, como tantos outros países do mundo.
A preocupação com o valor do Ocidente é hipócrita. Pois não é o sobreendividamento destes Estados, mas a estabilidade dos seus próprios bancos. Embora os seus empréstimos estejam sujeitos ao regime da dívida do FMI e do Clube de Paris, os acordos de crédito entre a China e os seus mutuários são da exclusiva responsabilidade das duas partes contratantes, ou seja, não são públicos.
Nem o FMI, nem o Banco Mundial, nem o Clube de Paris podem, portanto, estimar exactamente o montante total da dívida destes Estados e, portanto, a sua sustentabilidade da dívida. Se um destes países deixasse de poder servir os seus empréstimos, o Ocidente dos valores ou o FMI e o Banco Mundial estariam na difícil posição de ter de apoiar estes Estados para não arriscar a queda dos seus próprios bancos.
Se, no entanto, garantem a sustentabilidade da dívida destes países com novos empréstimos, também garantem inevitavelmente a capacidade destes Estados de continuarem a servir os empréstimos chineses. Por outras palavras, também reduziriam indirectamente os riscos de crédito chineses com o seu próprio dinheiro, e isso não é de todo no interesse do valor do Ocidente.
A filantropia apresentada é apenas superficial a fim de esconder os verdadeiros motivos e interesses por detrás da fachada dos cuidados. O bem-estar nunca desempenhou um papel quando, no interesse da sustentabilidade da dívida, foram impostos duros cortes sociais aos mutuários para que os bancos ocidentais voltassem a deixar o dinheiro fluir.
A vantagem da China
Sob as condições materiais criadas pela realidade, o idealismo ocidental está cada vez mais a atingir os seus limites. Revela-se cada vez mais claramente como a fantasia que sempre foi, como engano. A política de sanções ocidental não serve os ideais dos direitos humanos. A democracia que se quer levar aos povos oprimidos não é mais do que uma salvaguarda para os próprios investimentos. (6)
Os sistemas democráticos com partidos democráticos são o pré-requisito para o investimento do sector privado, a menos que se tenha um ditador do qual se possa dizer: “Ele pode ser um bastardo, mas é o nosso bastardo”(7). Pois só os sistemas democráticos oferecem a possibilidade de influenciar as decisões dos detentores do poder através dos vários partidos, grupos sociais e grupos de interesse no interesse dos investidores.
Por conseguinte, a exportação de capital para investimentos no estrangeiro deve ser assegurada pela exportação da democracia. De um ponto de vista ocidental, grandes investimentos como o gasoduto das antigas repúblicas do sul da União Soviética através do Afeganistão até ao Mar Arábico, que estava planeado na altura, não podem ser deixados aos caprichos de governos cuja lealdade não é fiável. Os Talibãs, os governantes do Afeganistão na altura, não tinham confiança no Ocidente para proteger os investimentos feitos no seu país e para respeitar a estrutura de propriedade.
Condições politicamente instáveis não encorajam os investidores privados a investir grandes quantidades de capital se não for certo que o seu retorno esteja garantido. Por conseguinte, deve ficar claro, antes de tais decisões serem tomadas, que existe um poder regulador que pode assegurar a estabilidade política e o capital investido. Isto é melhor feito pelos sistemas democráticos, porque ao contrário das ditaduras, não são derrubados tão facilmente. Um governo pode mudar, mas o sistema permanece. E isso é o que conta para o investidor. Por outro lado, o derrube de uma ditadura traz sempre agitação e incerteza.
Diferentes interesses
Mas ao contrário do sistema chinês, é também aqui que residem as desvantagens dos sistemas sociais que dependem unicamente do sector privado. Os doadores privados decidem de acordo com os seus próprios interesses privados especiais. O regresso deve ser correcto. Os interesses políticos ou sociais desempenham apenas um papel menor nas suas decisões.
A China, por outro lado, tem uma agenda política cujos objectivos sociais são a principal preocupação do Estado: O país quer desenvolver a sua economia a fim de aumentar a prosperidade geral do seu povo. A pobreza deve ser completamente eliminada. Para atingir este objectivo, necessita das matérias-primas do Terceiro Mundo. Este último, por sua vez, necessita de capital e conhecimentos para fazer avançar a sua própria economia. Aqui ambos se complementam nos seus interesses e possibilidades.
A China não está dependente da vontade de empréstimo e investimento de doadores privados. As suas enormes reservas de divisas permitem-lhe financiar projectos de infra-estruturas no Terceiro Mundo através dos seus bancos estatais, ou seja, independentemente dos interesses dos doadores privados. A execução dos projectos está também em parte nas mãos de empresas estatais.
Este arranjo tem grandes vantagens para os mutuários. Não têm de pagar com dólares ou outras moedas estrangeiras, como fazem com os bancos ocidentais. Isto é particularmente difícil para países como o Irão ou a Venezuela, que não estão autorizados a exportar petróleo devido a sanções e, portanto, têm poucas receitas em divisas. Estes países pagam com matérias-primas, o que os torna independentes do dólar e das suas flutuações. Isto também beneficia a economia chinesa que, desta forma, cobre as suas próprias necessidades de matérias-primas a baixo custo.
Mas isto só é possível porque o Estado chinês tem uma estratégia a longo prazo e suporta o risco através dos seus bancos estatais. Isto não seria possível com investidores privados do Ocidente, porque eles não querem ser pagos com petróleo mas sim com dólares ou euros. E é por isso que a maior parte das iniciativas dos governos ocidentais não estão a dar em nada para ganhar uma base económica e política em África e noutros países do Terceiro Mundo, a fim de poder fazer frente à China. O risco é demasiado elevado para os investidores privados.
Um banco privado não quer suportar os riscos do negócio petrolífero para poder realizar as suas taxas de juro. E um estado ocidental não quer entrar em conflito com as companhias petrolíferas se se tornar um concorrente das companhias petrolíferas, aceitando entregas de petróleo em vez de juros. Tudo isto não permite um sistema económico privado, ao contrário do sistema socialista de influência chinesa. Aqui, o Estado e o partido decidem sobre a política que, na sua opinião, serve os interesses da população como um todo, e não os grupos de interesse individuais.
A viragem de uma era
As acções da China no Terceiro Mundo têm consequências para o regime de sanções ocidental. A proporção de estados sancionados está a crescer. Mas isto também significa que a proporção de Estados que têm cada vez menos a esperar do Ocidente está a crescer. Quando só o valor do Ocidente determinou a agenda económica mundial, as suas sanções facilitaram-lhe a afirmação dos seus interesses contra outros. “Mas agora o vento está a virar”(8). Pois hoje a China representa pelo menos uma alternativa equivalente, tanto tecnológica como financeiramente.
Assim, o Ocidente ficou chocado ao descobrir que “Pequim está a expandir as suas ligações no Irão ilegalizado de todos os lugares e quer seguir as suas promessas no Irão com milhares de milhões de dólares. … Ao longo de um quarto de século, cerca de 400 mil milhões de dólares serão disponibilizados para a expansão das infra-estruturas iranianas”(9).
“Oficialmente, o país em crescimento China receberá petróleo do Irão em troca. … Além disso, a China está a ganhar enormes mercados de crescimento para os seus produtos no Paquistão com os seus 222 milhões de habitantes e no Irão com mais de 82 milhões de pessoas”(10) O que tem o Ocidente para oferecer a estes Estados para além dos valores idealistas que não enchem os seus estômagos e aos quais não guardam para si próprios?
Como a citação acima mostra, o Irão não é um caso isolado. Também o Paquistão está a recorrer cada vez mais a ofertas e empréstimos chineses para a construção do país em troca de matérias-primas. E os americanos estão a espumar de raiva porque os chineses em Mianmar não aderem às sanções ocidentais e estão a garantir matérias-primas contra a ajuda na construção do país. “Estão a beneficiar do boicote do Ocidente, que supostamente enfraqueceria o regime militar de Pequim, mas que na realidade o levou cada vez mais fundo nos braços de Pequim”(11)
Parece haver outro desenvolvimento: “O Irão está a ajudar a Venezuela com gasolina. O governo da Venezuela está a celebrar a chegada dos dois primeiros de um total de cinco petroleiros do Irão”(12). Isto indica uma quebra aberta das sanções pelas próprias partes sancionadas? Até agora, sempre houve tentativas de cercar as sanções ocultando as entregas. Agora, pelo menos a Venezuela e o Irão parecem já não atribuir qualquer importância a tal sigilo.
O que é espantoso, porém, é que os EUA não tivessem tentado interceptar estes petroleiros antes de chegarem ao seu destino. Nem a Venezuela nem o Irão poderiam ter combatido militarmente esta situação. Ainda no ano anterior, os americanos tinham mandado prender o petroleiro iraniano Grace1 pelas autoridades britânicas fora de Gibraltar por violação das sanções. Será que, entretanto, Washington tem os pés frios?
Presumivelmente, foi uma lição para os EUA que os iranianos em troca tinham detido um petroleiro britânico no Estreito de Hormus. Porque o que os americanos podem fazer ao largo da Venezuela, os iranianos também poderiam fazer ao largo da sua própria costa no Golfo Pérsico, ou seja, atracar navios. Essa foi a mensagem da medida iraniana. Parece ter funcionado. Além disso, ao contrário do Irão, os EUA têm muitos alvos no Médio Oriente que podem ser alcançados pelos mísseis iranianos. As bases militares não são apenas ameaças, mas também alvos.
As partes sancionadas estão agora a unir forças para se apoiarem umas às outras? Enquanto o FAZ esfregava os seus olhos de horror mais acima: “O vento está a mudar. Se está a formar-se um novo cosmos, um universo do sancionado, deve ser ainda mais observado. Mas os alicerces para tal estão aí.
O número daqueles que são afectados pelas sanções do valor Oeste está sempre a crescer. O que os impede de unir forças com a Rússia e a China para formar um novo mundo económico? O Irão já deu o primeiro passo nesta direcção e “candidatou-se à adesão à Organização de Cooperação de Xangai”(13), que é dominada pela China e Rússia.
O mundo já não é como em tempos foi para o valor do Ocidente.
Fontes:
(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 4.8.2020: Amerika droht schlechteres Rating
(2) FAZ vom 6.8.2020: Jeder gegen jeden
(3) FAZ vom 6.8.2020: Sanktionsgeschwür
(4) ebenda
(5) https://kenfm.de/the-wolff-of-wall-street-neue-seidenstrasse/
(6) Rüdiger Rauls: westliche Interessenpolitik und Menschenrechte
(7) https://de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Dwight_D._Eisenhower
(8) FAZ vom 21.7.2020: Peking nutzt die Sanktionen gegen Iran
(9) ebenda
(10) ebenda
(11) FAZ vom 21.7.2020: Washington attackiert Chinas Burma-Politik
(12) FAZ 28.5.2020: Iran hilft Veneuela mit Benzin
(13) FAZ 21.7.2020: In Chinas Armen
+++
Obrigado ao autor pelo direito de publicar o artigo.
+++
Fonte da imagem: apiguide / portadas
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.
+++
Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)