De Duitse bondskanselier Angela Merkel moet op de hoogte zijn geweest van de onderzoeken naar de gevaren van coronamaskers – en heeft toch besloten deze aan de burgers op te leggen.
Een commentaar van Vlad Georgescu.
Het verplicht dragen van maskers is verantwoordelijk voor ernstige psychologische schade en verzwakking van het immuunsysteem. Dit was de conclusie van de eerste “Research Gap” studie over de bestaande Mouth and Nose Protection (MNS) regelgeving. Het hoofd van de studie, Daniela Prousa, geeft het ademmasker een verwoestende getuigenis. Het scala aan aandoeningen die gepaard gaan met gedwongen maskering strekt zich uit van posttraumatische stressstoornissen tot het vermijden van bezoeken aan de dokter, van verminderde deelname aan het sociale leven als gevolg van maskerafkeer naar het masker tot herpes. Des te erger is het dat het er nu op lijkt dat de verantwoordelijken al op voorhand op de hoogte zijn van het gevaarlijke karakter van hun acties.
De eerste uitgebreide, representatieve en afgeronde “Research Gap”-studie van Duitsland over bestaande voorschriften voor mond- en neusbescherming (MNS) heeft mogelijk onvoorzienbare juridische gevolgen: Miljoenen mensen zouden kunnen aanklagen omdat de lasten, klachten en gevolgschade die zich al hebben voorgedaan, voor het eerst wetenschappelijk zijn bewezen. De basis van de unieke dataverzameling was de speciaal ontwikkelde vragenlijst “FPPBM”, met een totaal van 35 punten.
Voor de federale minister van Volksgezondheid Jens Spahn (CDU) komt de kernverklaring van studieauteur Daniela Prousa wellicht op een ongelegen moment. Want terwijl Spahn nadenkt over verplichte tests voor mensen die terugkeren van een reis en de afschaffing van verplichte maskers in winkels, openbare instellingen en het openbaar vervoer strikt afwijst, vat de psycholoog de resultaten van haar werk samen in een zin die een behoorlijke uitdaging is:
“Het feit dat ongeveer 60 procent van de mensen die duidelijk belast zijn met de voorschriften al ernstige psychosociale gevolgen ondervindt, zoals een sterk verminderde deelname aan het leven in de samenleving als gevolg van afkeer-gerelateerde MNS vermijdingsinspanningen, sociale terugtrekking, verminderde zelfzorg in de gezondheidszorg, zelfs het vermijden van doktersafspraken, of de intensivering van bestaande gezondheidsproblemen zoals posttraumatische stress-stoornis, herpes en migraine, overtrof alle verwachtingen van de onderzoeker.
In feite heeft het masker de potentie “om sterke psychovegetatieve stressreacties op te wekken door middel van agressie, die significant correleren met de mate van nawerking”.
Prousa is niet alleen met haar mening. Verschillende psychologen hebben het maskerprobleem bestudeerd – en de meeste van hen zijn met verwoestende resultaten gekomen. Volgens Prousa zou het negeren ervan fataal zijn.
“Hoe kunnen anders kritische effecten snel worden geïdentificeerd in de context van hoogwaardige ‘gezondheidszorg voor de bevolking'”, vraagt de psycholoog zich af, wat een andere vraag oproept:
“Hoe kan anders überhaupt het grondwettelijke beginsel van proportionaliteit, ook rekening houdend met de baten-batenverhouding, worden onderzocht?
In die zin wil haar studie “de wetenschappelijke, politieke en sociale visie verbreden” door de schadelijke kanten van de Orale en Neusbeschermingsverordeningen aan te tonen.
Onaangename bijwerkingen
Volgens Prousa hebben psychologen al veranderingen opgemerkt in de subjectieve zelfervaring en in de identiteitsbeleving van mensen die maskers dragen. Volgens de wetenschappers zijn claustrofobie, plastic smaak en ongemak ook onaangename neveneffecten van politiek opgelegde dwang.
Zo deed de Kasselse psychologe Antje Ottmers (1) op 6 juli in de Hessische Niedersächsische Allgemeine, HNA, verslag van haar praktijkervaringen met patiënten die een masker droegen.
“Traumapatiënten zijn ook getriggerd door de nieuwe dwang. Het gevoel van hulpeloosheid heeft soms geleid tot massale zelfbeschadiging.”
De algemene corona situatie maakt de situatie veel erger, legt de psycholoog uit:
“Maar omdat iedereen een masker moet dragen op bepaalde gebieden, zijn de psychologische effecten enorm toegenomen.”
Iedereen die de effecten van maskerdwang wil begrijpen, moet goed opletten wat de psychologen zeggen. Want er staat veel meer op het spel dan alleen angst, zelfbeschadiging en depressie. Het gaat erom dat het masker onze aard verandert.
“De mens wordt niet langer gezien als een mens maar als een gevaar – en een gevaar moet vaak worden bestreden”, legt Ottmers uit, en vervolgt: “Naar mijn mening is het nut van het masker verwaarloosbaar gezien de schade die het aan de psyche toebrengt.
De rol van de federale persdienst
De federale persdienst lijkt echter voorbij te gaan aan het feit dat dergelijke verklaringen openbaar toegankelijk zijn en zeker in de gevestigde regionale media van de Republiek zijn gedrukt. Voor het Bureau voor Pers en Voorlichting van de Bondsregering, zoals de autoriteit officieel heet, informeert het enerzijds de burgers en de media in Duitsland over het werk van de Duitse regering – en informeert het anderzijds over de nieuwssituatie in Duitsland en de rest van de wereld.
En dus zou de veronderstelling dat bondskanselier Angela Merkel of de federale minister van Volksgezondheid Jens Spahn niet op de hoogte was van de massale schade die werd veroorzaakt door het verplicht dragen van maskers sinds juli, alleen geloofwaardig zijn als het federale persbureau (BPA) zijn werk niet goed zou doen. Er is weinig reden om aan te nemen dat dit het geval is.
Want 410 medewerkers werken op het hoofdkantoor in Berlijn, nog eens 60 in Bonn. Hoofd van de machtige hoogste federale autoriteit en tegelijkertijd woordvoerder van de federale regering met de rang van staatssecretaris is de voormalige ZDF-ankerbode Steffen Seibert. En omdat zijn gezag rechtstreeks aan de Kanselier rapporteert, zal de Kanselier zelf ook de verklaringen van Ottmer hebben gelezen in de dagelijkse Kanselaarsmap van de BPA.
Net zoals de federale overheid dit artikel ook leert kennen van de site van de Corona Transitie. (Corona Transition vestigt de aandacht op openbaar beschikbare informatie over de Corona-crisis die door de beleidsmakers nauwelijks wordt opgemerkt of genegeerd)
De enige vraag is: waarom reageert niemand officieel op de wetenschappelijke feiten en publieke verwijzingen over de ernstige negatieve effecten van de maskerdwang?
Dat MNS-voorschriften niet alleen een triviale pragmatische aangelegenheid zijn, maar ook een massale ingreep, wordt duidelijk als de bekende neurobioloog Gerald Hüther stelt: “Het algemeen dragen van maskers kan, via neuropsychologische processen, ons gedrag blijvend veranderen”, citeert Prousa hem.
Onderzoekers van de Universiteit van Bamberg vonden op hun beurt dat maskers “het moeilijker maken voor de ander om emoties waar te nemen, leiden tot verkeerde interpretaties en dus het vertrouwen in de eigen waarneming aantasten”, zoals de psycholoog samenvat. Dergelijke resultaten zijn in Duitsland niet geheim; ze worden vaak gepubliceerd via de Wetenschapsinformatiedienst die door het Bondsministerie van Onderwijs en Onderzoek (BMBF) wordt gefinancierd. En daarom kan de vraag niet vaak genoeg gesteld worden: Waarom negeert de bondskanselier van de Republiek, als hoogste verantwoordelijke voor politieke beslissingen, alles wat de dwang van het masker wetenschappelijk in twijfel trekt?
De onwetendheid van de politici over de bevindingen van de wetenschap draagt bij aan een ander aspect, dat – als het niet bitter ernstig was – in zekere zin zou kunnen worden geïnterpreteerd als een ironie van het lot. Het dragen van het masker van alle dingen veroorzaakt stress die het immuunsysteem van het lichaam verzwakt via complexe biochemische cascades.
“Als de stress wordt gehandhaafd en nieuwe pogingen tot vermijding worden ondernomen, blijven sommige van de hormonale en autonome reacties hoog, zelfs tijdens pauzes en rustperiodes; immunosuppressie, verminderde T-lymfocytencelactiviteit en een aantal andere orgaanschade – vaak veroorzaakt door aanhoudende corticosteroïde activiteit – komen voor”, noemt de huidige studie van psychologe Daniela Prousa een mechanisme dat al in 1996 werd waargenomen.
Wat echter van belang zou kunnen zijn voor de afdeling 2 van de Federal Press Office, die verantwoordelijk is voor het toezicht op de media, is de beoordeling van de auteur van de waargenomen immunodeficiëntie veroorzaakt door masker-geïnduceerde stress: “Dit is van belang met betrekking tot de duur van de MNS-voorschriften.
Bronnen en aantekeningen:
https://www.hna.de/kassel/kassel-corona-psychologin-maske-folgen-psyche-schaden-90007521.html
Studie over psychologische en psychovegetatieve klachten met de huidige voorschriften voor mond-neusbescherming – 20 juli 2020, https://www.psycharchives.org/handle/20.500.12034/2751
+++
Opmerking bij het artikel: De volgende tekst verscheen voor het eerst in “Rubikon – Magazin für die kritische Masse“, in wiens adviesraad Daniele Ganser en Rainer Mausfeld onder andere actief zijn. Aangezien de publicatie onder een vrije licentie (Creative Commons) plaatsvond, neemt KenFM deze tekst over voor secundair gebruik en wijst er expliciet op dat het Rubicon ook afhankelijk is van donaties en ondersteuning nodig heeft. We hebben veel alternatieve media nodig!
+++
Met dank aan de auteurs voor het recht om het artikel te publiceren.
+++
Beeldbron: ©KenFM20
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)