A chanceler alemã Angela Merkel deve ter sido informada sobre os estudos sobre os perigos das máscaras corona – e mesmo assim decidiu impô-las aos cidadãos.
Um comentário de Vlad Georgescu.
O uso obrigatório de máscaras é responsável por graves danos psicológicos e enfraquecimento do sistema imunitário. Esta foi a conclusão do primeiro estudo “Research Gap” sobre os regulamentos existentes de Protecção da Boca e do Nariz (MNS). A chefe do estudo, Daniela Prousa, dá à máscara respiratória um testemunho devastador. A gama de perturbações associadas ao mascaramento forçado estende-se desde as perturbações de stress pós-traumático a evitar visitas ao médico, desde uma participação reduzida na vida social como resultado da aversão à máscara até ao herpes. Pior ainda, parece agora que os responsáveis já sabiam de antemão da natureza perigosa das suas acções.
O primeiro estudo abrangente, representativo e completo da Alemanha sobre as prescrições existentes de protecção oral e nasal (MNS) tem consequências legais possivelmente imprevisíveis: Milhões de pessoas poderiam processar porque os fardos, queixas e danos consequentes que já ocorreram foram cientificamente provados pela primeira vez. A base da recolha de dados única foi o questionário especialmente desenvolvido, “FPPBM”, com um total de 35 pontos.
Para o Ministro Federal da Saúde Jens Spahn (CDU), a declaração central da autora do estudo Daniela Prousa poderá vir numa altura inoportuna. Pois enquanto Spahn pensa em testes obrigatórios para pessoas que regressam de uma viagem e rejeita estritamente a abolição das máscaras obrigatórias nas lojas, instituições públicas e transportes públicos, a psicóloga resume os resultados do seu trabalho numa frase que é um desafio e tanto:
“O facto de cerca de 60% das pessoas claramente sobrecarregadas com as prescrições já estarem a sofrer graves consequências psicossociais, tais como uma participação muito reduzida na vida em sociedade devido aos esforços para evitar a aversão ao MNS, ao afastamento social, à redução dos cuidados de saúde, mesmo evitando consultas médicas, ou à intensificação de problemas de saúde existentes, tais como distúrbios de stress pós-traumático, herpes, e enxaquecas, excedeu todas as expectativas do investigador.
De facto, a máscara tem o potencial de “induzir fortes reacções psicovegetativas de stress através da agressão, que se correlacionam significativamente com o grau de efeitos secundários.
Prousa não está sozinha com a sua opinião. Vários psicólogos estudaram o problema da máscara – e a maioria deles chegaram a resultados devastadores. De acordo com Prousa, ignorá-los seria fatal.
“Caso contrário, como podem ser rapidamente identificados quaisquer efeitos críticos no contexto de ‘cuidados de saúde de alta qualidade para a população'”, pergunta o psicólogo, levantando outra questão:
“Caso contrário, como pode o princípio constitucional da proporcionalidade, tendo também em conta a relação benefício-benefício, ser de todo examinado?
Neste sentido, o seu estudo pretende “alargar a visão científica, política e social”, mostrando os aspectos nocivos das Portarias de Protecção Oral e Nasal.
Efeitos secundários desagradáveis
Segundo Prousa, os psicólogos já notaram mudanças na auto-experiência subjectiva e na percepção da identidade das pessoas que usam máscaras. De acordo com os cientistas, a claustrofobia, o gosto plástico e o desconforto são também efeitos secundários desagradáveis da coerção imposta politicamente.
Por exemplo, a psicóloga de Kassel Antje Ottmers (1) relatou a 6 de Julho na Hessische Niedersächsische Allgemeine, HNA, as suas experiências práticas com pacientes que usavam máscaras.
“Os doentes com trauma também foram desencadeados pela nova compulsão. O sentimento de impotência levou por vezes a uma automutilação maciça”.
A situação geral da coroa torna a situação muito pior, explica o psicólogo:
“Mas uma vez que todos têm de usar uma máscara em certas áreas, os efeitos psicológicos têm aumentado massivamente”.
Qualquer pessoa que deseje compreender os efeitos da compulsão de máscara deve prestar muita atenção ao que os psicólogos estão a dizer. Pois há muito mais em jogo do que apenas medo, automutilação e depressão. É sobre a máscara que muda a nossa natureza.
“O homem já não é visto como um ser humano, mas como um perigo – e um perigo precisa frequentemente de ser combatido”, explica Ottmers, e continua: “Na minha opinião, a utilidade da máscara é insignificante, tendo em conta os danos que causa à psique.
O papel do Gabinete de Imprensa Federal
Contudo, o Gabinete de Imprensa Federal parece ignorar o facto de declarações como estas serem acessíveis ao público e terem certamente sido impressas nos meios de comunicação regionais estabelecidos da República. Para o Gabinete de Imprensa e Informação do Governo Federal, como a autoridade é oficialmente chamada, por um lado informa os cidadãos e os meios de comunicação social na Alemanha sobre o trabalho do governo alemão – e informa estes últimos sobre a situação noticiosa na Alemanha e no mundo inteiro.
E assim a suposição de que a Chanceler Angela Merkel ou o Ministro Federal da Saúde Jens Spahn não tinham conhecimento dos danos maciços causados pelo uso obrigatório de máscaras desde Julho só seria credível se o Gabinete Federal de Imprensa (BPA) não fizesse o seu trabalho correctamente. Há poucos motivos para supor que seja este o caso.
Porque 410 empregados trabalham na sede em Berlim, outros 60 em Bona. O chefe da poderosa autoridade federal suprema e ao mesmo tempo porta-voz do governo federal com a patente de secretário de estado da função pública é o antigo âncora da ZDF, Steffen Seibert. E porque a sua autoridade reporta directamente à Chanceler, a própria Chanceler também terá lido as declarações de Ottmer na pasta diária da Chanceler da BPA.
Tal como o Governo Federal também toma conhecimento deste artigo a partir do site Corona Transition. (A Transição Corona chama a atenção para a informação publicamente disponível sobre a crise Corona que quase não é notada ou ignorada pelos decisores)
A única questão é: Porque é que ninguém reage oficialmente aos factos científicos e às referências públicas sobre os graves efeitos negativos da compulsão da máscara?
O facto de as prescrições de MNS não serem apenas uma questão pragmática trivial mas também uma intervenção maciça torna-se evidente quando o conhecido neurobiólogo Gerald Hüther afirma: “O uso geral de máscaras pode, através de processos neuropsicológicos, mudar o nosso comportamento de uma forma duradoura”, cita Prousa.
Os investigadores da Universidade de Bamberg, por sua vez, descobriram que as máscaras “tornam mais difícil para a outra pessoa perceber as emoções, levam a interpretações erradas e assim atacam a confiança na sua própria percepção”, como resume o psicólogo. Resultados como estes não são secretos na Alemanha; são frequentemente publicados através do Serviço de Informação Científica financiado pelo Ministério Federal da Educação e Investigação (BMBF). E é por isso que a pergunta não pode ser feita com frequência suficiente: Porque é que o Chanceler Federal da República, como o mais alto responsável pelas decisões políticas, ignora tudo o que cientificamente questiona a obrigatoriedade da máscara?
A ignorância dos políticos sobre as descobertas da ciência contribui para outro aspecto, que – se não fosse amargo – poderia de certa forma ser interpretado como uma ironia do destino. O uso da máscara de todas as coisas desencadeia stress que enfraquece o sistema imunitário do corpo através de cascatas bioquímicas complexas.
“Se o stress for mantido e forem feitas novas tentativas de evitar, algumas das reacções hormonais e autonómicas permanecem elevadas, mesmo durante os períodos de intervalo e repouso; ocorrem imunossupressão, redução da actividade das células linfócitos T e vários outros danos de órgãos – frequentemente causados por actividade corticosteróide sustentada”, o estudo actual da psicóloga Daniela Prousa cita um mecanismo observado já em 1996.
No entanto, o que pode ser de interesse para o Departamento 2 do Serviço de Imprensa Federal, responsável pela monitorização dos meios de comunicação social, é a avaliação do autor sobre a imunodeficiência observada causada pelo stress induzido pela máscara: “Isto é importante no que diz respeito à duração das prescrições de MNS.
Fontes e notas:
https://www.hna.de/kassel/kassel-corona-psychologin-maske-folgen-psyche-schaden-90007521.html
Estudo sobre queixas psicológicas e psicovegetativas com os actuais regulamentos de protecção do nariz e da boca – 20 de Julho de 2020, https://www.psycharchives.org/handle/20.500.12034/2751
+++
Nota sobre o artigo: O texto seguinte apareceu pela primeira vez em “Rubikon – Magazin für die kritische Masse“, em cujo conselho consultivo Daniele Ganser e Rainer Mausfeld estão activos, entre outros. Uma vez que a publicação foi feita sob uma licença gratuita (Creative Commons), KenFM assume este texto para uso secundário e assinala explicitamente que o Rubicon também depende de doações e necessita de apoio. Precisamos de muitos meios de comunicação alternativos!
+++
Obrigado aos autores pelo direito de publicar o artigo.
+++
Fonte da imagem: ©KenFM20
+++
KenFM esforça-se por um amplo espectro de opiniões. Os artigos de opinião e as contribuições dos convidados não têm de reflectir a opinião do pessoal editorial.
+++
Gosta do nosso programa? Informação sobre outras possibilidades de apoio aqui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Agora também nos pode apoiar com as Bitcoins.
BitCoin endereço: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)