Un monstruo con muerte cerebral llamado Nato

Un comentario de Mathias Bröckers.

Debido a que los resultados de las encuestas actuales siempre deben ser tratados con precaución, primero tomaremos uno del pasado (1). En 2015, 58 por ciento del país dijo que en caso de un “grave conflicto militar” entre Rusia y un país vecino de la OTAN, Alemania no debería acudir a la ayuda militar del aliado. También en otros países la voluntad de cumplir con la obligación de ayuda establecida en el Artículo 5 del Tratado de la OTAN no era muy alta, pero en ningún lugar el escepticismo respecto a la OTAN era más fuerte que en Alemania.

Hay buenas razones para esta pérdida de confianza, que se encuentran menos en el alma del alemán Michael que en la transformación de la OTAN de una alianza de defensa de la Guerra Fría a una fuerza de intervención internacional. El ataque a Yugoslavia en 1999, que violó el derecho internacional y que el Gobierno Federal Rojo-Verde quiso legitimar conjurando el fantasma de Hitler (2), debe registrarse como el comienzo de este cambio. Y quien visite hoy el resultado de esta “liberación de Kosovo” – y encuentre poco más que una gigantesca base militar estadounidense y un estado mafioso con tráfico de drogas – no debería sorprenderse de que la reputación de la OTAN ya no esté tan lejos. Esta asociación no tiene que ver con la democracia/libertad/derechos humanos, sino con el poder y los intereses empresariales -que Estados Unidos también declaró abiertamente después de la guerra en Yugoslavia: se trataba de corregir el fracaso estratégico de Eisenhower de establecer una base estadounidense para controlar Europa del Este al final de la Segunda Guerra Mundial (3). Esta “corrección” ha continuado desde entonces con la expansión de la OTAN hacia muchos otros países de Europa Oriental y sigue en curso en Ucrania.

El hecho de que la mayoría de los alemanes en 2015 ya no estuvieran dispuestos a prestar ayuda a esta agresiva “alianza de defensa” tiene, por tanto, menos que ver con una falta de ayuda o un exceso de cobardía que con una evaluación realista de la situación. Una encuesta sobre la cuestión de si la OTAN no debería ser disuelta y transformada en una alianza militar en la que participaran Rusia y China probablemente sería absolutamente capaz de obtener una mayoría. Especialmente porque los valores de simpatía por la Alianza de Confianza del Atlántico Norte han disminuido aún más desde entonces – aunque dos tercios de los alemanes siguen estando a favor de permanecer en la OTAN, en Francia, Inglaterra y todos los demás Estados de la UE, sin embargo, la aprobación ha disminuido claramente (4). Y tampoco aumentará si la OTAN participa ahora en la mayor maniobra estadounidense en Europa en 25 años, que se llamará “US Defender Europe 2020” y que implicará a los Estados Bálticos, Polonia y Georgia en el entrenamiento de cómo trasladar tropas y equipos pesados a través del Atlántico y a través de Europa hasta la frontera rusa lo más rápidamente posible. Con este ejercicio, la Bundeswehr declaró que “los Estados Unidos están haciendo un claro compromiso con la seguridad de Europa”.

Que esta seguridad se vea amenazada desde el Este, desde Rusia, es la imagen y el relato del enemigo central con el que la OTAN justifica su existencia y su presupuesto en constante crecimiento, que ahora asciende a 1000 billones, 1 trillón, de euros al año. El hecho de que el presidente francés Macron describiera recientemente a este Moloch como “muerte cerebral” no le cayó bien a algunos miembros de la OTAN, pero sí se aplica a la alianza fundada durante la Guerra Fría: el enemigo en el Este, una “Rusia agresiva”, está programado en el ADN de la OTAN, y sin él su modelo de negocio se derrumba inmediatamente. Por eso el enemigo debe ser constantemente conjurado y alucinado, aunque no esté allí o incluso ofrezca el desarme y las negociaciones de paz. Estos son un trapo rojo para los Moloch, porque significan una pérdida de ventas – la “seguridad” y la “paz” sólo se pueden lograr para él con más y más armas.

Hace 59 años, en enero de 1961, el presidente estadounidense Eisenhower habló en su discurso de despedida de este Moloch, al que llamó “complejo industrial militar”:

“En el gobierno, debemos ser cuidadosos en nuestro pensamiento para evitar la intrusión de las influencias injustificadas del complejo militar-industrial, ya sean intencionadas o no. El peligro de un aumento ominoso del poder no autorizado existe y seguirá existiendo. No debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades y procesos democráticos. No debemos considerar nada como seguro. Sólo una ciudadanía vigilante y conocedora puede asegurar una combinación equilibrada de la vasta maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo que la seguridad y la libertad puedan florecer juntas”.

Eisenhower era un militar de pies a cabeza y todo menos un pacifista. Cuán real era el Moloch del que advirtió, vemos más de medio siglo después – sólo en América hay que sacrificarle 900 mil millones de dólares cada año, 50 mil millones en Alemania. Y él exige más y más. Y como ha conseguido más y más dinero y más y más poder, el Moloch del complejo militar-industrial también se ha infiltrado en la política y en los medios de comunicación. Lo que una ciudadanía realmente “conocedora” evita con éxito, porque los villanos Vietcong/Talibán/ Saddam/Putin se les presentan permanentemente como una mega amenaza. Sólo este permanente alarmismo mantiene vivo al Moloch. Que realmente la seguridad y la libertad – la paz! – en lugar de más y más gigantescos sacrificios a un monstruo con muerte cerebral – no debe tener más miedo de ello.

Fuentes:

1. https://www.spiegel.de/politik/ausland/nato-mehrheit-der-deutschen-wuerde-partner-nicht-verteidigen-a-1038017.html
2. https://www.nachdenkseiten.de/?p=26380
3. http://www.medienanalyse-international.de/wimmer.html
4. https://www.faz.net/aktuell/politik/umfrage-nato-verliert-in-buendnisstaaten-an-rueckhalt-16124173.html

+++

Mathias Bröckers publicó recientemente “Don’t Kill The Messenger – Freedom for Julian Assange” con Westendverlag. Tiene un blog en broeckers.com

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar.

+++

Referencia de la imagen: M-SUR / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre las posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puede apoyarnos con Bitcoins.

Dirección BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK