Vacunación obligatoria o no obligatoria, esa es la cuestión.

¿Qué están planeando los gobiernos?

Un punto de vista de Jochen Mitschka.

En realidad uno debería escribir un libro sobre eso. Hay tanto material que se ha dado a conocer en los últimos meses que parece casi imposible tratar el tema en este formato. Me gustaría empezar con una salida ahora, porque tengo que acortar muchas cosas y el lector debe saber desde qué ángulo estoy informando. El martes 5 de mayo, el médico jefe de un hospital del Rhein-Siegkreis me explicó que debido a una enfermedad autoinmune pertenecería al grupo de riesgo que tiene que protegerse absolutamente de la COVID-19 y otras infecciones. Todavía no veo ninguna razón por la que deba obligar a otros a aceptar una vacuna contra su voluntad para ser protegidos.

Y estoy convencido de que muchos otros en mi situación piensan de manera similar. Y, por supuesto, también estoy en contra del encarcelamiento por aislamiento de personas como yo, como otras personas han tenido que soportar, sólo para evitar sobrecargar el sistema de salud, que se supone que funciona cada vez más “al límite” debido a la privatización y la especulación. El lector también debe saber que me he vacunado contra varias enfermedades antes de viajar a zonas de riesgo en África y Asia, por lo que no soy un oponente absoluto de la vacunación. Esto lleva ahora a la discusión de si se debe introducir una vacunación obligatoria directa o indirecta en Alemania.

Los errores del gobierno

También hay que saber que no creo que nuestro gobierno sea parte de una conspiración global que ha sido planeada y preparada durante mucho tiempo. Más bien, creo que es incapaz de hacerlo, y se ha unido a una “ola” de forma meramente oportunista para engañar sobre su propio fracaso de liderazgo político. ¿De qué otra forma se explica el hecho de que los hallazgos fueran completamente ignorados en China, que no se restringieran los viajes de carnaval y vacaciones, que no se almacenara ropa de protección ni protección para la boca y la nariz, por lo que al principio de la crisis, cuando los protectores bucales hubieran sido útiles, se dijo que se había demostrado científicamente que esto no servía para nada, lo que se revirtió unas semanas después, cuando se disponía de suficientes materiales de protección bucal, en su contrario. ¿Y cómo explica el hecho de que, incluso después del cierre, mi esposa pudo entrar desde Asia por el aeropuerto de Frankfurt sin ningún tipo de examen de entrada? ¿Y cómo se explica si no el hecho de que inicialmente se afirmara que la suspensión de la Ley Fundamental dependía del hecho de que el número de reproducción R no debía exceder de 1, aunque según los propios documentos del Instituto Robert Koch (RKI) esto ya había sido así cuando se introdujo el cierre. Y no olvidar el embarazoso error de cálculo por el que tanto el Ministro de Sanidad Spahn como nuestra Canciller Merkel difundieron públicamente cifras falsas. En otras palabras, para poner un FakeNews en el mundo (1).

Con el fin de desviar la atención de estos errores y de su propia incompetencia, los partidos estatales de Alemania se unieron a una tendencia, y al mismo tiempo comenzaron a impulsar proyectos de ley políticos impopulares a la sombra de la crisis. Y esto también incluye la obligación indirecta de vacunar. Indirectamente, porque se supone que la vacunación es voluntaria, pero sólo los que han sido vacunados pueden reclamar todos los derechos civiles de la constitución. Contra qué y con qué, por supuesto, permanece abierto en tal proyecto de ley (3).

La obligación de vacunación

¿Por qué la vacunación obligatoria? Por un lado, un motor importante es, por supuesto, la corrupción, como en el caso de la gripe porcina (4). Sin embargo, por otro lado, muchos protagonistas creen que las campañas de vacunación masiva pueden a) reducir los costos del sistema de salud y b) proteger a las personas de las enfermedades. Me gustaría compararlos con los que una vez afirmaron que fumar es muy saludable (2), o con los investigadores que presentaron la pasta de dientes radioactiva como extremadamente positiva para la salud pública. Porque la mayoría de los promotores de esta vacunación obligatoria indirecta no tienen ni idea de lo que significan las nuevas tecnologías de vacunación que ahora están siendo impulsadas por la industria.

Existen preocupaciones bien fundadas sobre la introducción rápida y generalizada de las nuevas vacunas de ARN (5). Pero incluso sin la nueva e inexplorada tecnología de la vacunación, hay buenas razones para sopesar cuidadosamente las vacunaciones, y sobre todo la obligación de vacunar, debido a los daños recurrentes de la vacunación (6). Y esto debería aplicarse en particular a las personas que rechazan los alimentos genéticamente modificados. ¿Qué pensarán cuando sepan que los organismos genéticamente modificados van a ser inyectados en sus cuerpos? Probablemente no se enterarán porque la calidad de los medios de comunicación no lo hará un problema.

Y no, no creo que el gobierno alemán, al igual que la OMS y la UNICEF en África, intente reducir el crecimiento de la población añadiendo agentes esterilizantes a las vacunas (7). Pero, ¿sabemos quién será el gobierno dentro de diez años, y quién tendrá en sus manos una ley que pueda hacer todo tipo de cosas? Y esto sin la resistencia de la población, como acabamos de aprender de la reacción de la gente al pánico de COVID-19 en los medios de comunicación.

Y quien se pregunte ahora por qué no encuentra tal información en los titulares de los medios de comunicación de calidad, debería investigar quién envió qué “donaciones” a estos medios (8). Bueno, fue Bill Gates y su fundación, entre otros, quienes donaron considerables sumas a varios medios de comunicación de primera calidad para varios proyectos.

Lo que fue sorprendente, sin embargo, fue el hecho de que nuestra Canciller alemana Angela Merkel afirmara, casi con las mismas palabras que Bill Gates, que sólo sería posible volver a la normalidad, es decir, a los plenos derechos civiles y humanos de la Constitución alemana, si hubiera una vacuna. “Algunas cosas deben seguir aplicándose hasta que haya una vacuna” (9). Declarando implícitamente que, por supuesto, la gente tendría que ser vacunada si quería reclamar sus derechos básicos de nuevo. Eso me sorprendió un poco. Si esto fuera la introducción de un requisito de vacunación a través de la puerta trasera.

Y aquí es donde el “surfing sobre la crisis” de los políticos entra en juego. Desde hace algún tiempo existe un proyecto a nivel de la UE para aumentar los proyectos de vacunación (10). Algunos dicen que sería un avance positivo, con el fin de reducir los costos de la atención de la salud. El hecho de que un nuevo y enorme mercado se esté desarrollando aquí es un efecto secundario. Hay afirmaciones por el pelo, que hay planes concretos para utilizar la vacunación para lograr todos los objetivos posibles de un gobierno autoritario. Se habla de vacunas genéticamente modificadas o de la implantación de chips que envían todo tipo de información sobre el portador a los receptores de los datos. Ambos, por supuesto, no están probados y son de ciencia ficción. Por otra parte, si observamos el desarrollo de la sociedad y la tecnología en los últimos 70 años, tenemos que concluir que gran parte de lo que se está realizando hoy en día es ciencia ficción de hace 60 o 70 años. Y nuestra base legal es en parte más antigua. Esto significa que lo que establecemos en la legislación actual seguirá teniendo un impacto dentro de muchos años.

La aplicación de vigilancia

Cuando se habla de la introducción de la vacunación obligatoria (indirecta), por supuesto hay que hablar también del llamado movimiento o, como dicen los críticos, aplicación de vigilancia. Los planos siguen vinculados a un dispositivo técnico, el teléfono móvil. Pero Bill Gates había declarado en marzo de 2018, durante una sesión pública de preguntas y respuestas, que trabajaría en un nuevo “tatuaje de punto cuántico invisible”. “Eventualmente tendremos algunos certificados digitales que nos dirán quién se ha recuperado, quién ha sido probado recientemente…” (11).
En otras publicaciones se habla de un chip (12) que podría revelar no sólo la información de la vacuna sino también otros datos del cuerpo. Lo cual, por supuesto, sigue siendo ciencia ficción, llamada “teoría de la conspiración” por los defensores de la vacunación obligatoria.

Pero pensemos lógicamente. Un tatuaje digital o un chip, junto con la aplicación de vigilancia, proporciona información a los círculos que tienen acceso a los datos, cuyas consecuencias aún no son previsibles. Como toda la información, puede tener un efecto positivo en las personas, o uno negativo si la información cae en las manos equivocadas.

Por supuesto, la gente hoy en día no volvería a la tecnología de tarjetas pre-punzonadas sólo porque Hitler había usado las máquinas de tarjetas perforadas suministradas por IBM para procesar los datos del Holocausto planeado más rápidamente. Pero debemos ser conscientes de las consecuencias de todos los desarrollos tecnológicos, y la sociedad debe estar preparada para hacer frente a estas consecuencias. Pero esto es exactamente lo que falta en el actual “surf sobre la crisis” que nuestros políticos están predicando.

Ahora el Comisionado Federal de Protección de Datos ha rechazado la aplicación de la vacuna (13) y uno podría reclinarse tranquilamente si no fuera por la experiencia que esto significa simplemente posponer, no prevenir el uso casi forzado de tal tecnología. Además, la justificación de la negativa del funcionario de protección de datos es también una negativa a aceptar la obligación de vacunación por la puerta trasera de la obligación de vacunación voluntaria, por la que se crearán derechos especiales. Y por último, señala que los cambios previstos también violan otro derecho fundamental: “El ‘peso constitucional requerido contra el derecho fundamental a la autodeterminación informativa’ también queda por hacer por el gabinete. (13)

Por cierto, un gobierno también podría hacer caso omiso de la negativa del protector de datos, o intercambiar el protector de datos. No tiene ningún derecho bajo la constitución. Y los jueces constitucionales son nombrados por los partidos políticos, que también determinan el gobierno. Y, por último, no existe una aplicación penal para las violaciones de la Ley Fundamental, por lo que los políticos no tienen inhibiciones para violar la Ley Fundamental (14). Lo peor que puede ocurrirles a los políticos cuando violan la Ley Fundamental es un dedo índice de advertencia del Tribunal Constitucional, mostrado por los jueces que ellos mismos han elegido, con la petición de que detengan la violación. El que los políticos lo hagan o no es más una cuestión política que jurídica. Esto se observó, por ejemplo, cuando el Tratado del Estado ZDF sobre la radiodifusión pública fue declarado inconstitucional (15).

¿La nueva excepción del estado de salud?

A este respecto, es comprensible que las tesis formuladas por los críticos del nuevo “orden mundial de la salud” se tengan definitivamente en cuenta cuando se restrinjan legalmente nuestros derechos fundamentales. Por ejemplo, la periodista de investigación Whitney Webb explicó en una entrevista los peligros que están surgiendo actualmente a la sombra del pánico de COVID 19. Jens Wernicke resumió los puntos clave de la entrevista en un e-mail:

• “- La nueva tecnología de vacunación ha sido desarrollada con el apoyo de DARPA, el brazo de capital de riesgo del Pentágono. DARPA básicamente sólo apoya proyectos de importancia militar. La tecnología nunca ha sido aprobada para los humanos. Con la vacuna ahora acercándose a nosotros, se han omitido los experimentos con animales y la vacuna va directamente del laboratorio a los humanos. En los EE.UU., también, las pruebas de seguridad habituales, etc. ya han sido emitidas.
• Control total de la población a través de la aplicación de rastreo, aquí muy interesante que la aplicación probablemente ya está en uso en Israel, es una con la cual los palestinos anteriormente sólo eran monitoreados, la evaluación de los datos de la aplicación es manejada por Shin Beth, el servicio secreto doméstico israelí. Cuando se señaló desde el punto de vista médico que la aplicación no recoge los datos correctos para el seguimiento de la corona, todo se dejó como estaba, siendo el objetivo uno diferente…
• Se supone que la aplicación Corona planeada en los Estados Unidos debe acceder a los mismos datos que la aplicación anti-terrorismo y anti-disparos masivos, que había sido impulsada especialmente por Kushner e Ivana Trump anteriormente, es decir, datos de salud, actividades de medios sociales, etc., y de esto se supone que resulten las mismas medidas: hasta el encierro ilimitado, tratamiento psiquiátrico – ¿cuál sería el punto de eso si realmente se tratara sólo de Corona?
• Con el distanciamiento social, los primeros países afectados por el bloqueo acaban de empezar a tomar medidas: Hong Kong, Francia, España las protestas masivas fueron suprimidas por otras razones (chalecos amarillos), en Chile, donde vive Whitney Webb, el bloqueo fue probablemente impuesto incluso antes del brote real de Corona, hubo protestas contra el gobierno por otras razones en los últimos meses – en los EE.UU. 4.000 millones de dólares se han distribuido ahora, a los bancos para el rescate, cuatro veces más que durante la crisis financiera, en aquel entonces vino la disputa del Muro de la Ocupación, ahora todo el mundo está sentado en casa y tiene miedo
• Trump ha creado ahora grupos de trabajo para cada segmento de la economía, está lleno de gente súper rica y gente que antes estaba muy interesada en convertir la economía en IA, robots en Amazon, etc., en otras palabras, saldrá una nueva estructura económica que empujará los intereses del capital al máximo y en la que los muchos desempleados lucharán por los pocos trabajos que quedan. (16)

¿Todo “teoría de la conspiración”? ¿O preocupaciones reales ante las innumerables mentiras que los gobiernos nos imponen casi a diario?

Teoría de la conspiración contra la crítica seria

Para todos los críticos de la vacunación obligatoria es necesario distanciarse de las tesis que son demasiado de ciencia ficción. Se puede suponer que tales tesis extremas también son puestas en el mundo por los defensores de la vacunación, con el fin de agrupar estas tesis extremas con serias críticas y poder calumniarlas. Por lo tanto, los críticos de la política de vacunación y cierre del gobierno deben atenerse a los hechos, a los ejemplos históricos y a la Ley Básica. Por ejemplo, la abogada de Maguncia Jessica Hamed (17) y varios otros se ocuparon de abogados y médicos.

“También considero que la idea de proporcionar pruebas de inmunidad para obtener ‘derechos especiales’ es un desarrollo muy preocupante. Envía una señal de que el pueblo debe “adquirir” su libertad. Creo que existe un peligro evidente de que la gente se exponga deliberadamente a un riesgo de infección para infectarse a sí misma con el fin de asegurarse “derechos especiales”. Eso solo muestra lo absurda que es esta idea. (17)

Dado que las partes determinan la composición de los tribunales, se encontrarán pocas sentencias que tengan consecuencias realmente graves para la política. Sin embargo, el hecho de que los políticos estén elaborando una estrategia contra la ola de demandas que se está iniciando es explicable porque los jueces se ven obligados a menudo a emitir juicios que son al menos desagradables para los políticos. Es particularmente pérfido cambiar ligeramente la regulación, como es el caso de Hesse, que está siendo demandado. Esto lleva a una nueva acción legal con nuevos costos y nuevos tiempos de espera. Esto también muestra lo importante que sería introducir finalmente consecuencias penales para los políticos que violan los derechos fundamentales. Si existieran, en el caso de Hesse, por ejemplo, habría una evaluación de derecho penal de la norma original, tanto si se había enmendado entretanto como si no.

La “base científica”

Me gustaría decir unas palabras sobre los llamados “Paneles Científicos” a los que nuestros políticos siempre se refieren. El hecho de que la OMS esté financiada en gran medida por la Fundación Bill y Melinda Gates y otras partes interesadas en la industria farmacéutica y de las vacunas debería hacernos reflexionar. Antes de la disolución de la Unión Soviética, ésta había concedido gran importancia a que la OMS fuera financiada independiente y libremente por los gobiernos de los países participantes. “Hoy en día los patrocinadores privados determinan la música”, me dijo un experto en la escena en una conversación confidencial. E incluso la emisora estatal alemana “Deutschlandfunk” tituló: “Lo que es sano lo determina Bill Gates” (19).

Y como Bill Gates no sólo patrocina a la OMS y otras instituciones de salud, a veces salvando vidas, la influencia es considerable (18). Y para evitar que esto sea cuestionado críticamente en los medios de comunicación, cientos de millones también fluyen en el trabajo de los medios. Todo esto, por supuesto, es caritativo y por lo tanto de fondos que deberían fluir realmente a los gobiernos elegidos como impuestos. En otras palabras, los oligarcas como Bill Gates no sólo impiden la financiación por parte de los gobiernos elegidos, sino que también utilizan este dinero retenido al Estado para ejercer su influencia personal. A este respecto, la afirmación de que “usan su propio dinero para financiar cosas buenas” también es engañosa. Porque no sólo las empresas se benefician de ella en la que los “donantes” tienen participaciones de capital, sino que los “filántropos” utilizan para ello dinero que se retiene al Estado por lagunas fiscales legales. En Renania del Norte-Westfalia, por ejemplo, esto queda demostrado por las leyes especialmente adaptadas a la Fundación Bertelsmann (23).

El hecho de que el Instituto Robert Koch no sea en absoluto una institución científica neutral puede explicarse no sólo por la ocupación política de la dirección, sino también por las declaraciones contradictorias y poco científicas del personal de la dirección, que se explicaron al principio. Si bien en la profundidad de los datos y textos es bastante obvio que hay conocimientos científicos entre el personal, lo que los representantes oficiales hacen efectivo para el mundo exterior es simplemente el apoyo a la política prevista.

Volvamos a otro organismo que se supone que representa el “perfil científico de las decisiones gubernamentales”. Aquí debemos mencionar a la “Leopoldina”, la “Academia Alemana de Ciencias Naturales”, que ya había asesorado una vez sobre la reducción y privatización de los hospitales, en línea con los grupos de presión de los operadores de hospitales. Como n-tv escribe con motivo de la última declaración de la Leopoldina:

“La sustancia de las evaluaciones se basa en la autoridad de cada científico involucrado en su campo. (…) La física Angela Merkel, cuyo marido Joachim Sauer, químico de renombre internacional y miembro de Leopoldina desde 2007, sabrá cómo tratar esto. (19) Donald Trump también toma consejos de sus familiares, ¿debería haber algo de malo en ello?

Acusar a los críticos de la actual política de coronación y vacunación de ser “poco científica” y de basarse sólo en temores populistas es, si se examina más de cerca, lo contrario. La política del gobierno no se basa en el consenso científico y utiliza principalmente los temores populistas de la población para distraerla de sus propios errores. De lo contrario, se habría convocado un verdadero consejo de expertos, que incluiría no sólo a representantes de todas las disciplinas pertinentes, sino también a conocidos críticos de la política actual.

Conclusión

Ni por los virus corona, ni por las acciones del gobierno uno debe entrar en pánico. En ambos casos es necesario actuar con cautela y previsión. Por el momento, el mayor peligro parece ser el de “navegar en la crisis” por los partidos políticos.

Cuando la política actual determina que en el caso de 50 “infecciones” por cada 100 mil habitantes, con un polémico patógeno peligroso en un plazo de siete días, los derechos fundamentales deben ser automáticamente suspendidos de nuevo (21), esto es extremadamente preocupante. Cada otoño hay olas de infección por virus de la gripe, y en el pasado ha habido tasas de mortalidad más altas que en el caso de COVID-19. Cada vez más estudios llegan a la conclusión de que un número mucho mayor de personas infectadas de lo que se suponía anteriormente significa que la tasa de mortalidad debe reducirse seriamente (25). Ese automatismo cuasi-legal sería adecuado para anular completamente la Ley Fundamental a largo plazo, y no sólo para socavarla en partes, como ha sido el caso hasta ahora. El actual gobierno puede haber cometido errores que está tratando de ocultar. ¿Pero qué pasa si algún día tenemos un gobierno realmente “malvado”? En cualquier momento descubren un patógeno que es entonces capaz no sólo de suprimir las huelgas, protestas y expresiones democráticas de opinión, incluso los informes de los medios de comunicación, sino también de criminalizarlas.

Esta política también contiene una profecía autocumplida. Al impedir que la población adquiera una inmunidad natural por contacto con los patógenos, también se creará una ola de infección una y otra vez. A menos que… venga la vacunación obligatoria.

Personalmente, preferiría que el sistema de salud se preparara de antemano para las pandemias, de modo que pueda amortiguar la sobrecarga del sistema de salud, en lugar de seguir con la privatización y la especulación. Pero como dijo Angela Merkel en 2010, “Todas las decisiones importantes en Alemania se han tomado en contra de la voluntad de la población, y eso es algo bueno. (22)

Fuentes y notas:

1. https://www.rnd.de/politik/falsche-corona-zahlen-wolfgang-kubicki-attackiert-spahn-und-merkel-5EAKSFIOWBHZ3D2ZOWDPHBUMZI.html
2. “Ich habe selbst vier Packungen am Tag geraucht”, erinnert sich die Werber-Ikone Jerry Della Femina 2010 in einem Interview mit der “Zeit”. “Es gab eine Kampagne von Camel, in der hieß es: Vier von fünf Ärzten sagen, Rauchen ist gesund. Das haben wir alle geglaubt.” 26.04.2011 Irre Reklame – DER SPIEGEL
3. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/S/Entwurf_Zweites_Gesetz_zum_Schutz_der_Bevoelkerung_bei_einer_epidemischen_Lage_von_nationaler_Tragweite.pdf
4. https://www.transparency.de/aktuelles/detail/article/schweinegrippe-impfung-transparency-kritisiert-potenzielle-interessenkonflikte-und-intransparent/
5. Hier nur ein Beispiel: https://youtu.be/LfbbikCPoHk
6. Ein prominenter Impfkritiker: https://youtu.be/WqWrpQrE-ng und Beispiele von Gerichtsverfahren in Indien: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/klinische-studien-in-indien-fordern-immer-wieder-todesopfer-a-806797.html
   Schweinegrippe – Impfschäden: https://www.ibtimes.co.uk/brain-damaged-uk-victims-swine-flu-vaccine-get-60-million-compensation-1438572
   Akademische Arbeit über die Sicherheit: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17239999/
7. https://katholisches.info/2014/11/13/geheimaktion-who-und-unicef-wollten-millionen-frauen-geheim-sterilisieren/
8. Der Spiegel: https://meedia.de/2019/04/10/mit-unterstuetzung-der-bill-melinda-gates-stiftung-spiegel-online-will-auslandsberichterstattung-staerken/ oder deutlicher: https://www.anti-spiegel.ru/2020/bill-gates-spendet-dem-spiegel-23-mio-euro-wie-unabhaengig-kann-der-spiegel-sein/
9. https://www.welt.de/politik/deutschland/article207167375/Merkel-zu-Corona-Solange-wir-keinen-Impfstoff-haben-wird-das-gelten.html
10. https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf
11. https://www.reddit.com/r/Coronavirus/comments/fksnbf/im_bill_gates_cochair_of_the_bill_melinda_gates/fkupg49/?context=3 Mehr darüber: https://thewatchtowers.org/bill-gates-quantum-dot-digital-tattoo-implant-to-track-covid-19-vaccine-compliance-saved-magazine/
12. https://biohackinfo.com/news-bill-gates-id2020-vaccine-implant-covid-19-digital-certificates/ Siehe auch On Emerging Technology: What to Know When Your Patient Has a Microchip in His Hand. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32164995
    The use of subcutaneous RFID microchip in health care – a willingness to challenge  https://link.springer.com/article/10.1007/s12553-015-0105-3 file://wckhwk2fs/daten/benutzer/Mortasawi/Downloads/rtp_awc_007-subcutaneous-mircrochip-implantation.pdf
    We Are the Borg! Human Assimilation into Cellular Society, Uberveillance and the Social Implications of Microchip Implants: Emerging Technologies 2014, page 42 https://www.igi-global.com/gateway/chapter/96004#pnlRecommendationForm
    Uberveillance and the Social Implications of Microchip Implants: Emerging Technologies https://www.igi-global.com/gateway/book/76728
    Brain Implants Could Help ‘REMIND’ Injured Soldiers https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2011/10/1/2011october-brain-implants-could-help-remind-injured-soldiers HUMAN MICROCHIP IMPLANTATION https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-27242008000100015&lng=en&nrm=iso&tlng=en https://scielo.conicyt.cl/pdf/jotmi/v3n3/art15.pdf
13. https://www.heise.de/newsticker/meldung/Corona-Immunitaet-Bundesdatenschutzbeauftragter-lehnt-Impfpass-App-ab-4713255.html
14. Demonstriert am vielleicht bekanntesten Verbot des Grundgesetzes, nämlich das gegen Angriffskriege. https://www.friedenskooperative.de/friedensforum/artikel/artikel-26-grundgesetz-und-seine-mangelhafte und Streichung der letzten Strafrechtsregelung gegen Verfassungsbruch: https://www.hintergrund.de/politik/inland/verbot-der-vorbereitung-eines-angriffskrieges/
15. https://www.medienpolitik.net/2014/03/rundfunk-man-darf-auf-die-umsetzung-gespannt-sein/
16. https://www.mintpressnews.com/podcast-whitney-webb-coronavirus-mass-surveillance/266905/
17. https://www.rubikon.news/artikel/eklatant-verfassungswidrig-2
18. https://thehill.com/business-a-lobbying/448389-bill-and-melinda-launch-lobbying-shop
19. https://www.deutschlandfunkkultur.de/unabhaengigkeit-der-weltgesundheitsorganisation-gefaehrdet.976.de.html?dram:article_id=423076
20. https://www.n-tv.de/politik/Nichts-Genaues-wissen-sie-nicht-article21712920.html
21. https://www.n-tv.de/politik/Bund-und-Laender-einigen-sich-auf-Infektions-Obergrenze-article21762152.html
22. https://kenfm.de/standpunkte-%E2%80%A2-das-primat-der-politischen-parteien/
23. https://www.heise.de/tp/features/Bertelsmann-Juristen-und-NRW-Lokalpresse-nehmen-Piraten-Kritik-auf-3633597.html und https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/enthuellungsbuch-schlimme-vorwuerfe-gegen-bertelsmann-stiftung/3513246.html
24. https://twitter.com/CNN/status/1256579248342564865 oder in Deutschland: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112551/SARS-CoV-2-Heinsberg-Studie-deutet-auf-weite-Verbreitung-des-Virus-in-der-deutschen-Bevoelkerung-hin

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: / Shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK