Valori occidentali come scoppio di un tubo | Di Rüdiger Rauls

Per decenni l’Occidente ha abusato dei diritti umani per i suoi interessi politici ed economici. Ora questi stessi interessi minacciano di dissolvere le loro società dall’interno.

Un punto di vista di Rüdiger Rauls.

Recensione

Il 30.4.1975 la guerra del Vietnam si concluse con l’invasione dei vietcong vittoriosi a Saigon. Gli americani sono stati sconfitti e hanno lasciato il paese in fretta. Questo non solo ha messo fine alla guerra in Indocina. All’incirca nello stesso periodo, l’impero coloniale portoghese in Africa si è disgregato. La sua disintegrazione non solo ha prodotto stati socialisti, ma con la rivoluzione dei garofani nella madrepatria portoghese, un paese occidentale ha minacciato di diventare socialista per la prima volta.

Il tentativo di sconfiggere il socialismo con mezzi militari era fallito. I poveri del mondo non avevano paura del comunismo. Temevano molto di più le guerre di chi fingeva di volerli proteggere dal socialismo. Con queste sconfitte, la strategia occidentale dell’anticomunismo militare è finita. Bisognava trovare una nuova strategia per contenere il socialismo.

Alla fine degli anni Settanta, sotto l’allora presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter, la strategia dei diritti umani è stata sviluppata in un think tank fondato appositamente per questo scopo. È stata una reazione al fallimento delle sconfitte militari contro i movimenti di liberazione, ma anche alla volontà di pace dei popoli di tutto il mondo(1). Questa strategia ha avuto più successo. Fu una delle ragioni del crollo del socialismo di stampo sovietico.

La riorganizzazione del mondo

Con la sua strategia dei diritti umani, l’Occidente era riuscito a trasformare un conflitto politico in un conflitto morale, usurpando la sovranità dell’interpretazione. Spiegava chi apparteneva ai buoni e chi agli stati canaglia. Gli interessi sono sempre più scomparsi dalla percezione del pubblico. L’impero del male, come l’ex presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan aveva descritto l’Unione Sovietica, continuava ad essere il bersaglio della politica occidentale, ma ora da un punto di vista morale, non più politico.

Con la caduta dell’URSS, l’avversario politico più potente dell’Occidente era scomparso dalla scena mondiale. Da quel momento in poi il socialismo non ha più rappresentato una minaccia. Anche se la società cinese continuava ad essere guidata da un partito comunista, l’Occidente era indulgente perché il paese era in procinto di aprirsi alla capitale occidentale. Inoltre, c’era la speranza di uno sviluppo simile a quello dell’Europa dell’Est: il cambiamento attraverso il riavvicinamento, il crollo attraverso l’apertura.

Ma poiché la strategia dei diritti umani si era dimostrata valida, come aveva dimostrato l’esempio dell’Unione Sovietica, è stata mantenuta. Le circostanze erano infatti favorevoli a portare avanti ulteriori riorganizzazioni nel proprio interesse economico e politico. Non c’era più un avversario che potesse opporre resistenza e che dovesse essere preso in considerazione.

I diritti umani come motivo di guerra

Le guerre contro la Jugoslavia, l’Afghanistan e l’Iraq sono seguite con il pretesto di voler, anzi di dovervi far rispettare i diritti umani. Spiacevoli statisti sono stati rovesciati come dittatori. D’altra parte, gli statisti sottomessi hanno continuato a godere della protezione dei valori occidentali – anche se con appelli critici al rispetto dei diritti umani.

In particolare negli Stati del Medio Oriente e nelle ex repubbliche sovietiche, i conflitti sociali sul terreno sono stati utilizzati per sostenere quelle forze che potevano essere utilizzate per gli interessi occidentali in nome dei diritti umani. In Libia, gli oppositori di Gheddafi e in Siria, gli oppositori di Assad hanno ricevuto tutta l’assistenza possibile, compresa la fornitura di armi e supporto sotto forma di sorveglianza aerea e addestramento militare.

La strategia dei diritti umani era diventata un mezzo per riorganizzare il mondo in senso capitalistico. E anche nelle roccaforti dei Paesi che perseguivano questa strategia, molti di coloro che si consideravano progressisti e critici erano entrati a far parte di questa ideologia.

Allo stesso tempo, l’impegno di un vasto pubblico per il rispetto dei diritti umani è stato onesto. Era privo di ipocrisia o di insidiosità. La maggior parte della gente vuole essere buona e vuole che tutti gli altri siano buoni, non solo loro e i loro figli. Ecco perché il loro onesto e sincero impegno per i diritti umani, per il benessere di tutti, ha preso piede.

Dopo le grandi guerre mondiali, le numerose guerre regionali, in vista della minaccia nucleare tra Oriente e Occidente, la fine di questi pericoli e disastri sembrava essere a portata di mano con la proclamazione della politica dei diritti umani. Questo ha colpito il nervo dell’epoca, perché la gente era stanca dei conflitti. Ecco perché molte persone si sono lasciate trascinare davanti a un carro di cui avrebbero visto la direzione solo più tardi, e alcuni non l’hanno mai fatto.

Ma le guerre non finirono. Sono cambiate solo le ragioni. Da allora in poi sono state condotte in nome dei diritti umani, sostenute da coloro che si sono battuti per i diritti umani. Come ex partito antiguerra, i Verdi in Germania hanno portato l’attacco alla Jugoslavia e alla Serbia. Non hanno avuto obiezioni alla guerra in Afghanistan. Hanno anche approvato il sempre più frequente dispiegamento di truppe tedesche in aree di crisi. Era tutta una questione di buona causa.

Treni fascisti

Successivamente, importanti rappresentanti dei Verdi e i cosiddetti attivisti per i diritti umani hanno persino chiesto il dispiegamento di soldati tedeschi in Libia e in Siria per proteggere i perseguitati. I rischi del loro idealismo, tuttavia, non dovrebbero essere sostenuti da loro stessi, ma da coloro che volevano mandarli in battaglia. I loro diritti umani non sembravano avere alcun ruolo in queste considerazioni nella lotta per il “bene”. Erano questi i sacrifici che si dovevano fare per la buona causa?

Anche i diritti umani degli abitanti di Belgrado, Tripoli e Mosul, che hanno perso la vita nei bombardamenti degli attacchi occidentali, sono stati generosamente ignorati. Se hanno chiesto la liberazione, non era certo in questa forma. Migliaia di vite e di beni sono andati perduti nella tempesta d’acciaio di coloro che sostenevano di agire nell’interesse dei diritti umani. Ma questo non valeva anche per le vittime dell’altra parte? Oppure la loro protezione è limitata a coloro che l’Occidente considera degni di protezione?

Nell’ambito della politica occidentale dei diritti umani, questi hanno perso la loro validità universale come diritti di protezione. Sono passati da una legge universalmente applicabile a una procedura di selezione. La politica occidentale in materia di diritti umani distingue, nella sua attuazione, tra una vita degna di essere protetta e una vita che ha diritto alla protezione solo a determinate condizioni.

Ma questa politica assume così caratteristiche fascistoidi. Si pone al di sopra dei diritti umani e valuta il diritto alla vita in modo diverso in un diritto superiore alla vita per i propri seguaci e un diritto subordinato per gli altri. Il diritto umano universale diventa così un diritto secondo gli interessi. Con esso l’orientamento ai diritti umani non è più ideologicamente lontano dal fascismo.

La base psicologica del fascismo, oltre alla base sociale ed economica, era l’idea di appartenere ad un’élite e quindi di avere un diritto alla vita più alto rispetto a quello degli altri. Il fascismo distingueva questo diritto alla vita secondo la razza, la religione o l’etnia.

Nel farlo, si è basata su presunte scoperte scientifiche. Come spesso accadeva, la discutibilità della scienza(2) è diventata evidente. Ogni pensiero elitario porta con sé il pericolo che prima o poi assuma un diritto superiore alla vita.

Nuovi valori – nuove élite

Anche le élite di oggi considerano la scienza come uno dei fondamenti stessi da cui si nutre la consapevolezza della propria superiorità. La sua vicinanza alla scienza gli conferisce l’aspetto della modernità. Non si definiscono per caratteristiche razziali, etniche o religiose, ma per la loro educazione e, soprattutto, per i valori. Non si prescrivono questi valori a se stessi come linea guida per le loro azioni e i loro pensieri, ma soprattutto per il resto della società.

Gli attivisti per il clima combattono gli effetti dannosi dell’anidride carbonica, sulla base delle scoperte della scienza. La loro lotta è diretta principalmente contro la CO2 prodotta dall’uomo. Il fatto che la natura stessa produca questa sostanza in misura molto maggiore viene in gran parte spazzato via, nonostante le scoperte scientifiche.

Tuttavia, la protesta contro l’anidride carbonica prodotta dall’uomo è solo apparentemente diretta contro il comportamento umano in generale. E’ diretta, senza mezzi termini, contro coloro che non vivono secondo gli standard moralizzatori dell’élite climatica.

L’élite climatica soprattutto gli automobilisti alla gogna, soprattutto il traffico individuale, e i mangiatori di carne, soprattutto i consumatori della cosiddetta carne a buon mercato. Altri gruppi target delle loro critiche sono gli utenti di aerei e navi da crociera. In altre parole, ritengono tutti questi gruppi sociali responsabili del cambiamento climatico, a cui essi stessi non appartengono o a cui non si contano.

Anche nell’attuale dibattito su Corona e sulle misure che la maggior parte dei governi ha adottato per combatterla, gli oppositori di queste misure invocano valori. Essi si considerano i combattenti per i diritti democratici fondamentali e quindi i loro veri rappresentanti.

Vedono la lotta contro la maschera non solo come una lotta contro il muso e per la libertà di espressione, ma anche, in senso più ampio, come una lotta contro una cospirazione che si dice sia stata messa in atto da forze non meglio precisate. Molti sospettano l’opera di uno stato profondo, al di sotto del livello dello stato ufficiale, che vuole eliminare i valori civili e privare le persone dei loro diritti.

Il fatto che gli ultimi due movimenti sociali più forti siano stati messi in evidenza in questa sede è in parte dovuto al fatto che il clima e le proteste della corona sono gli ultimi sviluppi. D’altra parte, però, è proprio su questi due punti che le caratteristiche di base delle nuove élite diventano più chiare che mai.

La base del loro pensiero e della loro azione è da un lato la rivendicazione dei diritti umani come loro dominio, recentemente integrata dalla loro speciale forma di diritti civili. D’altra parte, però, c’è anche l’immagine di sé stessi che sono tra i pochi che, grazie alla propria formazione, al proprio orientamento scientifico e a un intelletto superiore, sono in grado di vedere attraverso processi sociali che rimangono nascosti alla grande massa degli ignoranti e degli ignari.

Da tutto questo si nutre un sentimento e una coscienza di superiorità morale. Ma non ci si riferisce solo ai valori, ma si governa anche su di essi. Questa élite di valori ne determina la definizione e l’applicazione, e mette alla gogna chi li viola. L’orientamento ai valori, che gli Stati occidentali e i loro leader sociali in particolare hanno reso lo standard di ogni azione, li sostiene.

Cambio della guardia

Per molto tempo l’Occidente era riuscito a mantenere l’illusione dei suoi stessi cittadini che l’impegno degli opinion leader fosse basato su un onesto interesse per i diritti umani. Questo valeva certamente per molti. Ma con ogni sforzo bellico, con ogni rivoluzione di colore, con ogni sostegno a dubbi ribelli, crescevano i dubbi sulla credibilità dei valori occidentali.

Anche quando la guerra in Afghanistan è stata fondata, c’era un grande scetticismo nell’opinione pubblica mondiale. Ma chi voleva mettersi contro Bush Junior e quindi dietro ai Talebani? I riferimenti al loro reggimento del terrore in Afghanistan hanno soffocato ogni contraddizione.

Ma al più tardi con l’ultima guerra in Iraq, la maschera dell’orientamento occidentale verso i diritti umani era stata strappata. Con le bugiarde ragioni della guerra era diventato chiaro a tutto il mondo che questa guerra non era stata condotta per le ragioni idealistiche con cui l’amministrazione Bush aveva cercato di giustificare l’invasione dell’Iraq. Volevano la guerra, e ogni mezzo era giusto. Questo era abbastanza ovvio e solo chi non voleva ammetterlo poteva trascurarlo.

Ma più i leader del mondo occidentale perdevano credibilità, più i gruppi sociali e le iniziative negli Stati occidentali assumevano questo ruolo. Le organizzazioni non governative (ONG) e altri gruppi della società civile hanno difeso gli ideali che un tempo rappresentavano l’Occidente. Sempre più spesso si vedevano come i guardiani di quei valori, e molti di loro apparivano anche nelle discussioni e in pubblico.

Hanno prescritto regole linguistiche per il resto della società e hanno voluto influenzare il menu nelle mense. Stabilirono ciò che era razzista, sessista, misogino, omofobico, xenofobo e diretto contro altre minoranze sociali. Così facendo, hanno giudicato sempre di più gli aspetti formali, la scelta delle parole.

È diventato irrilevante se le affermazioni contestate resistano alle accuse anche dal punto di vista del contenuto, che si crede di riconoscere nella scelta delle parole. Questa nuova élite di valori pone l’asticella dei suoi ideali – i suoi stessi ideali – contro gli eventi sociali e le discussioni. Queste sono alla base delle loro argomentazioni, delle loro richieste e della loro visione del mondo, ma non del mondo stesso.

Non esaminano le condizioni in cui avvengono i cambiamenti nel mondo. Non cercano di capire i processi, di riconoscere le forze motrici interne degli sviluppi. Essi condannano invece ciò che non capiscono o non vogliono ammettere, e adottano acriticamente ciò che la loro stessa visione del mondo conferma. Non c’è quasi nessun dibattito sul contenuto con altri punti di vista. L’interesse per la conoscenza non è percepibile.

Mentre i loro predecessori nell’amministrazione dei valori occidentali erano ancora guidati da interessi che si nascondevano dietro gli ideali, questa nuova élite è guidata da ideali che vanno di pari passo con lo zelo missionario e la confessione acritica. Ma la consapevolezza delle connessioni sociali non è percepibile. Nonostante le richieste apparentemente politiche, questa élite è in gran parte apolitica. Per loro, l’indignazione morale unita all’eccitazione emotiva è in primo piano.

La debolezza come forza motrice

Questa élite moderna di intellettuali e di persone istruite non trae la sua forza dalla forza interiore. Non trae vantaggio da visioni convincenti che rendono più comprensibili i processi del mondo. Non affascina attraverso una presentazione che rende gli sviluppi più chiari e comprensibili. Le sue argomentazioni non sono caratterizzate da una fredda obiettività, ma da un’accesa indignazione.

I suoi rappresentanti non sono convincenti, ma piuttosto, sotto il torrente delle loro conoscenze, teorie e ipotesi, mettono il muso ai dissidenti e li intimidiscono con indignazione morale. Non vogliono convincere, vogliono avere ragione. La scienza a cui si riferiscono è riconosciuta solo se conferma il loro punto di vista.

Altri punti di vista sono visti come espressioni di stupidità. Ad esempio, su Internet, sotto la melodia di “Above the Clove” di Reinhard Mey, la variazione: “Dietro la maschera, la stupidità deve essere sconfinata”. E l’autore Rüdiger Lenz dice addirittura che “la densità dell’istruzione che si trova nella nostra società è compresa, esposta e poi cambiata solo da una minoranza”. Questo descrive giustamente l’immagine elitaria, quasi missionaria, che si ha di se stessi.

Ma nonostante il loro atteggiamento a volte molto arrogante, questa élite ha un grande seguito. Tuttavia, ciò non è dovuto al loro potere di persuasione, ma soprattutto alla debolezza argomentativa di coloro che un tempo determinavano l’opinione pubblica: i media, i partiti e gli altri leader della società che davano il tono.

Hanno perso il loro potere di persuasione ideologica. Non c’è bisogno di pentirsi di questo, perché anche loro si erano affidati e si affidano ancora molto alla manipolazione dei consumatori di media. (3) Tuttavia, i consumatori dei media non hanno l’orientamento di una visione del mondo comprensibile, che un tempo emanava dai leader della società.

Questa decadenza ideologica colpisce in particolare i partiti politici. Hanno in gran parte perso il loro ruolo nel plasmare e plasmare l’opinione pubblica all’interno del quadro sociale. Il loro ruolo è sempre più limitato alla creazione di richieste, che però mancano di derivazione. Per la maggior parte degli osservatori di eventi politici, non è più chiaro da quali intuizioni e valutazioni politiche e sociali si basano le richieste avanzate.

Clima e Corona

Questo deficit deve essere illustrato dai grandi movimenti sociali degli ultimi tempi. Nel dibattito sul clima, le forze conservatrici e i partiti in particolare avevano in gran parte evitato il dibattito critico. Hanno cercato di placare gli attivisti del clima o di togliere il vento dalle loro vele essendo più verdi degli stessi protettori del clima.

Ma così facendo, hanno lasciato soli coloro che non avevano argomenti e opinioni convincenti, che non condividevano le opinioni degli attivisti del clima, avevano dubbi su di loro e mettevano in dubbio l’obiettività delle loro argomentazioni. A loro mancavano gli strumenti argomentativi che erano abituati a ricevere dagli opinionisti e che avrebbero permesso loro di impegnarsi in un dibattito sostanziale con loro. Invece di rafforzare i loro sostenitori e di aiutarli nel dibattito con gli autoprotettori del clima, i conservatori hanno abbandonato la loro attuale base sociale.

Anche nel dibattito di Corona, le forze al potere non sono in grado di spiegare le contraddizioni derivanti dalle loro azioni di oggi e dalle precedenti dichiarazioni sulla pandemia. Ciò è diventato particolarmente chiaro negli atteggiamenti nei confronti della maschera, che era stata respinta dagli opinionisti per settimane, ma che ora è considerata senza alternative.

Invece di attenersi a queste idee sbagliate, i responsabili stanno eludendo, nascondendosi dietro le negazioni o negando gli eventi del passato. Non affrontano con forza la discussione sul contenuto. Così facendo, rafforzano coloro che interpretano queste contraddizioni come parte di un piano che ha altre intenzioni.

Queste vecchie élite non hanno più forza, non irradiano più alcuna freschezza. Sono esausti. Manca loro il personale che possa irradiare fiducia ed entusiasmo con le opinioni che rappresentano. Le vecchie élite non incarnano più un nuovo inizio. Essi amministrano l’esistente, questo è ciò che rappresentano agli occhi del pubblico. Ma questo non è sufficiente per il rinnovamento sociale.

Hanno perso il loro profilo e il loro potere di argomentazione nell’evitare discussioni sociali e dispute, nel lenire i conflitti. Invece di misurarsi oggettivamente con chi la pensa diversamente, incrociando coraggiosamente le armi della discussione, si nascondono dietro a conciliazioni e insulti quando le conciliazioni non aiutano più.

Era segno di debolezza ideologica non affrontare i seguaci di Pegida in quel momento, ascoltare le loro argomentazioni, soppesarle e affrontarle con punti di vista convincenti. Chiamarli nazisti in gessato o come un branco dallo sfondo gli è costato prestigio e credibilità, ha dato l’impressione di vigliaccheria.

Questa apparenza poco obiettiva non aveva convinto chi segue con interesse il dibattito politico nella società. Così, anche l’uso inflazionistico dell’accusa nazista o di antisemitismo non è stato in grado di impedire un aumento dell’antisemitismo nella società. Questo non fa che rivelare l’impotenza di coloro che se ne approfittano.

Prospettive

I vecchi standard di valore perdono la loro espressività e validità. Nelle sue azioni, l’Occidente si presenta sempre meno come una comunità basata su valori. Lo sperimentano sempre più spesso coloro che un tempo ci credevano e ne erano convinti. Rimangono perplessi e si allontanano delusi.

D’altra parte, le visioni del mondo delle nuove élite si scontrano troppo spesso con la realtà quotidiana della maggior parte dei membri della società. Per la prima, infatti, la visione del mondo è caratterizzata da un rigoroso moralismo e da valori idealistici che hanno poco a che fare con la realtà quotidiana della maggior parte delle persone. I loro ideali appaiono loro come inferi e diretti contro di loro. Non offrono alcuna prospettiva di un futuro amichevole, anche se sono lungimiranti.

Nel campo della tensione tra questi estremi, la coesione delle società occidentali si sta sempre più disintegrando, come dimostrano i crescenti conflitti e le controversie. I valori che hanno tenuto insieme queste società per decenni stanno diventando una frattura. Favoriscono il processo di putrefazione che sembra svilupparsi dalla dissoluzione dei valori. In realtà, però, non sono i valori a disintegrarsi, ma l’inganno. La visione della realtà sociale, tuttavia, sta diventando più chiara.

Commenti:
1 Siehe dazu Rüdiger Rauls: Die Werte-Elite

2 Siehe dazu Rüdiger Rauls: Wirklichkeit belehrt Wissenschaft

3 Siehe dazu Rüdiger Rauls: Chinesische Zustände

Rüdiger Rauls Buchveröffentlichungen:

• Krieg um Syrien Buchbeschreibung
• Wie funktioniert Geld? Buchbeschreibung
• Kolonie Konzern Krieg – Stationen kapitalistischer Entwicklung Buchbeschreibung
• Zukunft Sozialismus oder die Grenzen des Kapitalismus Buchbeschreibung
• Die Entwicklung der frühen Gesellschaften-Die Geschichte Afghanistans Buchbeschreibung
• Was braucht mein Kind? Buchbeschreibung
• Späte Wahrheit (Prosa) Buchbeschreibung

Herausgeber von:

• Imre Szabo: Die Hintermänner ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung

• Imre Szabo: Die Unsichtbaren ( ein politischer Krimi) Buchbeschreibung

+++

Grazie all’autore per il diritto di pubblicazione.

+++

Fonte dell’immagine: Roman Samborskyi / shutterstock

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.

Indirizzo BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK