Home
>
Archiv
>
KenFM International
>
Italiano
>
Valutazione Leopoldina. La vittima annunciata

Valutazione Leopoldina. La vittima annunciata

Veröffentlicht am: 20. April 2020 | Anzahl Kommentare: noch keine

Un punto di vista di Dagmar Henn.

L’apparato di propaganda della Merkel funziona ancora. Dopo essere stata costretta ad agire contro la sua volontà dal governo bavarese a marzo, la truppa di attori politici di Berlino ha ora lanciato un contrattacco e ha massaggiato le anime della gente per prepararsi in modo poco appariscente al sacrificio di gruppi di persone più grandi.

La prima parte del trasferimento è stata la cosiddetta perizia “Leopoldina” (1). Presumibilmente un’accademia nazionale di scienze, esistente dal 1652, di cui, stranamente, la maggior parte delle persone non avrebbe mai dovuto sapere. Ebbene, non c’è da stupirsi; è un’associazione che ha ricevuto il titolo di Accademia Nazionale dal ministro Schavan qualche anno fa, e che, per giustificare questo titolo, riceve un piccolo finanziamento pubblico. Tuttavia, questi sono probabilmente solo una frazione dei finanziamenti effettivi; i pezzi più grandi provengono probabilmente dai soliti sospetti, come Bertelsmann, Bosch o anche Soros, mediati attraverso la seconda associazione, la cerchia di amici di Leopoldina.

Il cui sito web (2) è scomparso nel nirvana digitale giusto in tempo per la pubblicazione di questo rapporto… Questa “National Academy” ha finora attirato l’attenzione solo attraverso un altro rapporto in cui raccomandava la chiusura di centinaia di cliniche (3), completamente in linea con un analogo studio (4) di Bertelsmann. Così, nonostante il suo titolo pomposo, può tranquillamente essere collocato nelle file dei think tank neoliberali che forniscono volentieri lo sfondo per l’applicazione degli interessi del capitale. La malizia del rapporto è particolarmente evidente in un passaggio: “Le misure di politica economica adottate durante la crisi devono essere ridotte o adeguate il più presto possibile a favore di un’attività economica sostenibile nel quadro di un’organizzazione di mercato liberale. Tra questi figurano il ritiro dello Stato dalle imprese in cui sono state effettuate partecipazioni a seguito della crisi e la riduzione del debito pubblico. Il freno all’indebitamento deve essere mantenuto nell’ambito delle norme e dei regolamenti vigenti.

Il freno al debito deve essere mantenuto – questo deve essere prima tradotto per i normali mortali. Ciò significa che gli oneri che attualmente gravano sui restanti mestieri e sui comuni non saranno seguiti da un rilancio attraverso programmi di investimento, perché non ci sono soldi per loro grazie al continuo freno all’indebitamento. Per mantenere le strutture locali più piccole, non solo si dovrebbe sospendere il freno all’indebitamento, ma anche le direttive sugli appalti pubblici, che prevedono bandi di gara a livello europeo, dovrebbero essere sospese – sarebbe necessario che ogni comune fosse in grado di sostenere i mestieri artigianali e le piccole imprese esistenti a livello locale; a differenza di quanto avviene a livello locale, questo non può funzionare affatto. Tuttavia, poiché il gettito fiscale dei comuni (5), che spesso sono stati comunque sull’orlo del fallimento, nulla è possibile senza contrarre debiti o stanziare fondi statali o federali…

Il documento di Leopoldina dimostra che il governo della Merkel aderisce con altrettanta fermezza alla strategia neoliberale in patria che a livello europeo. In entrambi i casi si tratta di una garanzia di disastro. Invece di cogliere l’opportunità di rinnovare le infrastrutture pubbliche, che sono a rischio di usura, per rilanciare l’economia, il programma di usura viene portato avanti e governato solo nell’interesse dell’industria dell’esportazione. C’è da sperare che la Merkel a un certo punto soffra qualcosa come un tubo dell’acqua scoppiato nel suo appartamento e scopra che è una buona cosa che ci siano ancora idraulici nella zona, perché la polacca non accetterà una quarantena di 14 giorni per la riparazione del suo tubo.

Ma torniamo alla nostra offensiva propagandistica. Per quanto riguarda il trattamento del virus, questo documento rappresenta un ritorno alla fantasia dell’immunità del gregge, non un’implementazione della strategia descritta con il martello e la danza (6). In altre parole, invece di arrestare il più possibile la diffusione del virus, si dovrebbe dare gradualmente libero sfogo alla sua diffusione, con una speciale protezione dei “gruppi a rischio”. Tutta una serie di risultati recenti, che naturalmente non possono ancora essere confermati, fa sorgere seri dubbi sulla possibilità di ottenere l’immunità.

Da un lato, i pazienti che erano già stati curati sono risultati nuovamente positivi, e dall’altro, i primi test per la ricerca di anticorpi non hanno trovato alcun anticorpo in alcuni degli ex pazienti; non esiste un’immunità permanente contro i parenti stretti di questo virus, ma solo un’immunità a breve termine; il virus può infettare non solo i polmoni, ma anche il fegato, il cuore e il cervello, e ci sono indicazioni iniziali di danni permanenti anche in pazienti che non hanno dovuto subire la forma grave della malattia.

Anche se tutti questi risultati non sono ancora stati confermati a causa del breve tempo in cui l’umanità ha avuto contatto con questo virus, si tratta comunque di un fascio piuttosto denso, con tutti i pezzi che puntano in una sola direzione: la strategia più intelligente sarebbe stata quella di fermare la diffusione nel modo più completo possibile; la strategia che è ancora possibile è quella del martello e della danza; l’idea dell’immunità del gregge, invece, è più simile a un patto di suicidio. (Come piccola nota a margine – il Prof. Clemens Wendtner dell’Istituto tropicale di Monaco di Baviera, che attualmente sta conducendo uno studio veramente rappresentativo sul tasso di infezione a Monaco di Baviera ed è uno dei consulenti del governo statale bavarese, la Leopoldina non faceva più parte del gruppo di lavoro per questo lavoro, a differenza di quelli precedenti sul tema della corona).

Parlando del patto suicida – che accompagna il giornale Leopoldina, nel BILD (7) è apparso un appello in cui vari anziani ricchi e super-ricchi hanno dichiarato che sarebbero stati felici di proteggersi se solo l’economia potesse ripartire. “Un allentamento delle misure sembra possibile se il tasso di infezione scende ben al di sotto di uno e il numero di nuove infezioni comincia a diminuire sensibilmente. Per sostenere questo processo, proponiamo Tutti i gruppi a rischio dovrebbero quindi continuare a rispettare volontariamente le norme ora in vigore e quindi proteggersi”.

Ebbene, per i firmatari di questo appello, che probabilmente parlano a nome delle aziende Siemens, Bertelsmann, Springer, SAP, BASF, Daimler, Bosch, e tra queste il disinfestatore Wolfgang Clement, il rischio personale è piuttosto limitato. La signora Springer dovrebbe al massimo ridurre il contatto sociale con il personale domestico e dare istruzioni alla cameriera di indossare un paradenti quando serve il tè nel giardino della villa. Otto Schily, un altro personaggio popolare, la mette così:

“Il soggiorno primaverile in Toscana e la Pasqua con i nipoti saranno annullati quest’anno, così come le attività professionali fuori casa per il momento. Se questo aiuta ad arginare la diffusione del virus Corona e quindi a consentire la rapida ripresa dell’economia tedesca, faremo volentieri questo sacrificio”.

È un peccato che il gruppo a rischio comprenda anche il minatore in pensione anticipata con silicosi o l’ex infermiera con epatite C; che la maggior parte dei pazienti affetti da ALG-II con più di 50 anni di età sono probabilmente anche nel gruppo, a parte le persone con disabilità e tutti coloro il cui sistema immunitario è indebolito per un motivo o per l’altro. Vedremo come reagiranno i centri per l’impiego quando i loro “clienti” diranno loro che vorrebbero rinunciare subito.

Stime ragionevoli suggeriscono che solo il 60% circa della popolazione non fa parte di questo gruppo a rischio. L’appello di BILD fa finta che si tratti solo di poche persone molto anziane, ed è parlato da chi può facilmente permettersi di stare a casa volontariamente perché la governante fa comunque la spesa e ci sono ancora venti libri non letti in biblioteca.

Ma i poveri di questa società perdono in ogni caso. Perdono il loro reddito quando i posti di lavoro spariscono, perdono la vita quando le restrizioni vengono tolte troppo presto. Perché, curiosamente, si può rispondere con un altro saggio di Leopoldina (8). “Tra le malattie che si verificano più frequentemente in persone con uno status sociale basso che in persone con uno status sociale medio e alto ci sono malattie cardiovascolari come l’infarto o l’ictus, disturbi metabolici come il diabete mellito, malattie respiratorie come la bronchite cronica o la malattia polmonare ostruttiva cronica, malattie muscoloscheletriche come l’artrosi o l’osteoporosi, e tumori come il cancro ai polmoni, allo stomaco o al colon”. Sì, più spesso e prima. Il documento parla dell'”aumento della mortalità precoce dei membri delle classi sociali inferiori”. Tradotto, questo significa che quasi un povero uomo su tre muore prima ancora di raggiungere l’età della pensione. Questa è la realtà. Negli Stati Uniti, molti più neri che bianchi (9) muoiono di COVID-19 e in età più giovane; quindi una differenza dimostrabile tra ricchi e poveri.

Si tratta, tra l’altro, delle stesse persone che, una volta raggiunta la vecchiaia, dovranno continuare a lavorare perché la loro pensione è troppo bassa, e che dipendono dalle lavagne per nutrirsi. Doppia scopata, si potrebbe dire, perché in entrambe le versioni, una continuazione delle restrizioni verso il martello e la danza così come una strategia di immunizzazione del gregge avventata, sono loro che devono pagare il conto. Attraverso la mancanza, la malattia e poi, grazie al mantenimento del freno all’indebitamento, attraverso una rinnovata mancanza.

Siamo disposti a scommettere che il governo della Merkel cercherà di recuperare ciò che ha distribuito alle società come sussidi in seguito (se ce n’è uno) attraverso tagli sociali, perché dopo tutto dobbiamo tutti fare dei sacrifici? Che cose simili accadranno anche nei comuni e nei Länder federali, grazie alla mancanza di fondi?

Questo richiamo, in ogni caso, così come l’allentamento annunciato dal governo federale, anche in questo caso gioca solo una parte dei diseredati contro l’altra. No, non dobbiamo lasciare che il minatore in pensione anticipata salti la lama per garantire la vita della cameriera nel lavoro a tempo ridotto. La questione è semplicemente se le risorse sociali sono utilizzate nell’interesse della gente o nell’interesse della piccola minoranza radicale dei super-ricchi. È anche possibile superare una o più fasi più lunghe di un blocco se il sostentamento per tutti è effettivamente assicurato e la fornitura di tutto il necessario è assicurata attraverso una pianificazione ragionevole. Tuttavia, questo non accadrà con una “organizzazione di libero mercato”. Non può fare altro che sacrificare i poveri per i ricchi.

Fonti:

+++

Si ringrazia l’autore per il diritto di pubblicare l’articolo.

+++

Riferimento dell’immagine: ArTono/ shutterstock

+++

KenFM si sforza di ottenere un ampio spettro di opinioni. Gli articoli di opinione e i contributi degli ospiti non devono necessariamente riflettere il punto di vista della redazione.

+++

Ti piace il nostro programma? Informazioni su ulteriori possibilità di supporto qui: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ora potete anche supportarci con Bitcoins.