De volgende bijdrage is het script van de toespraak van de auteur ter gelegenheid van de laterale denkdemonstratie op zaterdag 31 oktober 2020 in Dresden. De belangrijkste boodschap luidt We zijn allemaal in nood! Laten we ons bewust worden van onze angsten en ons onttrekken aan de pogingen om ons te laten verdelen onder het hysterisch opgeblazen horrorbeeld van Corona. Laten we onze angsten, maar ook de angsten van anderen, serieuzer nemen. En: laten we het geloof vervangen door kennis, laten we zelfverantwoordelijk en echt empathisch handelen.
Een standpunt van Peter Frey.
Lieve Dresdeners, lieve gasten, ja, jullie allemaal hier en elders, ik ben erg blij jullie hier te zien,
Ik wil vooral al diegenen verwelkomen – en dat zal de grote meerderheid zijn – die vol angst zijn. Welke angst zou dat kunnen zijn?
De angst voor het virus – natuurlijk; maar ook de angst om het economische bestaan te verliezen, de angst voor represailles en straffen, de angst om je baan te verliezen, de angst om uit te glijden naar een staat van onrechtvaardigheid, de angst om je ouders of grootouders niet meer te kunnen zien in een verpleeghuis, de angst om kinderen te pesten, de angst om met een masker op te moeten bevallen, de angst om positief getest te worden, de angst voor sociale uitsluiting en nog veel meer angsten. Al deze angsten probeer ik te begrijpen. Ik ben tenslotte ook in angst.
Bent u zich hiervan bewust? Mensen die bang zijn, zijn bereid te geloven.
Geloven is fundamenteel anders dan weten. Het geloof is de veronderstelde reddingslijn om zich uit angst op te tillen, een reddingslijn die bewust wordt weggegooid door degenen die net daarvoor de angst hadden verstrooid.
Helaas groeit het geloof niet alleen uit angst, maar ook uit opportunisme. Trouw belooft ons de comfortabele oplossing voor het moment. Maar in werkelijkheid verergert het alleen maar het onderliggende conflict en stelt het de oplossing ervan uit naar de toekomst.
Het geloof vervangt de behoefte aan actie, die innerlijk als noodzakelijk wordt erkend, door actiezucht en verontwaardiging, door het waden in beproefde en voorgekauwde morele zinnen, door het wegvallen van de eigen verantwoordelijkheid.
Het water in de pot waarin wij kikkers cavort verwarmen is niet alleen sinds het uitbreken van de zogenaamde corona-crisis. Daarmee bedoel ik al die, helemaal niet clandestiene, maatregelen die jarenlang stapsgewijs zijn uitgevoerd door machtgedreven bureaucratische monsters – precies voor dit doel gecreëerd. Monsters waaraan de mensen die er werkten zich als poppen onderwierpen, waardoor de voorbereidingen voor een proefrit van bijzondere afmetingen ontstonden.
Ik bedoel: Alle testruns die al voor de Corona-test van dit jaar bestonden, lijken niet toevallig erg op de huidige. Maar wie herinnert zich de eerste vermeende pandemie die 17 jaar geleden werd veroorzaakt door een SARS-virus, of de vogelgrieptest die een paar jaar later werd uitgevoerd, of de Mexicaanse griepproef (1)?
We willen dat het nu niet zo ongemakkelijk is, in de overtuiging dat iemand het zal oplossen. Maar wie wordt het?
Een paar zelfverzekerde uitspraken die ik ontelbare keren heb gehoord:
Nou, het kan geen kwaad om een masker op te zetten. Of: De paar maanden dat het oké is om een paar “regels” te houden. Of: “Zij” zal toch niet eeuwig duren.
Oh ja, “Zij” zal het goed houden, ja “Zij” kan het niet helpen en “Zij” zal ook niet veranderen, als we misschien niet per se bang zijn, maar opportunistisch. Maar vooral als we gelovig zijn.
Om het geloof te verwerpen, is dit in principe een goed moment. Want nog nooit hebben we een sociale crisis gehad waarin mensen op zo’n grote schaal toegang hadden tot kennis. Kennis, zekerheid, schept de voorwaarden om zich te bevrijden van een van buitenaf bepaald geloof en om zelfbepaald handelen te genereren.
Onze regering wil ons laten geloven (!) – niet omdat dit bijzonder slechte mensen zijn, maar omdat ze zelf in nood zijn, in angst. En omdat ze – maar al te graag – gelovig zijn. Trouw zijn betekent ook BLIND vertrouwen, gewoon accepteren of fel afwijzen. In het geloof, ideologisch voorgesteld aan de buitenwereld, ligt de polarisatie die onze samenleving dreigt te verscheuren.
Het gaat niet om het bestrijden van deze regering, het gaat om het niet meer meedoen. Dit geldt ook en vooral voor de mensen die geacht worden de functie van de staat in het belang van de burgers veilig te stellen: Advocaten, rechters, politieagenten, politici, overheidsfunctionarissen. Maar het geldt ook voor elke dagdagelijkse persoon, op wie ik zelf reken.
Maar met geloof zal het niet werken. Met het vertrouwen in wat anderen in ons hoofd stoppen, zullen we doen wat ze ons bieden. We gaan achter de wortel aan. Net zoals de christelijke kerk de hemel na de dood beloofde als men de instructies van de Heer maar goed opvolgde.
Onze regering is bang, maar niet voor het coronavirus, maar bijvoorbeeld voor het verlies van macht en rijkdom, voor het verlies van de reputatie van degenen door wie ze hun opstijging hebben bereikt. Deze regering is niet creatief in haar handelen, helemaal niet. Dat kan en mag niet. Het werkt via het vooraf vastgestelde programma van zogenaamde niet-farmaceutische interventie, en dit programma is natuurlijk geen product van de Duitse creativiteit in de strijd tegen een virus.
Dit programma komt uit de VS, uit het Pentagon. Je kunt er alles over lezen, niets ervan is geheim. Officiële bronnen in de VS, zoals de CDC – de epidemie-autoriteit daar – hebben er officieel een doctrine van gemaakt. Het was in hoge mate in opdracht van George W. Bush zelf en was een van de kernelementen van de maatregelen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) ter bestrijding van de Mexicaanse griepepidemie, die op tijd voor het begin van de epidemie in 2008 werden genomen. Hoewel het concept een formeel, wetenschappelijk kader heeft, is het niet het enige. Maar de inhoud ervan is gebaseerd op onbewezen claims en modellen. Niet-farmaceutische interventie is gebaseerd op veronderstellingen, niet op wetenschappelijk vastgestelde theorieën (2 tot 6).
En dit programma wordt nu door bijna alle Europese staten uitgevoerd, met name door die van de westerse waardengemeenschap. Dit is niet erg creatief, denk ik. Creativiteit is ook niet nodig. Gehoorzaamheid is vereist. En dat is het, gehoorzaam, de Duitse regering, net zoals de bevolking gehoorzaam het masker draagt. Het principe is hetzelfde: heteronomie in plaats van zelfbeschikking.
Zelfbeschikking vereist kennis – en dan vereist het moed. Moed om angst en kennis te overwinnen en op een werkelijk zelfbepaalde en bewuste manier te handelen. Daaruit volgt ook: geloven dat een masker – vooral in de frisse lucht – schadelijk is, is heel wat anders dan er (!) over te weten komen.
De minister-president van Saksen, Michael Kretschmer, zei maanden geleden dat hij de deskundigen moest vertrouwen. Hij zou niet bevoegd zijn voor het onderwerp coronavirus. Mr. Kretschmer onthult ons dat hij blindelings moet vertrouwen? Dit heeft niets te maken met zelfverantwoordelijk handelen, en het lijkt erop dat de hele regering het politieke handelen op precies dezelfde manier opvat.
Maar nee: zelfs Michael Kretschmer hoeft niet blindelings te vertrouwen, helemaal niet. Eigenlijk moet hij dat niet doen. In een tijd waarin de fundamentele burgerrechten worden afgeschaft en de staatsregeringen een doorslaggevende rol spelen bij de uitvoering ervan, wordt hij als persoon opgeroepen om competentie en kennis te verwerven. De man is bang om het verkeerde te doen en wordt geleid door de handgeplukte deskundigen die hem worden gegeven.
Hij vraagt zich waarschijnlijk voortdurend af wie hij kan geloven. Een gedragspatroon dat ons goed bekend is. Maar op deze manier heeft hij niet de moed om deze angst te overwinnen, om kennis te vergaren en om daadwerkelijk actief – en dus in het belang van de mensen die hij als premier vertegenwoordigt – goede politieke beslissingen te nemen.
Premier Kretschmer: Bent u zich ervan bewust dat de functionaliteit en de conditie van ons immuunsysteem in wezen afhankelijk is van het contact met ziekteverwekkers en dat hun gevaarlijkheid een kwestie van kwantiteit is? Dit is het onderwerp van het middelbaar onderwijs – ook in Saksen. Wat onderscheidt positieve gevallen van infecties en infecties van ziekten? Hoe, waar en waarom wordt wie precies getest op wat met welke methoden? Volgens welke premissen, mijnheer Kretschmer, zijn de positieve gevallen vastgesteld? Wat is het verschil tussen “met” en “door” het virus? Dat moet je allemaal weten!
Meneer Kretschmer: U gelooft duidelijk dat de alomtegenwoordige massa-tests infecties opsporen. Maar je moet weten dat de testmethode daar helemaal niet toe in staat is. En dat is geen sensationele nieuwe vondst. Het is algemeen bekend. Het is al zo lang bekend als de PCR-methode, dus al 37 jaar. In het begin van het kapitalisme werden vrouwen in Duitsland als heksen gebrandmerkt – en vervolgens daadwerkelijk verbrand. De gelovigen hebben de misdaad tegen het weten begaan. Welk pad stel je voor voor ons toekomstige samenleven?
U moet ook in staat zijn om de beschikbare zogenaamde casusnummers te differentiëren en te interpreteren – of haalt u ze achteloos uit de programma’s van de publieke omroepen in plaats van de bronnen rechtstreeks te controleren? Er zijn, meneer Kretschmer: Het Robert Koch Instituut bestaat niet alleen uit de heer Wieler, maar heeft ook een eigen website, die uitgebreid is gevuld met datamateriaal. Je hoeft niet te geloven wat daar staat, maar je kunt in ieder geval gedeeltelijk kennis opdoen door de studie, die op dit moment onmisbaar is voor je werk. Immers, ook volgens de stijl van uw regering is dit een van de grootste crises die het land ooit heeft meegemaakt. Waarom gelooft u alleen maar, vertrouwt u blindelings, in plaats van kennis op te doen om daadwerkelijk beslissingen te kunnen nemen? Omdat je op dit moment geen beslissingen neemt. Je voert uit wat er gevraagd wordt, meer niet.
Als politieagenten weten hoe ons immuunsysteem werkt, zullen ze mensen die geen maskers dragen bewust – en tegen veel externe weerstand en vijandigheid – met andere ogen zien. Ze zullen zich ervan bewust worden dat ze empathisch zijn, dat ze mensen kennen die zelfbeschikking leven, dat is reflectief en geenszins egoïstisch. De persoon met een speciaal mandaat om de innerlijke rust te bewaren kan begrijpen dat het NIET dragen van maskers mogelijk ook veel solider, socialer en gezonder is voor iedereen dan het voorgeschreven tegendeel (7).
Politieagenten of zelfs de premier van Saksen zouden leren dat er tot op de dag van vandaag niet alleen geen bewijs is voor de effectiviteit van zogenaamde alledaagse maskers (8,9), maar dat ze zelfs een gezondheidsrisico vormen; eerst voor de drager en daarna voor zijn medemensen. Verantwoordelijk, zou KNOWLEDGE politici daarom zelfs de bevolking afraden om deze maskers te gebruiken. Let wel: Ze zouden afraden, niet bestellen. Ja, misschien dat beide – de politieagent en de minister-president – zich zelfs zouden realiseren dat de maatregelen van de zogenaamde niet-farmaceutische interventie, met name de geordende maatschappelijke afstandelijkheid van hele bevolkingsgroepen, volstrekt onzinnig zijn om pandemieën effectief te bestrijden.
Door deze kennis te verwerven, zouden politieagenten en andere wetshandhavers hun eigen beslissingen moedig in twijfel kunnen trekken, zoals hun superieuren eisen. Remonstratie, d.w.z. handelen volgens KNOWLEDGE, is meer dan een recht, het is zelfs een plicht in de zin van innerlijke vrede (10). Kennis in plaats van geloof, dit is het enige dat ons uit angst haalt en vertrouwen opbouwt. Zult u, beste politieagenten, zich terugtrekken in het geloof en actie ondernemen tegen vreedzame mensen die niet buigen voor een voorgeschreven onrechtvaardigheid?
Er is nog iets anders, en dit is ons hart. Als we wakker zijn, dan kunnen we zonder kennis (!) al voelen of iemand anders eerlijk met ons omgaat. Maar deze regering was nooit eerlijk. Waarom? Want vanaf het begin werkte het met angst – wat een voorwaarde was voor de uitvoering van het voorgeschreven script van niet-farmaceutische interventie, met inbegrip van uitgaansverboden en de noodtoestand.
Maar wie op deze manier met angsten werkt, wil niet dat jullie, lieve mensen, het ook maar enigszins weten. Nee, ze willen dat je gelooft.
Staat u mij toe om af te sluiten met het delen van een ervaring met u:
Word je bewust van je angsten. Na deze fundamentele stap opent zich voor u de mogelijkheid om nieuwe kennis op te doen. Kennis die je bewustzijn zal veranderen. Heb ten slotte de moed om authentieke, zelfbepaalde beslissingen te nemen, die recht doen aan je bewustzijn en je hart. Krijg je glimlach terug.
Want: Als we dat niet doen, zijn we klaar met ons.
Wees omhelsd en bedankt voor uw aandacht (11).
Nota’s en bronnen:
(Algemeen) Dit artikel van Peds Views is gelicenseerd onder een Creative Commons Licentie (Attribution – Non-Commercial – No Derivative Works 4.0 International). Het mag worden herverdeeld en gereproduceerd onder de voorwaarden van de licentie, met inbegrip van een duidelijk zichtbare link naar de blog van de auteur. In het geval van interne links naar andere artikelen van Peds Views vindt u daar ook de externe bronnen waarmee de uitspraken in de huidige tekst worden onderbouwd.
(1) 18.06.2010; arznei-telegramm; Die gesponserte Pandemie – Die WHO und die Schweinegrippe; https://www.arznei-telegramm.de/html/2010_06/1006059_01.html
(2) CDC; Nonpharmaceutical Interventions (NPIs); https://www.cdc.gov/nonpharmaceutical-interventions/; zuletzt abgerufen: 26.06.2020
(3) 22.04.2020; Chicago Tribune; Eric Lipton, Jennifer Steinhauer; How social distancing became the heart of the national playbook for responding to a pandemic is one of the untold stories of the coronavirus crisis; https://www.chicagotribune.com/coronavirus/ct-nw-nyt-social-distancing-coronavirus-20200422-fmn6ottz65gz7h2bo634be3f5u-story.html;
(4) 16.06.2020; The Richmond Observer; Lindsay Marchello; “Socal distancing” becomes signatur phrase of pandemic; https://www.richmondobserver.com/national-news/item/8730-social-distancing-becomes-signature-phrase-of-pandemic.html
(5) 14.02.2007; Richard J. Hatchett, Carter E. Mecher, Marc Lipsitch; Public health interventions and epidemic intensity during the 1918 influenza pandemic; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849867/; siehe auch: National Academy of Scienses of the United States, https://www.pnas.org/content/104/18/7582
(6) 12.01.2006; NCBI, Nationale Gesundheitsbehörde der USA; Nonpharmaceutical Interventions for Pandemic Influenza, International Measures; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291414/
(7) August 2020; Thieme; Ines Kappstein; Mund-Nasen-Schutz in der Öffentlichkeit: Keine Beweise für eine Wirksamkeit; https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/pdf/10.1055/a-1174-6591.pdf; S. 292
(8) 19.10.2020; Orbisnjus; LAUT CDC-STUDIE 85% VON “CORONA-INFIZIERTEN” DAUERMASKENTRÄGER. US-SEUCHENSCHUTZBEHÖRDE RÄUMT ZUDEM EIN, KEIN COVID-19 VIRUS-ISOLAT VORHANDEN; https://orbisnjus.com/2020/10/19/laut-cdc-studie-85-von-corona-infizierten-dauermaskentraeger-us-seuchenschutzbehoerde-raeumt-zudem-ein-kein-covid-19-virus-isolat-vorhanden/
(9) 25.09.2020; NCBI, Nationale Gesundheitsbehörde der USA; Min Xian Wang, Sylvia Xiao Wei Gwee, Pearleen Ee Yong Chua, Junxiong Pang; Effectiveness of Surgical Face Masks in Reducing Acute Respiratory Infections in Non-Healthcare Settings: A Systematic Review and Meta-Analysis; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7546829/
(10) Kritische Polizisten; https://www.kritische-polizisten.de/grundsatzpositionen/; abgerufen: 28.10.2020
(11) 31.10.2020; https://querdenken-351.de/termine/demonstration-fuer-freiheit-demokratie-und-grundrechte
+++
Met dank aan de auteur voor het recht om het artikel te publiceren.
+++
Foto bron: Korawat fotoshoot / shutterstock
+++
KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.
+++
Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.
BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
Kommentare (0)