Wat u moet weten over de digitale euro om er bang voor te zijn | Door Norbert Häring

Een standpunt van Norbert Häring.

Bijna geen enkel ander document is mij zo vaak toegestuurd als de recente beraadslagingen van de Europese Centrale Bank (ECB) over een digitale euro. Het is duidelijk dat er een grote behoefte is om te beoordelen of een digitale euro een goede of een slechte zaak zou zijn. Vertegenwoordigers van onder meer de monetaire autoriteiten en links dringen er bij de ECB op aan dit te doen. Ik denk dat dit een ernstige fout is.

Op 2 oktober kondigde de ECB in een persbericht aan dat zij haar werkzaamheden met betrekking tot een digitale euro zou intensiveren. De reden die hiervoor wordt gegeven is dat er drie mogelijke scenario’s zijn: (i) een sterke daling van het gebruik van contant geld, (ii) de uitgifte van een “mondiaal particulier betaalmiddel dat regelgevingskwesties en risico’s voor de financiële stabiliteit en de consumentenbescherming met zich meebrengt”, en (iii) het wijdverbreide gebruik van een door buitenlandse centrale banken uitgegeven digitale centralebankvaluta.

Met een digitale euro, ook wel bekend als digitaal centralebankgeld of CBDC, zou men, als men dat wilde en mocht, daadwerkelijk iets goeds kunnen doen, namelijk

• een contante toeslag te creëren die de privacy bijna net zo goed beschermt, maar voor sommige toepassingen praktischer is,
• burgers en bedrijven een alternatief bieden voor bankgeld dat failliet dreigt te gaan, waardoor de macht van de banken afneemt,
• te helpen voorkomen dat een particulier bedrijf als Facebook, met zijn eigen wereldwijd geaccepteerde valuta, de euro in het betalingsverkeer verdringen,
• voorkomen dat China zijn digitale yuan gebruikt om de euro (of de dollar) als transactievaluta te vervangen.

Dit zijn de redenen waarom links en monetaristen digitaal bankgeld promoten.

Aan de andere kant kan het echter ook voor meer verraderlijke doeleinden worden gebruikt, vooral:

• de afschaffing van contant geld te vergemakkelijken en te versnellen om de financiële controle over de burgers te perfectioneren.
• Het verdedigen en uitbreiden van de sanctiebevoegdheid van de Amerikaanse regering, waarmee zij haar eigen recht wereldwijd, ook in Europa, in strijd met het internationale recht, afdwingt.

Om mijn beoordeling hiervan begrijpelijk te maken, zal ik eerst kort uitleggen wat een digitale euro is en hoe hij werkt. Dan is het de vraag wie het controleert en wat dit lichaam of deze lichamen motiveert.

Wat is een digitale euro?

Digitale tegoeden die in euro’s luiden en waarmee u vandaag de dag al kunt betalen in de vorm van bankgeld, op basis waarvan wij geld overmaken of met een kaart betalen. Deze digitale banksaldi vertegenwoordigen echter juridisch gezien alleen vorderingen tot betaling van echte euro’s van de centrale bank. Een echte digitale euro is digitaal geld van de centrale bank.

Tot nu toe hebben alleen banken toegang tot digitaal centralebankgeld. Zij hebben een kredietrekening bij de centrale bank waarlangs zij onderling het betalingsverkeer verwerken. De belangrijkste innovatie van digitaal centralebankgeld (voor iedereen) zou zijn dat iedereen direct of indirect toegang heeft tot dergelijk centralebankgeld dat kan worden gebruikt voor digitaal betalingsverkeer. Er zijn twee manieren om dit te doen:

Iedereen krijgt een rekening bij de centrale bank voor het betalingsverkeer. De saldi op deze rekening zijn één-op-één uit te wisselen met saldi bij commerciële banken of met contant geld. Net als contanten lopen deze saldi geen risico op insolventie omdat de centrale bank erachter zit.

Burgers kunnen geen rekening houden bij de centrale bank, maar ze hebben wel speciale rekeningen bij de banken voor digitaal centralebankgeld. In tegenstelling tot normale bankdeposito’s is het saldo op deze rekeningen geen lening aan de bank, maar een geblokkeerde rekening. De rekeninghouder is de eigenaar van het geld op de rekening, de bank beheert het alleen als dienstverlener. Als deze rekeningen bestaan, kan het digitale centralebankgeld worden overgemaakt van de centrale bankrekening van een bank naar een particuliere CBDC-rekening.

Als u de financiële privacy wilt beschermen, kunt u de mogelijkheid bieden om de digitale euro op anonieme elektronische portemonnees te laden die gebruikt kunnen worden om anonieme betalingen te doen.

Dat klinkt eigenlijk goed en zou kunnen. Maar:

de paardenvoet

Wie denkt dat de centrale banken, van alle mensen die al tien jaar onder leiding van de VS samenwerken om het geld terug te dringen, de digitale euro zo zou ontwerpen dat meer dan kleine bedragen anoniem kunnen worden betaald, is zeer naïef. Niet alleen in termen van contant geld, maar bijvoorbeeld ook in het geval van oplaadbare creditcards, die gebruikt zouden kunnen worden om aankopen te doen op het internet met respect voor de privacy, zijn de gebruiksmogelijkheden en de toegestane bedragen steeds verder teruggeschroefd. Waarom zouden degenen die dat hebben gedaan ineens moeten leren om de waarde van de financiële privacy van mensen in digitaal centralebankgeld te respecteren?

En inderdaad, daar waar de plannen van de Centrale Bank al vergevorderd zijn, is er in Zweden slechts sprake van kleine bedragen die in het beste geval anoniem kunnen worden gebruikt. En zelfs dat kan op elk moment gestopt worden.

Het is echter duidelijk dat het digitale geld van de centrale bank in Zweden bedoeld is om de nadelen van de volledige afschaffing van contant geld te verzachten en zo de afschaffing van contant geld te vergemakkelijken. Een van deze nadelen is dat er zonder contant geld als enig centralebankgeld geen duidelijk wettelijk anker meer is voor het monetaire systeem. Als bankgeld een vordering op het wettig betaalmiddel contant is, wat is dan bankgeld als er geen contant geld meer is?

1. De Zweedse centrale bank heeft hierover al een document geschreven, waarin zij concludeerde dat het vrij gecompliceerd zou zijn. Als u digitaal centralebankgeld een andere vorm van wettig betaalmiddel maakt, is dit probleem opgelost.
2. Daarom heb ik ook de nachtegaals trapsgewijs gehoord toen de advocaat-generaal van de EU, in mijn zaak voor het Europees Hof van Justitie over het recht op contante betaling van de omroepbijdrage, in zijn advies, dat meer politiek dan juridisch leek te zijn, een lange passage opnam zonder dat hem werd gevraagd, waarin hij verklaarde dat volgens zijn – twijfelachtige – juridische advies elk digitaal bankgeld dat in de toekomst zou kunnen worden uitgegeven, als wettig betaalmiddel zou kunnen worden aangemerkt.

Het probleem van mensen zonder bankrekening, dat op dit moment nog steeds de verwijdering van contant geld om juridische redenen vertraagt, kan ook gemakkelijker worden opgelost als de staat eenvoudigweg betaalkaarten kan uitgeven aan alle betaalkaarten die geladen kunnen worden met geld van de centrale bank.

Privacy en contant geld moeten worden afgeschaft

Hoeveel respect voor de privacy kan worden verwacht, blijkt uit het feit dat slechts een kleine paragraaf in het lange verslag van een werkgroep van grote centrale banken, waaronder de ECB, samen met de Bank voor Internationale Betalingen (BIB), dat begin oktober werd gepresenteerd, aan dit onderwerp is gewijd. En het maakt in wezen alleen maar duidelijk dat hier een evenwicht moet worden gevonden met het soevereine belang bij het toezicht. En:

Voor een digitaal centralebankgeld en het bijbehorende betalingssysteem zullen er gegevens zijn, en een belangrijk punt voor het nationale beleid zal zijn om te bepalen wie onder welke omstandigheden toegang heeft tot welke delen (van deze gegevens).

Er wordt beweerd dat het de bedoeling is om contant geld te blijven aanbieden zolang de burgers dat willen, maar niets meer dan dat. Er is niets om de beschikbaarheid en bruikbaarheid van contant geld te behouden, zodat de burgers reden zullen hebben om het te willen blijven gebruiken.

De boodschappen – afschaffing van financiële privacy en geld – zijn duidelijk genoeg tussen de regels door voor iedereen die ze zou kunnen horen. Voor degenen die het duidelijker willen, hier is een citaat van BIS-hoofd Augustin Cartens uit een toespraak in 2019 met als titel “De toekomst van geld en betalingen”. Het voormalige hoofd van de Mexicaanse centrale bank en een afgestudeerde van de Universiteit van Chicago is de man in Washington aan het hoofd van de BIS en een bewezen vechter tegen contant geld.

Net als contant geld zou een CBDC de klok rond beschikbaar zijn. Op het eerste gezicht verandert er niet veel voor iemand die bijvoorbeeld op weg naar huis naar de supermarkt gaat. Hij of zij zou niet langer de mogelijkheid hebben om contant te betalen. Alle aankopen zouden elektronisch zijn.

Het verslag van oktober van de ECB-werkgroep is ook heel duidelijk. Er staat:

De verordeningen staan geen anonimiteit toe voor elektronische betalingen en de digitale euro moet in principe aan deze verordeningen voldoen. Het is mogelijk dat anonimiteit moet worden uitgesloten, niet alleen vanwege wettelijke verplichtingen in verband met het witwassen van geld en de financiering van terrorisme, maar ook om het aantal gebruikers van de digitale euro waar nodig te beperken – bijvoorbeeld om bepaalde gebruikers buiten de eurozone uit te sluiten en om buitensporige kapitaalstromen te voorkomen.

De gebruikers van buiten de eurozone die geblokkeerd zouden kunnen worden, zijn natuurlijk slechts één voorbeeld. Iedereen kan worden geblokkeerd en de geldstromen van de hele bevolking kunnen worden beheerd en beperkt als er, mede dankzij de digitale euro, op een bepaald moment geen contant geld meer in aanzienlijke hoeveelheden beschikbaar is.

De ECB maakt zich alleen zorgen over de banken

Uit de gelederen van de ECB presenteerde de directeur-generaal voor betalingen, Ulrich Bindseil, een concept voor een digitale euro, waardoor het ook meer dan duidelijk is dat de burgers er weinig goeds van mogen verwachten. Zijn voorstel is in de eerste plaats bedoeld om ervoor te zorgen dat de banken hun oude spel kunnen blijven spelen, waarbij ze hun eigen geld in omloop brengen door effecten te kopen en leningen te verstrekken, en zo de economie te stimuleren, en dus nog meer geld in omloop te brengen voor hun eigen rekening en voor hun eigen winst, enzovoort, totdat de hele zaak op een gegeven moment in elkaar stort en de banken vervolgens worden gered door de staat en de centrale bank.

Daartoe wil Bindseil grote burgerkredieten bij de ECB met een negatieve rente voor meer dan 3.000 euro onaantrekkelijk maken. Het motto is: gewoon niet concurreren met het ondeugdelijke bankgeld.

Het enige probleem is dat dergelijk centralebankgeld, dat geen of slechts kleine anonieme betalingen toelaat en zo de hoeveelheid creditsaldo’s beperkt, nogal onaantrekkelijk is, zoals de economieprofessor Peter Bofinger in een Handelsblatt-kolom aangaf.

“Peter Bofinger: De digitale euro zal niet aan de verwachtingen voldoen.”

De digitale euro is dus bedoeld voor de gewone consument. Maar wat heeft een rekening bij de Bundesbank zonder rekening-courantkrediet en een saldo van meer dan 3.000 euro aan boeterente opgeleverd? Elke online bank heeft veel meer te bieden.

Als u bang bent dat het contante geld kan verdwijnen, dan is het veel beter om ervoor te zorgen dat het landelijke aanbod van contant geld gegarandeerd blijft en dat u er overal mee kunt betalen. De digitale euro kan immers niet voldoen aan de toenemende vraag naar een veilig en anoniem betaalmiddel, zoals blijkt uit de toenemende circulatie van contant geld in alle belangrijke valuta’s, althans niet op de wijze waarop dit wordt verwacht en beoogd.

Verdediging van de Weegschaal en de digitale Yuan

Als het niet om de belangen van de burgers gaat, waar gaat het dan wel om? Het gaat erom waar het bij monetaire en geopolitieke zaken eigenlijk altijd om gaat: macht. Ten eerste was het waarschijnlijk de aankondiging van de Facebook-geld Weegschaal die de centrale bankiers deed schrikken. Een platform als Facebook, met meer dan twee miljard gebruikers over de hele wereld, dat zijn eigen geld uitgeeft, zou de macht van de centrale banken kunnen ondermijnen. Zelfs de Amerikaanse minister van Financiën Mnukhin beschreef daarom de Weegschaal als een bedreiging voor de nationale veiligheid van de VS.

Wat een privé-munt te maken heeft met de nationale veiligheid van de VS wordt uitgelegd in de tekst van de aanbesteding van het bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst voor een onderzoeksproject naar de gevaren voor de wereldwijde dominantie van de dollar. In mijn vertaling staat:

Dat de dollar de wereldreservevaluta is, brengt veel voordelen met zich mee voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten. Elke internationale transactie die in dollars wordt uitgevoerd, geeft de VS de wettelijke bevoegdheid om actie te ondernemen tegen financiële misdrijven in verband met deze transacties, met inbegrip van steun aan terroristen en de verspreiding van massavernietigingswapens. Het stelt de VS ook in staat om effectief sancties op te leggen aan bepaalde entiteiten die internationale wetten of verdragen schenden of die in staat zijn om instabiliteit op de wereldmarkten te veroorzaken. De Verenigde Staten oefenen hun internationale dominantie voor een groot deel uit dankzij hun financiële macht en hun belastingautoriteiten. Er zijn echter veel bedreigingen voor de dollar en zijn status als wereldreservevaluta. Landen als China en India hebben grote, groeiende economieën die kunnen concurreren met de economische groei in de VS. Veel liefhebbers van cryptomunten voorspellen dat een wereldwijde cryptomunt of een nationale digitale munt de dollar kan ondermijnen.

Het was te verwachten dat de Amerikaanse regering de macht zou hebben om Facebook en Weegschaal te domesticeren. Op 6 mei 2020 werd Stuart Levey, voormalig Eerste Secretaris van de Schatkist en top financieel sanctionaris, benoemd tot hoofd van de Libra Association. Deze benoeming impliceert waarschijnlijk dat de Weegschaal voorbestemd was om medeplichtig te worden aan het behoud van de dominantie van de dollar in plaats van een potentiële bedreiging.

Dit is natuurlijk slechts beperkt goed nieuws voor de centrale banken van andere landen, gezien de gewetenloosheid waarmee de VS nu hun politieke en economische belangen nastreven met het sanctiezwaard tegen iedereen en alles. De sancties tegen Europese bedrijven die betrokken zijn bij het legale Nordstream2-project en bij de legale handel met Iran, die in strijd zijn met het internationale recht, zijn slechts twee van de vele voorbeelden.

Voor de rest van de wereld die door Amerikaanse financiële sancties wordt bedreigd, is een soort Weegschaaldollar die zelfs op binnenlands grondgebied zijn eigen munt zou kunnen terugdrukken, dus een grote bedreiging. Omdat het sanctiezwaard dan steeds scherper zou worden.

Als men hardnekkig optimistisch is, zou men de inspanningen van de Europese centrale banken om digitaal centralebankgeld te introduceren kunnen interpreteren als een poging om burgers een betaalmiddel aan te bieden dat net zo aantrekkelijk is als het aanbod van de VS, zoals Libra.

Het feit dat de ECB en de centrale banken van Japan, Zweden, Canada, het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland, samen met de BIB, aan het begin van het jaar een werkgroep hebben gevormd om het gevaar van het gebruik van digitaal centralebankgeld door de Weegschaal te voorkomen, zou daar ook voor pleiten. Opmerkelijk genoeg was de Amerikaanse Federal Reserve niet aanwezig.

Maar dat zou naïef zijn. Zoals Peter Bofinger in zijn bijdrage schrijft, zijn betalingssystemen zoals die van Paypal veel aantrekkelijker dan een e-Euro castratie ten voordele van de banken – althans zolang de onderdanige EU Commissie zich onthoudt van het afdwingen van Europese gegevensbeschermingsregels tegen Amerikaanse datakraken zoals Paypal.

Paypal heeft onlangs zijn aanbod uitgebreid met betalingstransacties in Bitcoin. Het zal voor het bedrijf gemakkelijk zijn om ook transacties in e-Euro via een eigen systeem te verwerken en zo binnen het bereik te houden dat door de Amerikaanse diensten kan worden gecontroleerd.

Samen tegen China

De Amerikaanse Federal Reserve is nu de zevende in de groep en is erin geslaagd om de zes anderen zover te krijgen dat zij zich ertoe verbinden om de ontwikkeling van digitaal centralebankgeld onder elkaar openlijk en coöperatief vorm te geven in een rapport dat in oktober is gepubliceerd onder de titel “Central bank digital currencies: foundedational principles and core features”.

In het verslag staat ook dat een van de basisprincipes de betrokkenheid van de particuliere sector moet zijn, met andere woorden, de facto de grote multinationale Amerikaanse ondernemingen die het betalingsverkeer domineren:

Tegelijkertijd moet het betalingssysteem waarop een CBDC circuleert de particuliere sector erbij betrekken, zodat deze kan profiteren van innovatie en concurrentie, wat de acceptatie en het gebruik ten goede zal komen.

Met andere woorden. Er mag geen sprake zijn van een volledig (nationaal) door de staat gecontroleerd systeem dat Amerikaanse bedrijven uitsluit.

Deposito’s van dollardominantie en de daarop gebaseerde sanctiebevoegdheid van de VS zijn dus niet meer mogelijk. Het enige wat we nu nog moeten doen is de andere bedreiging voor de dominantie van de dollar, de digitale yuan, afwenden.

De Chinese centrale bank is al verder met haar digitale valuta. Sinds oktober is er een veldproef met digitale yuan aan de gang in een wijk van de metropool Shenzen, die de centrale bank verloot onder de mensen die wilden deelnemen. Bij het begin van de proef hebben 3.400 winkels de nieuwe munt geaccepteerd.

Een andere sensatie was dat de Chinese smartphonefabrikant Huawei zijn nieuwe Mate 40 topmodel heeft uitgerust met een voorgeïnstalleerde elektronische portemonnee die kan worden gevuld met digitale yuan of crypto valuta.

Verwacht wordt dat hetzelfde kenmerk binnenkort zal worden geïntegreerd in de goedkope modellen van Huawei en die van andere Chinese fabrikanten zoals Transsion, dat een groot marktaandeel in Afrika heeft. Afrika heeft nauwe handelsbetrekkingen met China, zodat de yuan deze route zou kunnen gebruiken om zijn marktaandeel in Afrika aanzienlijk te vergroten, ten koste van de dollar.

En zelfs als dat niet het geval is, zou het Chinese betalingssysteem dat ten grondslag ligt aan deze portemonnees veel betalingsstromen kunnen aantrekken, waardoor het niet langer onder het toezicht en de sanctiebevoegdheden van Washington valt. Dit is iets waar Washington erg bang voor is.

Samenvatting

Wie het monetaire systeem stabieler en burgervriendelijker wil maken en de privacy van de burgers wil behouden, moet niet eisen dat de centrale bank digitaal centralebankgeld uitgeeft. Het is uiterst naïef om de bokken beter tuingereedschap en tips te willen geven om ze succesvoller te maken. De bokken moeten de tuin verlaten om beschermd te worden.

Toegepast op de centrale bankiers betekent dit dat het financiële welzijn en het leed van de naties niet langer mag worden toevertrouwd aan mensen die volledig onafhankelijk zijn van de wil van het electoraat en dus ongehinderd kunnen optreden als hoeders van de belangen van de particuliere financiële sector en de rijken. Niets zal beter zijn door betere instrumenten te geven aan degenen die het verkeerde willen.

+++

Dit artikel verscheen voor het eerst op 10.11.2020 op norberthaering.de

+++

Met dank aan de auteur voor het recht om het artikel te publiceren.

+++

beeldbron: peterschreiber.media / shutterstock

+++

KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.

+++

Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.

BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK