Wit-Rusland in de greep van een kleurenrevolutie? | Door Rainer Rupp

Een commentaar van Rainer Rupp.

De afgelopen dagen is Wit-Rusland het toneel geworden van een nieuwe regimewisseling op het grondgebied van de voormalige USSR. Probeert een volk hier zich te ontdoen van een tiran? Of is een andere “Maidan” die hier wordt opgewonden door machtige krachten in het Westen, waar, zoals in 2014 in Oekraïne, nationalistische extremisten en fascisten, met de actieve steun van westerse regeringen, vooral in Washington en Berlijn, de rechtmatig gekozen president in een bloedige staatsgreep verjagen en de facto nog steeds de macht in het land hebben.

Er is inderdaad veel dat erop wijst dat de onrust in de Wit-Russische hoofdstad Minsk niet in de eerste plaats gaat over de mensenrechten en de vrijheid van meningsuiting, waarvoor de demonstranten, voor het merendeel jonge mensen, de straat op gaan. In feite lijken de echte trekkers in het Westen zich bezig te houden met het verkrijgen van een ander geopolitiek en geostrategisch voordeel ten opzichte van Rusland, waarvoor ze de jonge demonstranten, die in hun tienduizenden gemobiliseerd zijn, verbranden als nuttige idioten tijdens de rellen.

Wit-Rusland is namelijk een Oost-Europese staat en grenst aan Polen, Oekraïne, Litouwen, Letland en een bijzonder lange grens met Rusland. Vanaf de Russisch-Belgische grensovergang bij Boeda is het slechts 465 km naar Moskou via de E30. Het Wit-Russische leger, met name de luchtverdediging tegen de NAVO, is stevig geïntegreerd in de Russische defensie. Alleen al dit maakt een succesvolle staatsgreep in Minsk bijzonder aantrekkelijk in de ogen van de Westerse oorlogszuchtigen.

Al bij de vorige presidentsverkiezingen waren er overeenkomstige pogingen geweest om telkens een kleurenrevolutie op gang te brengen, maar in het verleden was de vonk niet aangewakkerd, omdat de Wit-Russen de afschrikwekkende voorbeelden uit de Oekraïne in gedachten hadden, eerst de gevolgen van de zogenaamde “Oranje Revolutie” en daarna de Maidan.  Bovendien deed de meerderheid van de Wit-Russen het goed in de kleine dorpen, afhankelijk van de omstandigheden. De jaren van ellendige omstandigheden die de Russen in de jaren van de heerschappij van de door het Westen zo geliefde Grote Democraat Boris Jeltsin ten minste hebben moeten doormaken, zijn de Wit-Russen onder hun president Loekasjenko bespaard gebleven.

Van 2008 tot 2013 reisde de auteur van deze regels verschillende keren door heel Wit-Rusland. Er was geen overvloed, maar ook geen honger, iedereen had werk of kon studeren en iedereen had een dak boven zijn hoofd. Zelfs de kleinste dorpjes zijn in de ban van schoonheid, netheid en orde. Maar zelfs dan was er nog onvrede en ontevredenheid. Maar de mensen verlangden bijna nooit naar het gouden westen. Mij is vaak verteld dat als Poetin ook in Wit-Rusland zou kunnen meedoen aan de presidentsverkiezingen, Loekasjenko geen schijn van kans zou hebben. Het leven zoals in Rusland was het model, niet het Westen. Alleen op de universiteiten waren er altijd jonge mensen die verwachtten dat het Westen al hun onvervulbare wensen zou vervullen.

Sindsdien is er veel tijd in het land gegaan. Zelfs mediavriendelijke Wit-Rusland maakt melding van een algemene en wijdverspreide ontevredenheid van een deel van de bevolking, vanwege incompetentie en/of corruptie. Ook de politieke elites – vertegenwoordigd door president Alexander Loekasjenko, die al zes jaar in functie is – en de staatsinstellingen en -procedures zijn zeer gewetensvol.

Loekasjenko is een voormalig collectief fabrieksdirecteur en heeft nooit economische hervormingen toegestaan. Bijna alle activa van het land zijn in staatseigendom. Het land is een tijdcapsule uit de Sovjet-Unie van 30 jaar geleden. Loekasjenko’s verzet tegen privatisering is grotendeels gebaseerd op de wens om Russische oligarchen de toegang tot de industrie en de landbouw van het land te ontzeggen. Wit-Rusland is echter toegetreden tot de door het Kremlin opgerichte Europees-Aziatische Economische Unie en is ook grotendeels geïntegreerd in de Russische economie.

Het land is bijzonder afhankelijk van Russische energie, aangezien Wit-Rusland geen eigen koolwaterstofbronnen heeft. Natuurlijk zijn er altijd inefficiënties in de samenwerking tussen de centrale planeconomie van Wit-Rusland en de gecontroleerde markteconomie van Rusland, wat ook tot ongenoegen leidt onder de bevolking. Maar temidden van de coronavrees die ook de Wit-Russische bevolking in zijn greep heeft, is het duidelijk dat ondanks alle woede over de heersende Loekasjenko, de meerderheid van de bevolking midden in de economische en gezondheidscrisis niet van regering wilde veranderen.

Desalniettemin zit Wit-Rusland midden in een grootschalige poging om met een kleurenrevolutie een verandering van regime in Minsk teweeg te brengen en het land op een ongewenste westerse koers te dwingen.

Voor iedereen die niet bekend is met de term “kleurenrevolutie”, moet worden gezegd dat het een gestandaardiseerde techniek is die gebaseerd is op wetenschappelijke bevindingen uit de psychologie om ontevreden sociale groepen met aansprekende thema’s en beloften van westerse consumptie en onbeperkte vrijheid te overtuigen in een staat die bestemd is voor omverwerping. Bovendien, om de mensen te radicaliseren tot het punt van het brute gebruik van geweld tegen de ordediensten van de respectievelijke dictatuur, om de sociale en politieke chaos in het doelland tot het uiterste te drijven en uiteindelijk om de pro-Westerse “regimeverandering” door te drukken.

Deze technieken van omverwerping zijn gebaseerd op het werk van de Amerikaanse sociaal wetenschapper Prof. Dr. Gene Sharp, geboren in 1929, die in zijn jonge jaren als anti-militarist twee jaar in de Amerikaanse militaire gevangenis doorbracht voor gewetensbezwaren en in die tijd zelfs werd gesteund door Albert Einstein. In zijn studie ontwikkelde hij verschillende boeken over het omverwerpen door geweldloos verzet, waarin hij onder andere de successen van Mahatma Ghandi’s vreedzame revolutie om India te bevrijden van het juk van het Britse kolonialisme aanhaalde. De bekroning van zijn werk was echter het boek “Van dictatuur naar democratie: een conceptueel kader voor bevrijding”, dat in 1993 verscheen en in Duitse vertaling de volgende titel draagt: “Von der Diktatur zur Demokratie: Ein Leitfaden für die Befreiung.

Dit laatste werk en de toepassing van de daarin vervatte instructies wijkt sterk af van zijn vroegere denken, dat nog werd gekenmerkt door links-pacifisme en idealisme. Want in de tussentijd hadden de professionele “regime-change agencies” van de Amerikaanse oligarchie in Washington en hun werkende vazallen in de zelfverklaarde “Westerse waardenmaatschappij” allang de technieken van Gene Sharp overgenomen en verrijkt met de modernste bevindingen van de consumenten-, marketing- en massapsychologie.

Tegelijkertijd werd echter zorgvuldig aandacht besteed aan het behoud van de populaire linkse flair om de massa’s te bevrijden van de parasitaire dictatuur, omdat de progressieve, sociale beloftes die het bevatte een gegarandeerde toegang tot de geesten van de jonge generatie, ongeacht welke staat op dit moment op de hitlijst van de poppenmeesters in Washington stond.

De verantwoordelijkheid voor de voorbereiding van de staatsgrepen lag altijd bij de Amerikaanse regeringsautoriteiten, zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken of de geheime dienst CIA, die vervolgens – in combinatie met particuliere financiering en onder de schijnbare leiding van “humanitaire” NGO’s, d.w.z. niet-gouvernementele organisaties met de mobilisatie van de doelgroepen en de destabilisering van de doelstaat – de beoogde “kleurenrevolutie” op gang brachten. De vele miljardairs, beursspeculanten en de vermeende humanitaire weldoener George Soros en zijn NGO “Open Society” zijn hiervan een bekend voorbeeld.

Vandaag de dag is het niet de bedoeling om de ontevreden jongeren te verwarren of te vervelen met te veel politieke theorieën, maar om de ontluikende revolutionairen te motiveren met de popcultuur door het gebruik van pakkende, inhoudelijke slogans, logo’s en teamkleuren.

De bekendste Amerikaanse organisatie van dit type is de “National Endowment for Democracy” (NED), een vreemde instelling die medegefinancierd wordt door de Amerikaanse regering via USAID, die opereert als een “humanitaire hulporganisatie”, en door donaties van grote particuliere stichtingen van neoliberale elites. De NED heeft twee suborganisaties die geld uitkeren aan verschillende regimewisselingsprojecten: de ene is het Internationaal Republikeins Instituut, aangesloten bij de Republikeinse Partij, en de andere is het Nationaal Democratisch Instituut voor Internationale Zaken, aangesloten bij de Democratische Partij.

Beide organisaties voeren dezelfde activiteiten uit met lichte verschillen in nuances. Democraten en Republikeinen zijn immers slechts de rechter- of linkerhand van de ene partij van het Amerikaanse grootkapitaal en daarom is er in de VS veel meer onpartijdigheid op het gebied van het buitenlands beleid dan hier in Europa algemeen wordt gedacht.

In de laatste weken voor de presidentsverkiezingen in Wit-Rusland op 9 augustus en de dagen daarna is het steeds duidelijker geworden dat het Wit-Russische grondgebied van de voormalige USSR opnieuw het toneel is geworden van een poging tot regimewisseling. Deze keer was de directe inmenging van het westen – van Washington tot Berlijn tot de EU in Brussel – in de verkiezing van de soevereine staat Wit-Rusland echter veel intensiever en grondiger georganiseerd dan bij een vergelijkbare poging in het land in de afgelopen twintig jaar.

In de maanden voorafgaand aan de verkiezingen waren de activiteiten van de zogenaamde “oppositie” die door het Westen werden gepromoot, al drastisch toegenomen. In een breed opgezette campagne hadden deze valse “oppositiekrachten” de internationale en lokale media uitgebuit om de economische en sociale problemen in het land en de algemene ontevredenheid van een deel van de bevolking uit te spelen, en om bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen.

Ondanks deze enorme inspanning, toonde de uitslag van de verkiezingen een overwinning voor Loekasjenko met 80 procent van de uitgebrachte stemmen. De oppositiekandidaat en westerse marionet Svetlana Tikhanovskaja kreeg slechts ongeveer 10 procent van de stemmen. Meer dan 4% van de kiezers heeft een kruisje gezet in de optie “Tegen alle kandidaten”. De opkomst was 84,23%.

De eigenlijke verkiezingsuitslag maakte voor de zogenaamde oppositie echter niet uit. Deze laatste volgde in feite één op één het script van de succesvolle kleurrevoluties. Daarom had zij weken voor de verkiezing handig verklaard dat een overwinning voor Loekasjenko alleen maar kon betekenen dat de verkiezingsuitslag vervalst was. De westerse media hoeven hun verdenkingen alleen maar te herhalen gedurende enkele dagen, 24 uur per dag, en elk kind weet en gelooft al dat Loekasjenko een vervalser is.

Rationele argumenten tegen een dergelijk scenario horen niet thuis in dit verhaal. Ook het feit dat een kunstmatige verhoging van het aantal stemmen voor Loekasjenko met 15 tot 20 procent een massale vervalsing tijdens het verkiezingsproces zou hebben verondersteld, doet niets af aan het feit dat het aantal stemmen voor Loekasjenko met 15 tot 20 procent kunstmatig zou zijn verhoogd. De vervalsing zou hebben moeten plaatsvinden onder de ogen van veel waarnemers van verschillende politieke richtingen, wat nauwelijks onopgemerkt kon blijven.

Maar afgezien van de beschuldiging van verkiezingsfraude hebben de zogenaamde oppositie en hun financiële aanhangers geen enkel bewijs of getuigenis van de stembureaus aangedragen. Ook hier is het bewijs niet relevant.  Beschuldigingen volstaan. En zelfs als we ervan uit zouden gaan dat de pro-westerse oppositie in Wit-Rusland 20 procent van de stemmen heeft gekregen, zou het resultaat voor hen nog steeds een enorme mislukking zijn geweest, want Loekasjenko zou nog steeds met 60 procent hebben gewonnen.

Toch toont de geschiedenis van verschillende staatsgrepen over de hele wereld aan dat een geconsolideerde en goed gecoördineerde agressieve minderheid de macht in de staat kan grijpen. Een dergelijke situatie deed zich voor tijdens de zogenaamde “Maidan”-coup in Oekraïne in 2014, toen een agressieve groep radicale nationalisten, gesteund door buitenlandse krachten, profiteerde van het hoofdloze stilzitten van de regering van Janoekovitsj. De overgrote meerderheid van de bevolking steunde de staatsgreep en het verdere geweld dat zich over Oekraïne verspreidde niet. Toch werd de zwijgende meerderheid het slachtoffer van de agressieve en vocale minderheid.

Al maanden voor de verkiezingen in Wit-Rusland was met westerse hulp een netwerk van rekeningen in zogenaamde “sociale media” opgezet, met de exploitanten van de sites die in staten buiten Wit-Rusland, zoals Polen en de Baltische staten, zijn geregistreerd. Met de steun van de mainstream media probeerden ze allemaal een beeld te schetsen van de totale ineenstorting van de regering in Minsk. Ze verspreiden verder bijvoorbeeld instructies voor relschoppers, persoonlijke gegevens van politieagenten en het valse nieuws over Loekasjenko, volgens welke hij zou zijn gevlucht uit Wit-Rusland.

Een speciaal onderwerp dat door deze media wordt behandeld is het gebruik van geweld tegen de vermeende vreedzame betogers. Waarom worden radicale demonstranten in de westerse media en in de sociale media afgeschilderd als vreedzame betogers, ook al provoceren ze politieagenten en vallen ze hen brutaal aan met knuppels, kasseien en houten stokken en rijden sommigen van hen zelfs opzettelijk over hen heen met hun privé-auto’s, waarbij ze dodelijke verwondingen accepteren?

De pro-coup media in Minsk en in het Westen hebben echter genoeg van hun eisen voor een landelijke staking vanaf 11 augustus.

Intussen hebben de Belarussische wetshandhavingsautoriteiten volgens lokale bronnen en lokale bewijzen blijk gegeven van een hoge mate van motivatie en doortastend optreden in de gevechten met de kleurenrevolutionairen om de verspreiding van de chaos een halt toe te roepen. En president Loekasjenko heeft, ongeacht de kritiek op zijn economische of politieke strategieën, duidelijk de lessen van de geschiedenis geleerd en resoluut alles gedaan wat mogelijk was om de staatsgreep te voorkomen.

Zoals te verwachten was, hebben het Amerikaanse regime in Washington en de Europese Unie in Brussel de verkiezingen in Wit-Rusland al veroordeeld als “oneerlijk” en “niet onafhankelijk”. Een ander teken van de mislukte staatsgreep is het feit dat de belangrijkste Wit-Russische oppositiekandidaat, Tianovskaja, en een aantal vooraanstaande leden van haar campagne op 11 augustus de grens met Litouwen zijn overgestoken, van waaruit zij nog steeds luidkeels oproepen tot “revolutie” doen.

Het pro-Westerse, neoliberale deel van de zogenaamde oppositie in Rusland hield enkele dagen geleden ook een bijeenkomst voor de Wit-Russische ambassade in Moskou ter ondersteuning van de couppoging in Wit-Rusland.

Het is bijzonder interessant dat president Loekasjenko een paar weken geleden in het openbaar heeft geflirt met Washington & Co met anti-Russische verklaringen en de invoer van vloeibaar gas uit de VS. Hij heeft dit waarschijnlijk gedaan om betere prijzen te krijgen bij de onderhandelingen over de Russische energievoorziening. Met het begin van de presidentsverkiezingen hebben de westerse landen hun nieuwe vriend Loekasjenko onmiddellijk verraden en de lopende couppoging gesteund. Hieruit bleek eens te meer dat overeenkomsten met het establishment in Washington en de Europese bureaucraten verdomd weinig waard zijn.

Hieronder vindt de schuchtere lezer twee links naar artikelen met contrasterende opvattingen over de huidige situatie in Wit-Rusland. In de eerste, getiteld “Slipper Revolution: Regime Change in Belarus has begunstig”, onderzoekt Wladislaw Sankin de vraag of dit een voorbeeld is van een democratiebeweging of een kleurenrevolutie op basis van een klassiek script. In het tweede artikel, “Protesten in Wit-Rusland: Nieuwe orde van grootte van de repressie”, geeft Olga Dryndova, expert op het gebied van Wit-Rusland van George Soros’ nabijgelegen “Research Centre for Eastern Europe” aan de Universiteit van Bremen, haar mening en maakt ze duidelijk hoe een typische kleurenrevolutie propagandistisch betoogt.

+++

Met dank aan de auteurs voor het recht om het artikel te publiceren.

+++

Foto bron: Svetlana Turchenick/ shutterstock

+++

KenFM streeft naar een breed spectrum aan meningen. Opinieartikelen en gastbijdragen hoeven niet de mening van de redactie te weerspiegelen.

+++

Vind je ons programma leuk? Informatie over verdere ondersteuningsmogelijkheden vindt u hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Nu kunt u ons ook ondersteunen met Bitcoins.

BitCoin-adres: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK